АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10369/2019

г. Тюмень

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев  в  судебном  заседании  заявление

МБУ «Тюменьгормост» ИНН 

<

***>

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными и отмене постановления от 07.06.2019 № 37-57-12-2019 о привлечении к административной ответственности и представления от 07.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии:

представитель заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 16 мая 2019г., 

представители ответчика - ФИО3 на основании доверенности от 23 мая 2019г. №29/19, ФИО4 на основании доверенности от 4 сентября 2019г. №53/19,

установил:

МБУ «Тюменьгормост» (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными и отмене постановления от 07.06.2019 № 37-57-12-2019 о привлечении к административной ответственности и представления от 07.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку заявитель обратился в суд с настоящим заявлением 17 июня 2019г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, письменных пояснениях: без утверждённой декларации безопасности сведения о ГТС в Регистр не заносятся; в 2016г. заявитель выполнил комплекс мер, установленных действующим законодательством и необходимых для обеспечения безопасности ГТС; результатом проведённых мероприятий стали выводы комиссии о том, что ГТС не подлежит декларированию; до даты выявления вменяемого правонарушения заявитель заключил с ООО «Инженерно-технический центр Запсибгидропром» договор от 06.03.2019 №0403 на оказание услуг по разработке расчета вероятного вреда в результате аварии гидротехнического сооружения. Так же Общество просит снизить штраф и указывает на нарушение срока возбуждения дела об административном правонарушении.

Представители ответчика против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования ч.7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования город Тюмень находится гидротехническое сооружение (далее - ГТС) - берегоукрепление набережной р. Тура протяжённостью 608 м., расположенное по адресу: г.Тюмень, Благоустройство откоса правого берега р. Туры на участке от ул. Челюскинцев до ул. Республики в г.Тюмени.

В соответствии с приказом Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 18.12.2014 №7271 эксплуатирующей организацией Берегоукрепления является МБУ «Тюменьгормост».

Прокуратурой города по поручению прокуратуры Тюменской области проведена проверка соблюдения требований эксплуатации и содержания ГТС, расположенных на территории города Тюмени, находящихся в собственности муниципального образования город Тюмень, в ходе которой 14.05.2019 выявлено, что в Регистр гидротехнических сооружений не внесены сведения о ГТС Берегоукрепление, не присвоен класс опасности, не определен уровень безопасности, не разработана декларация до 01.01.2019.

Из вышеизложенного следует, что ГТС Берегоукрепление эксплуатируется без специального разрешения на эксплуатацию.

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем прокурора города в отношении Общества вынесено постановление возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2019 по ст.9.2 КоАП РФ - нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации.

Рассмотрев названное постановление и иные материалы дела, начальник межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Северо-Уральского управления Ростехнадзора ФИО4 вынес оспариваемое постановление от 07.06.2019 № 37-57-12-2019, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по ст.9.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Дело возбуждено и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещённого о совершении данных процессуальных действий. 

Дело об административном правонарушении возбуждено в присутствии представителя по доверенности ФИО5 При вынесении оспариваемого постановления присутствовал представитель по доверенности ФИО2

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ст.28.4 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц Управления по вынесению оспариваемого постановления предусмотрены ст.23.31 КоАП РФ.

Так же Учреждению внесено оспариваемое представление от 07.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым заявитель обязан принять меры по устранению выявленных нарушений, направить информацию о принятых мерах Северо-Уральское управление Ростехнадзора в течение 1 месяца со дня получения представления.

Арбитражный суд считает оспариваемые постановление от 07.06.2019 № 37-57-12-2019 о привлечении к административной ответственности и представление от 07.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законными и обоснованными.

Согласно ст.9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон №177-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. 

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения. 

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Федерального закона от 03.07.2016 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон №255-ФЗ) сведения о гидротехническом сооружении, не внесенные в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) не обновленные в Российском регистре гидротехнических сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат обязательному внесению и (или) обновлению с присвоением гидротехническому сооружению соответствующего класса до 1 января 2019 года.

В оперативное управление гидротехническое сооружение «Берегоукрепление набережной р.Тура протяженностью 608 м» было передано заявителю 18.12.2014. 

06.03.2019 учреждением заключен договор с ООО «Инженерно технический центр Запсибгидропром» на оказание услуг по разработке расчета вероятностного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц и юридических лиц в результате аварии ГТС. Между тем, в нарушение вышеуказанных норм, учреждением не внесены в Российский регистр ГТС сведения о ГТС: Берегоукрепление протяженностью 608 м. по адресу: г. Тюмень, Благоустройство откоса правого берега р. Туры на участке от ул. Челюскинцев до ул. Республики в г.Тюмени на 01.01.2019.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, что образует в действиях Учреждения событие административного правонарушения по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина заявителя в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Предприятием  мер было недостаточно.

Оспаривая постановление, заявитель указывает на то, что ГТС является сооружением IV класса и декларированию не подлежит; согласно расчётов от 05.07.2016 вероятный вред на ГТС определен в размере 0,0 руб., поэтому повреждения, образовавшиеся в ходе эксплуатации ГТС, не могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 03.07.2016 №255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений» определено, что при отсутствии первично разработанной декларации безопасности ГТС собственник и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию эксплуатируемой ГТС до 04.10.2021.

Арбитражный суд отклоняет данные доводы заявителя ввиду следующего.

Согласно ст.7 Закона №177-ФЗ обновление сведений в регистре ГТС осуществляется на основании утверждённой декларации безопасности ГТС.

В соответствии с п.2 постановления Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения" (далее - Постановление №876) федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, в соответствии со своей компетенцией по согласованию с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерством экономического развития Российской Федерации с учетом особенностей гидротехнических сооружений утверждают методики и порядки определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения.

Приказом Ростехнадзора от 29.03.2016 N 120 утверждена «Методика определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)» (далее также Методика №120).

Указанная Методика вступила в силу 04.02.2017.

Представленный заявителем расчет вероятного вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, согласован с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области 05.07.2016, проведен не в соответствии с вышеназванной Методикой и является неактуальным.

В рассматриваемом случае Учреждение не могло руководствоваться установленным 05.07.2016 размером ущерба, так как обязано было до 01.01.2019 произвести новый расчет вреда по Методике №120 и провести новое преддекларационное обследование, определяющее необходимость разработки декларации ГТС, которые бы отражали актуализированные сведения о классе эксплуатируемого ГТС, тем самым подтвердив обязательность либо необязательность включения ГТС в регистр ГТС.

Определение величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС, должно быть определено в соответствии с Правилами определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения (утв. постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 №876).

Расчет вероятного вреда обязателен в составе декларации безопасности ГТС, но срок его разработки не зависит от срока разработки декларации безопасности ГТС, установленный законодательством до 04.10.2021, так как является самостоятельной процедурой, устанавливающей сумму ущерба в случае аварии ГТС.

Согласно п.4 Закона N 255-ФЗ при отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть до 04.10.2021.

При этом указанный срок применяется лишь в тех случаях, когда для эксплуатации ГТС, действительно, необходима декларация безопасности ГТС.

В рассматриваемом случае заявитель в срок до 01.01.2019 не представил в адрес Управления документов, подтверждающих необходимость разработки и утверждения декларации безопасности (расчет вероятного вреда, проведённый по Методике №120, преддекларационное обследование, определяющее обязательность либо необязательность разработки декларации ГТС, после проведенных по Методике №120 расчетов), разработка которого необходима в случае наличия у ГТС любой суммы ущерба (кроме нулевого ущерба), следовательно, для Учреждения необходимо устанавливать общий срок определённый ч.1 ст.3 Закона №255-ФЗ, то есть до 01.01.2019.

Таким образом, оспариваемые постановление от 07.06.2019 № 37-57-12-2019 о привлечении к административной ответственности и представление от 07.06.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законными и обоснованными.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

То обстоятельство, что правонарушение было выявлено 14.05.2019, а дело об административном правонарушении возбуждено 24.05.2019, то есть с нарушение срока, установленного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, не является тем существенным нарушением, которое бы повлекло отмену оспариваемого постановления, поскольку оспариваемое  постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом арбитражный суд  не усматривает оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку нарушение свидетельствует о том, что на ГТС, эксплуатируемом Обществом, имеются предпосылки к возникновению чрезвычайных ситуаций (затопление территории, причинение вреда окружающей среде), которые могут причинить вред жизни и здоровью неопределённого количества людей.

В связи с изложенным суд также не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем  подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

 

Судья

Коряковцева О.В.