АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29228/2018

г. Краснодар

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника – ФИО1  (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (ИНН 

<

***>) –             ФИО3 (доверенность от 14.02.2023), от заявителя жалобы – ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 25.02.2022), кредитора  ФИО6 (паспорт), представителя Басс К.А. (доверенность от 20.04.2022), в отсутствие заявителя жалобы – общества с ограниченной ответственностью «Илья» (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы ФИО4 и ООО «Илья» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 об утверждении мирового соглашения по делу № А53-29228/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) арбитражный суд рассмотрел заявление финансового управляющего должника ФИО2 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 01.02.2024 утверждено мировое соглашение, заключенное должником и ФИО7 (кредитор); производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт нарушает права заявителя, поскольку имущество, переданное по мировому соглашению, является совместным имуществом должника и ФИО4 В подтверждение этого представлены решение мирового судьи, свидетельство о расторжении брака от 23.12.2014 серии 

<

...>, договор от 26.12.2014, удостоверенный нотариусом, о разделе нажитого во время брака имущества. ФИО4 указывает на то, что она не была ознакомлена с проектом мирового соглашения и не была извещена о судебном заседании, на котором утверждено мировое соглашение.      

Определением от 16.04.2024 судебное заседание отложено на 28.05.2024.

Определением суда кассационной инстанции от 20.05.2024 принята к производству кассационная жалоба ООО «Илья» на тот же судебный акт, заявителю восстановлен процессуальный срок на подачу жалобу. 

В кассационной жалобе ООО «Илья» просит отменить определение от 01.02.2024 об утверждении мирового соглашения, указывая на то, что судебный акт нарушает права заявителя, поскольку рыночная стоимость передаваемых кредитору должника объектов недвижимости (25 065 763 рубля 92 копейки), определенная в мировом соглашении, не соответствует действительной стоимости и составляет не менее 100 млн рублей. Кроме того, суд не учел, что в отношении спорного объекта недвижимости имелись споры и вынесенные судебные акты Геленджикского городского суда Краснодарского края по делам № 2-1417/2017, № 2-1127/2017.    

В письме от 27.05.2024 ООО «Илья» заявило о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании представители участвующих лиц поддержали свои доводы жалоб и отзывов. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт надлежит отменить, в утверждении мирового соглашения – отказать, дело направить в суд первой инстанции в целях возобновления производства по делу о банкротстве должника ввиду следующего. 03 июня 2024 года

Как следует из материалов дела, решением суда от 30.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8 Определением суда от 08.02.2023 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2  

Определением от 13.12.2023 требования ФИО4 в размере 130 093 рублей 34 копеек включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 

29 декабря 2023 года финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и ФИО6

Суд установил, что на дату заключения мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ФИО6 (кредитор 1) в размере 25 061 773 рублей 61 копейки (определение от 28.09.2022) и требования ФИО6 (кредитор 2) в размере 55 753 700 рублей 07 копеек (определение от 18.10.2021). 

На собрании кредиторов должника от 22.12.2023 достигнуто соглашение об утверждении мирового соглашения. Согласно пункту 3.1 требование кредитора 1 подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в неденежной форме путем передачи в собственность ФИО6:

– объекта незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер: 23:40:1003007:225, назначение – нежилое, общая площадь 1080,6 кв. м, этажность – 4, подземная: 0, год постройки – 2017, местоположение: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.

– земельного участка, кадастровый номер: 23:40:1003007:26, категория земель – земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), площадью 550 кв. м, местоположение: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>.

Рыночная стоимость передаваемых кредитору 1 объектов недвижимого имущества составляет 25 065 763 рубля 92 копейки и определена сторонами на основании заключения специалиста от 20.12.2023 № 12/12/23-1. 

Согласно пункту 3.2 требование кредитора 2 подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 156 Закона о банкротстве в неденежной форме путем передачи в собственность ФИО6 (кредитора 2):

– 10% доли в уставном капитале ООО «Илья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616101001, ОКПО 71938767. Юридический адрес: 344068, 

<

...>, к. б). Рыночная стоимость составляет 52 584 361 рубль 81 копейку, которая определена на основании заключения специалиста от 20.12.2023 № 12/12/23-1;

– 15,04% доли в уставном капитале ООО «ХАРОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 616601001, ОКПО 51589247. Юридический адрес: 344045, 

<

...>, этаж 2). Рыночная стоимость составляет 1 804 рубля 80 копеек, которая  определена сторонами на основании заключения специалиста от 20.12.2023 № 12/12/23-1.

Мировое соглашение (после его утверждения Арбитражным судом Ростовской области) является актом приема-передачи 10% доли в уставном капитале ООО «Илья», а также 15,04% доли в уставном капитале ООО «ХАРОН». Иных документов для передачи долей не составляется.

Согласно пункту 4 мирового соглашения определение Арбитражного суда Ростовской области об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации права собственности на следующие объекты за следующими лицами: за ФИО6 (кредитор 1) право собственности на объект незавершенного строительства, кадастровый (условный) номер: 23:40:1003007:225, назначение – нежилое, общая площадь 1080,6 кв. м, этажность – 4, подземная: 0, год постройки – 2017, местоположение: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. и право собственности на земельный участок, кадастровый номер: 23:40:1003007:26, категория земель – земли населенных пунктов (для индивидуального жилищного строительства), площадью 550 кв. м, местоположение: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>. (пункт 4.1 мирового соглашения). За ФИО6 (кредитор 2) право собственности на 10% доли в уставном капитале ООО «ИЛЬЯ» и на 15,04 % доли в уставном капитале ООО «ХАРОН» (пункт 4.2 мирового соглашения).

Пунктом 11 мирового соглашения предусмотрено, что расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 134, 156, 158, 160, 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе». 

Учитывая отсутствие у должника требований кредиторов первой и второй очереди, не установив оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, суд утвердил мировое соглашение.

Между тем, как показала проверка материалов дела, суд не учел следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что имущество, переданное в рамках мирового соглашения, приобретено должником в период брака с ФИО4 Однако раздел имущества не осуществлен, супруга (бывшая супруга) должника не давала согласия на отчуждение данного имущества в рамках мирового соглашения. 

Исходя из доводов кассационной жалобы, ФИО4 и должник раннее состояли в браке, который расторгнут 10.09.2014. В соответствии с пунктом 3 договора раздела имущества от 26.12.2014 предусмотрено, что любое имущество, а также движимые вещи, указанные в договоре, приобретенные супругами в период брака, являются совместной собственностью супругов. Таким образом, в отношении 10% доли в уставном капитале ООО «ИЛЬЯ» и 15,04% доли в уставном капитале ООО «ХАРОН» распространяется законный режим совместной собственности супругов.

Из представленного в материалы дела протокола собрания кредиторов от 22.12.2023 видно, что ФИО4 не принимала участия в собрании, не была извещена  о повестке дня по третьему вопросу об утверждении мирового соглашения. Доказательства того, что она ознакомлена с проектом мирового соглашения, предусматривающего передачу имущества должника в виде доли в уставном капитале юридических лиц в собственность кредитора, в материалах дела отсутствуют.   

Статья 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции от 13.06.2023) регламентирует порядок обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества, а также определения действительной стоимости доли или части доли участника общества в уставном капитале. Индивидуальные особенности регулирования данных вопросов, а также порядок выхода участников закреплены в Уставе ООО «Илья»      (разделы 5, 6 Устава).    

Между тем проверка материалов дела показала, что условия утвержденного судом мирового соглашения нарушают права ООО «Илья», поскольку не учтены условия  пункта 5.5 Устава ООО «Илья», регламентирующие вопросы обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале (данный вопрос допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. Общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества). Кроме того, заслуживает внимание довод ООО «Илья» о несоответствии установленной сторонами рыночной стоимости передаваемого кредитору объекта недвижимости, а также 10% доли в уставном капитале общества. 

Вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости передаваемого по мировому соглашению имущества (объекта недвижимости и доли в уставном капитале) сторонами не обсуждался.     

В деле также отсутствуют доказательства того, что ООО «ХАРОН»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) извещено об изменении состава участников общества в результате утвержденного судом мирового соглашения по данному делу. 

В силу части 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.  

При изложенных обстоятельствах мировое соглашение нарушает права заявителей кассационных жалоб, основания для его утверждения судом отсутствовали. Дело надлежит направить в суд первой инстанции в целях возобновления производства по делу о банкротстве должника, что не лишает права участвующих в деле лиц (при устранении допущенных нарушений) обсудить вопрос об утверждении нового мирового соглашения, правильно определив рыночную стоимость спорного имущества, указанного в мировом соглашении, с привлечением всех заинтересованных лиц.   

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2024 по делу № А53-29228/2018 отменить. 

            В удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказать.

            Дело направить в суд первой инстанции для возобновления производства по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              Ю.О. Резник

   Е.Г. Соловьев