﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июня 2021 года

Дело №

А13-14462/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Каменева А.Л., Яковлева А.Э., 

при участии от Федеральной налоговой службы Дзагоева С.В. (доверенность от 08.02.2021),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» Колосовой Марии Владимировны и Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А13-14462/2017, принятого в рамках обособленного спора по заявлению Гордеева Юрия Витальевича о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 36 844 237 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс», место нахождения: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Стройиндустрии, д. 21, ОГРН 1153528004398, ИНН 3528227823 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Пашкова Светлана Валентиновна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.12.2017.

В рамках дела о банкротстве должника Гордеев Юрий Витальевич(г. Череповец) 23.12.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника своего требования в размере 36 844 237 руб. 40 коп.

Решением суда от 29.05.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначена Пашкова С.В.

Определением от 18.10.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Волосков Илья Александрович (г. Вологда). 

Определением суда первой инстанции от 27.11.2018 в удовлетворении заявления Гордеева Ю.В. отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 определение суда от 27.11.2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019  определение от 27.11.2018 и постановление от 04.03.2019 отменены. Требование Гордеева Ю.В. в размере 36 844 237 руб. 40 коп., в том числе 20 000 000 руб. - основного долга, 14 521 170 руб. 72 коп. процентов по договорам займа, 2 263 066 руб. 68 коп. пеней, 60 000 руб. государственной пошлины, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Основанием для отмены определения от 27.11.2018 и постановления от 04.03.2019 послужило то, что требования Гордеева Ю.В. основаны на вступившем в законную силу судебном акте суда общей юрисдикции о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и пеней.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2017 года по делу № 02-1762/2017 с должника в пользу Гордеева Ю.В. взыскана задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере 20 000 000 руб. основного долга, 14 521 170 руб. 72 коп. процентов по договорам займа, 2 263 066 руб. 68 коп. пеней, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение вступило в законную силу 15.04.2017. Во исполнение судебного акта заявителю выдан исполнительный лист серии ФС № 008487111.

Далее, а именно 14.08.2019 ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными заключенные закрытым акционерным обществом «Голденфлекс» (правопредшественником Общества) с Гордеевым Ю.В. договоры займа от 05.07.2006, от 01.07.2007, от 01.02.2010 № 2, от 12.08.2010 № 3, от 22.11.2010 № 4, от 22.06.2011 № 1/2011, от 12.07.2011 № 2/2011 (далее - Договоры займа) на общую сумму 20 000 000 руб. 

 Определением от 25.02.2020 к участию в обособленном споре в качестве созаявителя привлечена конкурсный управляющий Общества Колосова М.В.

Определением от 09.06.2020 заявление удовлетворено, Договоры займа, заключенные между Обществом и Гордеевым Ю.В., признаны недействительным. Суд первой инстанции пришел к выводу о мнимом характере оспариваемых сделок.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2021 определение от 09.06.2020 оставлено без изменения.

ФНС 10.12.2020 обратилась в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о пересмотре решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу № 02-1762/2017 по новым обстоятельствам.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2021 по делу № 02-1192/2021 в удовлетворении исковых требований Гордеева Ю.В. к Обществу о взыскании задолженности по Договорам займа отказано.

Общество 15.04.2021 и ФНС 27.05.2021 обратились в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А13-14462/2017.

В заседании представитель ФНС поддержал доводы, указанные в заявлениях о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявлений, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявлений.

Рассмотрев заявления, изучив материалы дела, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства, указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значения для правильного разрешения дела обстоятельства.

В частности, новым обстоятельством, в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявление Гордеева Ю.В. о включении его требования в реестр кредиторов должника, кассационный суд основывался на обстоятельствах, установленных в решении Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу № 02-1762/2017, которым с должника в пользу Гордеева Ю.В. взыскана задолженность по Договорам займа.

Однако определением от 09.06.2020 Договоры займа, заключенные между Обществом и Гордеевым Ю.В. признаны недействительным. 

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.02.2021 по делу № 02-1192/2021 в удовлетворении исковых требований Гордеева Ю.В. к Обществу о взыскании задолженности по Договорам займа отказано.

Следовательно, отмена решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.03.2017 по делу № 02-1762/2017, которым с должника в пользу Гордеева Ю.В. взыскана задолженность по Договорам займа, является в силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ тем самым новым обстоятельством для пересмотра постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления № 52  в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

Кодекс предоставляет возможность начать судебное заседание по рассмотрению дела по существу сразу же после удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что все лица, участвующие в деле, присутствуют в заседании и не возражают относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. Если же кто-то из лиц, участвующих в деле, возражает против проведения судебного заседания сразу после объявления решения об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и о его отмене, суд обязан назначить рассмотрение дела и вынести соответствующее определение, направив его лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 317, часть 1 статьи 121 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в заседании суда кассационной инстанции отсутствовали представители Общества, Гордеева Ю.В., Волоскова И.А., кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Нординкрафт-Сенсор», поэтому суд кассационной инстанции не может перейти к рассмотрению спора по существу без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

        Руководствуясь статьями 287, 289, 311 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п ос т а н о в и л:

заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Голденфлекс» Колосовой Марии Владимировны и Федеральной налоговой службы о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А13-14462/2017 удовлетворить.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2019 по делу № А13-14462/2017 отменить.

Назначить судебное заседание по вопросу о последствиях отмены определения Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2018 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А13-14462/2017 на 01 июля 2021 года в 10 часов 15 минут  в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 8 (4 этаж).

 

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

 

А.Л. Каменев

А.Э. Яковлев