Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4497/2021

г. Благовещенск

17 сентября 2021 года

изготовление решения в полном объеме

 

13 сентября 2021 года

резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Москвиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 233 069,30 рублей основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2020

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); муниципальное образование «город Свободный» в лице администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.06.2021, диплом, паспорт.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец, ФГУП «РТРС», предприятие) с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Свободный» в лице администрации города Свободного (далее – ответчик, администрация) о взыскании 233 069,30 рублей основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.12.2020.

Свои требования истец обосновывал тем, что муниципальное образование, являясь собственником незаселенных жилых помещений, расположенных в жилых домах № 1 (квартиры №№ 1, 2, 4) и № 2 (квартиры №№ 6, 14, 15) по адресу: Амурская область,                   г. Свободный, п. Дубовка, Радиоцентр, уклоняется от обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Направленная ответчику претензия об оплате задолженности за коммунальные услуги в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Определением от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» (далее – ООО «ЕРКЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Домсервис» (далее – ООО «Домсервис»).

В отзыве (с учетом дополнения) на иск администрация просила в иске отказать, указала, что обязанность нести расходы на содержание муниципального имущества лежит на УИМИЗ администрации г. Свободного, собственниками помещений не приняты решения об оплате коммунальный услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, в отношении жилого помещения № 14 по адресу: Радиоцентр, д. 2, п. Дубровка, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Кроме того, администрация заявила ходатайство о замена ненадлежащего ответчика (администрация) надлежащим                   (УИМИЗ администрации г. Свободного).

Определением от 29.07.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации города Свободного (далее - УИМИЗ администрации г. Свободного).

ООО «ЕРКЦ» в отзыве на иск указало на правомерность заявленных истцом требований.

09.09.2021 от истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым предприятие просило взыскать с УИМИЗ администрации г. Свободного в пользу истца задолженность по оплату коммунальных услуг в сумме 233 069, 30 руб. Кроме того, истец просил исключить администрацию из числа ответчиков, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании 13.09.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, УИМИЗ администрации г. Свободного отзыв на исковые требования не представило (извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 67503061491701).

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований и процессуального статуса администрации, в силу статей 47, 49, 51, 159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял к рассмотрению, администрацию исключил из числа ответчиков и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц, так как выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Во исполнение распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области от 28.12.2016 № 328-р «О безвозмездной передаче объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», и земельных участков под ними» из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный» ФГУП «РТРС» и Территориальное управление Росимущества в Амурской области передало, а муниципальное образование «Город Свободный» приняло находящееся в федеральной собственности имущество (жилые дома, расположенные по адресу: г. Свободный, 

<

...> и д. 2, и земельные участки с кадастровыми №№ 28:05:010714:3, 28:05:010714:2), что подтверждается актом приема-передачи объектов недвижимости, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «РТРС», и земельных участков под ними, из федеральной собственности в собственность муниципального образования «город Свободный» от 13.03.2017.

Свидетельствами о государственной регистрации права № 28АА458912 от 03.08.2010, № 28АА848947 от 13.12.2013, № 28АА458910 от 03.08.2010 установлено, что будка артезианской скважины (п. Дубовка), котельная (г. Свободный, пом. 1 в южной части кадастрового квартала) и пожарный пост (п. Дубовка) находятся в хозяйственном ведении истца.

Указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, установлены при рассмотрении дела                         № А04-2854/2020 Арбитражного суда Амурской области (решение от 16.07.2020).

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости квартиры №№ 1, 2, 4, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, 

<

...> и квартиры №№ 6, 14, 15, расположенные по адресу: Амурская область, г. Свободный, 

<

...> в спорный период находились в собственности муниципального образования город Свободный (данный факт в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался).

16.08.2018 между ФГУП «РТРС», как ресурсоснабжающей организацией (далее – РСО), и третьим лицом - ООО «Домсервис», как исполнителем, заключен договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплении и горячему водоснабжению № 2РСО/2018, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть теплоснабжения (горячего водоснабжения) РСО тепловую энергию и горячую воду до точки поставки, которая располагается на границе раздела балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети исполнителя и тепловой сети РСО, либо в точке подключения к бесхозяйственной тепловой сети, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергии и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1. договора).

Исполнитель поручает РСО, а РСО обязуется с момента заключения договора, осуществлять все необходимые юридические и фактические действия, в том числе осуществлять за счет средств РСО взыскание с потребителей задолженности за коммунальную услуг по топлению и горячему водоснабжению, письменные предупреждения (уведомления) о приостановлении подачи коммунальной услуги, в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.3., 2.3.12. договора).

Настоящий договор действует с даты его заключения до 31.12.2018, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2018. Договор считается пролонгированным на следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении за 30 (тридцать) дней до окончания срока его действия (пункты 12.1., 12.2. договора).

Перечень многоквартирных домов определен Приложением № 1 к договору (Радиостанция д. 1 и д. 2).

26.01.2018 между ФГУП «РТРС», как РСО, и третьим лицом - ООО «Домсервис», как исполнителем, заключен договор водоснабжения и водоотведения № 3/РСО.2018, согласно которому РСО обязуется подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а исполнитель обязуется принять питьевую воду и предоставить ее конечную потребителю на объект (объекты) жилого фонда, находящегося под управлением исполнителя, и оплачивать питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором (пункт 1.1. договора).

РСО обязана осуществлять за счет РСО взыскание с потребителей задолженности за коммунальную услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе штрафные санкции от своего имени (пункты 3.1., 1.8. договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует по 31.12.2018, распространяет свои правоотношения с 01.01.2018. Договор считает ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении договора на иных условиях (пункты 8.1., 8.2. договора).

Перечень многоквартирных домов определен Приложением № 1 к договору (Радиостанция д. 1 и д. 2).

Уведомлением от 20.07.2020 № 04-5580 Амуржилинспекция проинформировала              ООО «ДомСервис» о прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании соглашений от 05.08.2020 в связи с прекращением действия лицензии договор водоснабжения и водоотведения № 3/РСО.2018 и договор теплоснабжения на продажу коммунального ресурса по отоплению и горячему водоснабжению № 2РСО/2018 расторгнуты с 01.08.2020.

Указывая, что в период с 01.12.2019 по 31.12.2020 квартиры не были заселены, при этом претензия с требованием оплатить задолженность муниципальным образованием оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, скорректировав размер задолженности с учетом предоставленных сведений о датах заключения договоров социального найма.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос №4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Частью 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на оказываемые истцом услуги по поставке тепловой энергии, водоснабжению установлены Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 17.11.2018 № 128-пр/т, от 14.12.2018 № 146-пр/в, от 11.10.2019 № 107-пр/в, от 27.09.2019 № 97-пр/т. Поскольку государственное регулирование тарифов на услуги по нецентрализованному водоотведению не предусмотрено, тариф на услуги по нецентрализованному водоотведению установлен приказами предприятия от 05.02.2019 № 16 (на 2019 год), от 04.03.2020 № 51 (на 2020 год).

Истец произвел расчет задолженности (с разбивкой с учетом дат заключения договоров социального найма) по каждому жилому помещению, находящемуся в муниципальной собственности, в том числе:

- по квартирам, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный,                    

<

...>: квартира № 1 за период с 01.12.2019 по 12.02.2020 в размере 8 072, 76 руб., квартира № 2 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 48 382, 30 руб., квартира № 4 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере                         55 209, 89 руб.; 

- по квартирам, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный,                   

<

...>: квартира № 6 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 50 314, 03 руб., квартира № 14 за период с 01.12.2019 по 06.10.2020 в размере 40 462,44 руб., квартира № 15 за период с 06.03.2020 по 31.12.2020 в размере                        30 627, 90 руб.

Факт оказания коммунальных услуг в спорный период сторонами не оспаривался (обратного материалы дела не содержат).

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа. 

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

УИМИЗ администрации г. Свободного в рассматриваемом случае является органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении муниципального имущества, вследствие чего несет бремя его содержания. Соответственно, именно управление является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения платы за коммунальные услуги по квартирам №№ 1, 2, 4 и №№ 6, 14, 15, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, 

<

...> и д. 2, уточненные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод администрации о том, что собственниками помещений не приняты решения об оплате коммунальный услуг напрямую ресурсоснабжающей организации, следовательно, задолженность за период с 01.12.2019 по 01.08.2020 (период действия договоров с                     ООО «ДомСервис») должна быть взыскана с ООО «ДомСервис», подлежит отклонению, поскольку по условиям поименованных договоров  № 3/РСО.2018 (пункты 1.8-1.10) и                № 2РСО/2018 (пункты 2.3.12-2.3.14) предусмотрены обязанности РСО по самостоятельному взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги с потребителей, имеющих задолженность, что не противоречит положениям пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Довод о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора в отношении жилого помещения № 14 по адресу: Радиоцентр, д. 2, п. Дубровка, суд признает соответствующим материалам дела, однако, поскольку из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно удовлетворить требования предприятия, о чем свидетельствует и тот факт, что требования претензии истца по иным жилым помещения в досудебном порядке не удовлетворены, поэтому оставление иска без рассмотрения в части указанного жилого помещения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а также не соответствовало бы целям законодательного установления претензионного порядка.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, а также Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. Схожее по существу положение закреплено пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», установившем, что несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении вступающего в дело надлежащего ответчика, по общему правилу, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Все иные приведенные возражения оценены судом и подлежат отклонению как не влияющие на правомерность заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 7 661 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1518 от 02.06.2021 в размере 7 661 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Управления по использованию муниципального имущества и землепользованию администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги: отопление, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и вывоз твердых бытовых отходов по квартирам, расположенным по адресу: Амурская область,                       г. Свободный, 

<

...>: квартира № 1 за период с 01.12.2019 по 12.02.2020 в размере 8 072, 76 руб., квартира № 2 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 48 382, 30 руб., квартира № 4 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 55 209, 89 руб.; по квартирам, расположенным по адресу: Амурская область, г. Свободный, 

<

...>: квартира № 6 за период с 01.12.2019 по 31.12.2020 в размере 50 314, 03 руб., квартира № 14 за период с 01.12.2019 по 06.10.2020 в размере 40 462,44 руб., квартира № 15 за период с 06.03.2020 по 31.12.2020 в размере 30 627, 90 руб., итого – 233 069, 30 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 661 руб., всего – 240 730, 30 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Е.В.Иванова