АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3870/2021

г. Астрахань

13 июля 2021 года

В виде резолютивной части решение принято 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору № 116/В-19 от 08.10.2019 г. основного долга в сумме 100 000 руб., и пени в сумме 37 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой» о взыскании по договору № 116/В-19 от 08.10.2019 г. основного долга в сумме 100 000 руб., и пени в сумме 37 000 руб.

Определением арбитражного суда от 28 апреля 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в упрощенном порядке.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, о чем свидетельствуют поступившие уведомления. 

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Материалы дела в электронном виде размещены судом первой инстанции на общедоступном электронном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сторонам указаны в определении данные для доступа к материалам дела в электронном виде. 

В адрес суда 20.05.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что акты подписаны не уполномоченным лицом, так как отсутствует расшифровка подписи, не соблюден претензионный порядок обращения в суд. 

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Судом 28 июня 2021 года  по делу вынесено решение в виде резолютивной части. 

13.07.2021 года в суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой» на решение суда от 28.06.2021г. 

Частью 2 статьи 229 Арбитражного суда Астраханской области установлено что, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой» (Заказчик) заключен договор № 116/В-19, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по лабораторному сопровождению на объектах «Строительство второго, третьего и четвертого пусковых комплексов мостового перехода через реку Волга в городе Волгоград. Второй и пусковой комплекс». 

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость работ по настоящему договору составляет 100 000 руб., без НДС. 

Согласно пункту 2.2 договора, Заказчик перечисляет денежные средства за выполненные работы на расчетный счет Исполнителя, а также иными способами, не запрещенными действующим законодательством на основании счетов на оплату. 

Согласно пункту 3.1.1 договора, Заказчик обязуется обеспечить своевременное подписание актов приемки выполненных работ и оплату за выполненные работы по настоящему договору, в том числе в случаях отрицательных результатов по качеству выполненных работ Заказчиком. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае просрочки оплаты Заказчиков услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает пени в сумме 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Из содержания искового заявления и представленных истцом в материалы арбитражного дела документов следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» договором № 116/В-19 от 08.10.2019г., исполнены. 

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом услуг со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанными сторонами двусторонним актом приемки работ № 39 от 18.03.2020г. 

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом по договору № 116/В-19 от 08.10.2019г. в сумме 100 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 08.12.2020 года), ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что согласно имеющемуся  в материалах дела акту № 39 от 18.03.2020 г. , подписанному в двустороннем порядке, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом доводы, указанные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению, как необоснованно заявленные. 

Акт № 39 от 18.03.2020г. подписан обеими сторонами, кроме того, на данном акте присутствует также печать ответчика. 

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.    

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.    

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание вышеизложенное,  исковые требования  о взыскании  суммы основного долга в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.  

Кроме взыскания суммы основного долга истец, на основании пункта 6.5 договора   116/В-19 от 08.10.2019г. заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по своевременной оплате выполненных услуг в размере 37 000 руб. за период с 25.03.2020г. по 29.03.2021г. 

В соответствии с пунктом 6.5 договора, в случае просрочки оплаты Заказчиков услуг Исполнителя, Заказчик выплачивает пени в сумме 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения договорных обязательств, проверив представленный истцом расчет, суд считает, что начисление неустойки произведено истцом правомерно, на основании условий договора.

При этом, проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает его арифметически неверным, поскольку как следует из статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

В договоре срок оплаты Заказчиком работ – не указан.

Поскольку претензия вручена ответчику 14.12.2020г., в связи с чем, сумма пени подлежащей взысканию составляет 9 800 руб. (0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) за период с 22.12.2020г. (по истечении семидневного срока со дня получения претензии) и по 29.03.2021г. (дату истца по окончанию периода начисления пени).

В остальной сумме требования о пене не подлежат удовлетворению.

В доказательства соблюдения претензионного порядка обращения в суд истцом представлена претензия от 08.12.2020г. исх. № 689, на которой имеется следующая входящая отметка: штамп ООО «БСК-Мостострой» «вх№ 23. «14».12.2020г.» (л.д.16).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСК-Мостострой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) по договору № 116/В-19 от 08.10.2019 г. основной долг в сумме 100 000 руб., пеню в сумме 9 800 руб., всего 109 800 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 095 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

И.Ю. Баскакова