Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-19411/2024-ГК

Дело № А40-173357/23

город Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2024 по делу № А40-173357/23 

по иску АО «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ООО «Русэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

третьи лица: ООО «ТранснефтьЭлектроетьСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>), ООО «Транснефть-Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца - извещен, представитель не явился, от ответчика - извещен, представитель не явился, 

от третьих лиц - от ООО «ТранснефтьЭлектроетьСервис» - ФИО1 по  доверенности от 20.11.2023, от ООО «Транснефть-Восток» - извещен, представитель не  явился  

У С Т А Н О В И Л:

АО «Иркутская электросетевая компания» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Русэнергоресурс» задолженности в  размере 274 090 рублей 80 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства в  размере 34887 рублей 26 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства на  сумму долга 274 090 рублей 80 копеек за период просрочки с 31.07.2023 по день  фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере  11 718,05 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО  «ТранснефтьЭлектроетьСервис» и ООО «Транснефть-Восток».  

Решением от 15.02.2024 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска  отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда  отменить и удовлетворить иск в полном объеме.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель третьего  лица – ООО «ТранснефтьЭлектроетьСервис», возражал против доводов апелляционной  жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Истец, ответчик и третье лицо – ООО «Транснефть-Восток», извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих  представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее  дело в отсутствие не явившихся лиц.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и  обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для  его отмены.  

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 15.07.2010 между ООО  «Русэнергоресурс» (далее - Заказчик) и ОАО «ИЭСК» (далее - Исполнитель) заключен  договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) № П-2010/3  (далее по тексту - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется  обеспечить оказание Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности),  приобретаемой Заказчиком на оптовом рынке электроэнергии, до точек поставки  Потребителей Заказчика, путем осуществления комплекса организационно и  технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через  технические устройства электрических сетей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги  Исполнителя в порядке, установленном договором.  

Порядок расчетов за услуги по передаче электрической энергии (мощности)  установлен в разделе 5 Договора.  

Согласно п. 5.2 Договора Исполнитель в срок до 5 числа расчётного месяца  выставляет Заказчику счет, на оплату услуг исходя из объемов передачи  электроэнергии, указанных в Приложении № 2 к настоящему Договору. Заказчик  производит оплату по выставленному счету в следующие сроки: 15 числа текущего  месяца - 100 % стоимости за заявленную мощность и 50 % стоимости услуг от объема  передачи электроэнергии, указанных в счете; 25 числа текущего месяца - 50 %  стоимости услуг от объема передачи электроэнергии, указанного в счете.  

Окончательный расчёт производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным  периодом, исходя из фактических объемов переданной электрической энергии  (мощности), указанных в Акте об оказании услуг по передаче.  

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора он выполнил свои  договорные обязательства в полном объеме.  

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг от ООО  «Русэнергоресурс» не поступало.  

АО «ИЭСК» в адрес ООО «Русэнергоресурс» выставлены акты об оказании услуг  по передаче электрической энергии и мощности: за сентябрь 2022г., счет-фактура № 395  от 31.08.2022г. на сумму 7 190 009,77 рублей; за октябрь 2022г., счет-фактура № 453 от  31.10.2022г. на сумму 8 568 599,84 рублей; за ноябрь 2022г., счет-фактура № 492 от  30.11.2022г., на сумму 9 382 410,59 рублей; за декабрь 2022г., счет-фактура № 534 от  31.12.2022г. на сумму 9 900 944,17 рублей; за январь 2023г., счет-фактура № 41 от  31.01.2023 на сумму 10 711 069,87 рублей; за февраль 2023г., счет-фактура № 78 от  28.02.2023г. на сумму 9 645 649,66 рублей; за март 2023г., счет-фактура № 115 от  31.03.2023г. на сумму 9 450 303,29 рублей.  

Однако, как указывает истец, со стороны ООО «Русэнергоресурс» акты  оказанных услуг по передаче электрической энергии подписаны с протоколом  разногласий по объему оказанных услуг, без предъявления пояснений.  

Как указывает истец, задолженность за период сентябрь 2022 г.-март 2023 г.  составляет 317 711,08 рублей.  

При этом, как указывает истец, Арбитражным судом г. Москвы рассматривается  дело № А40-145634/23-117-937 по иску АО «ИЭСК» к ООО «Русэнергоресурс» о  взыскании задолженности в размере 1 648 495,95 руб. Взыскиваемая в настоящем деле  задолженность за февраль 2023 года в размере 43 620,28 руб., также предъявлена ко  взысканию и в рамках дела № А40-145634/2023.  

В связи с тем, что дело № А40-145634/2023 принято к производству суда ранее  чем принято к производству суда исковое заявление по настоящему делу, судом из  размера заявленных исковых требований исключена задолженность за февраль 2023 г. в  размере 43 620,28 руб.  

При этом, согласно уточненному исковому заявлению, истец просит суд взыскать  с ответчика задолженность в размере 274 090 рублей 80 копеек, а также начисленные  им на сумму задолженности пени за неисполнение денежного обязательства в размере  34887 рублей 26 копеек, пени за неисполнение денежного обязательства на сумму  долга 274 090 рублей 80 копеек за период просрочки с 31.07.2023 г. по день  фактической оплаты долга.  

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена  претензия от 28.04.2023 г. № ИЭСК-ИСХ-ИД-23-1785 об оплате задолженности с  кратчайшие сроки с даты получения претензии. Однако, как указывает истец,  задолженность ответчиком не оплачена.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.  

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» является независимой энергосбытовой  организацией.  

На территории Иркутской области ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» осуществляет  поставку электроэнергии потребителю ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» (далее также - потребитель) на основании договора энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-13.  

В соответствии с п. 2.1.2 договора от 22.11.2007 № ДП-13 ответчик обязался в  интересах ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» урегулировать отношения по передаче  электроэнергии с сетевыми организациями.  

Такой сетевой организацией на территории Иркутской области является ОАО  «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ОАО «ИЭСК»).  

Потребитель ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» имеет присоединение к сетям ОАО  «ИЭСК» через сети моносетевой организации ООО  «ТРАНСНЕФТЬЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС» (ООО «ТЭС», третье лицо).  

В целях передачи электроэнергии до точек поставки потребителя между  сторонами заключены следующие договоры:  

1. ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (заказчик, ответчик) и ОАО «ИЭСК»  (исполнитель, истец) заключили договор от 15.07.2010 № П-2010/3 оказания услуг по  передаче электроэнергии до точек поставки потребителя (далее - договор от  15.07.2010);  

2. АО «ИЭСК» (заказчик) и ООО «ТЭС» (исполнитель, третье лицо)  заключили договор оказания услуг по передаче электроэнергии от точек приема до  точек поставки.  

В процессе передачи электроэнергии от точек приема в сеть ООО «ТЭС» до точек  поставки Потребителя в сетях ООО «ТЭС» образуются потери электроэнергии.  

В период с сентября 2022 по март 2023 года объем потерь в сетях ООО «ТЭС»  составил 547 069 кВтч. Таким образом, электроэнергия в объеме 547 069 кВтч не была  потреблена энергопринимающими устройствами ООО «Транснефть - Восток», а  является потреблением ООО «ТЭС».  

В связи с указанными обстоятельствами Ответчик отказался оплачивать  стоимость услуг по передаче в объеме 547.069 кВтч на сумму 317 711,08 руб., оформив  протокол разногласий к акту оказанных услуг, выставленному Истцом.  

Согласно п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации обязаны оплачивать  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.  

В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442, сетевые организации при приобретении электроэнергии на  розничных рынках в целях компенсации потерь в принадлежащих им объектах  электросетевого хозяйства выступают как потребители.  

В целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях ООО  «ТЭС» приобретает электроэнергию у ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» по договору от  01.11.2008 № ДКП-11/08.  

В соответствии с п. 29 Основных положений указанный договор является  договором купли-продажи, то есть договором не предусмотрены обязательства ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» по урегулированию услуг по передаче электроэнергии в  отношении объема электроэнергии, потребляемого ООО «ТЭС».  

Следовательно, именно ООО «ТЭС», как потребитель электроэнергии, должно  самостоятельно урегулировать отношения по передаче потребляемой электроэнергии с  истцом и оплатить ему услугу по передаче данной электроэнергии.  

Как указано выше, ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» заключило договор от  15.07.2010 № П2010/3 оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО  «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (далее - договор).  

Договор заключен, в том числе, в отношении следующих энергопринимающих  устройств: ПС «Топорок», ПС «Кимильтей», ПС «Тулун», ПС «Тайшет».  

В приложении № 4 к договору истец и ответчик согласовали перечень средств  измерений, а также метод определения величины энергии с учетом корректировки  показаний приборов учета на величины потерь электроэнергии.  

В 2018 году часть энергооборудования потребителя была передана в аренду ООО  «ТЭС».  

В связи с этим обстоятельством 14.05.2019 между истцом и ответчиком  заключено дополнительное соглашение к договору.  

В соответствии с данным соглашением стороны изложили Приложение № 4 в  новой редакции: изменен перечень приборов учета и метод определения величины  потерь.  

При этом, стороны договорились, что условия дополнительного соглашения  распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

После 14.05.2019 иные изменения в Приложение № 4 сторонами не вносились.  

Таким образом, начиная с 01.05.2019 истец был обязан определять стоимость  услуг по передаче электроэнергии исключительно в соответствии с условиями  Приложения № 4 в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2019 к договору.  

В столбце 12 приложения № 4 к договору (в редакции дополнительного  соглашения) указаны следующие итоговые формулы расчета потерь электроэнергии:  

1. по подстанции «Топорок»: ER2 = +Wpl_57 - dWt2_npM  2. по подстанции «Кимильтей»: E05=+Wpl.7+Wpl.8+Wpl.9+dWtsrl+ dWtsr2  

3. по подстанции «Тайшет»: E014=+Wpl.57 - dWtl_npM  4. по подстанции «Тулун»: E016=+Wpl.55 - dWt2_npM  

Таким образом, в соответствии с условиями договора в редакции  дополнительного соглашения от 14.05.2019 объем и стоимость услуг по передаче  электроэнергии должны определяться в соответствии с указанными формулами.  

При этом, приведенные выше формулы предусматривают условие о вычитании из  объема потребления объема потерь электроэнергии в сетях ООО «ТЭС», что полностью  соответствует приведенным выше фактическим обстоятельствам спора и нормам права.  

Однако, истец определил объем и стоимость оказанных услуг по передаче  электроэнергии, не применяя данные формулы расчета величины потерь  электроэнергии, то есть не производя вычитание объема потерь электроэнергии в сетях  третьего лица.  

Истец определил объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии,  оказанных в мае 2023 года не на основании договора, а на основании Перечня средств  измерений от 18.02.2022 № 7-22-307 (далее - ПСИ от 18.02.2022).  

Указанные в ПСИ от 18.02.2022 № 7-22-307 формулы корректировки показаний  приборов, в отличие от установленных дополнительным соглашением от 14.05.2019, не  

предусматривают вычитание объема потребления ООО «ТЭС» из объема услуг по  передаче электроэнергии.  

Данный документ используется ответчиком для определения своих обязательств  исключительно на оптовом рынке электрической энергии и мощности в целях покупки  электроэнергии.  

Как следует из фактических обстоятельств энергоснабжения потребителя, у ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» имеются обязательства по поставке электроэнергии по двум  договорам: в отношении ООО «ТРАНСНЕФТЬ-ВОСТОК» по договору  энергоснабжения от 22.11.2007 № ДП-13, в отношении ООО «ТЭС» по договору купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь от 01.11.2008 № ДКП-11/08.  

Следовательно, для исполнения обязательств по указанным двум договорам ООО  «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» должно приобрести на оптовом рынке электроэнергию в  объеме, равном совокупному объему потребления потребителя и ООО «ТЭС».  

Соответственно ПСИ от 18.02.2022 и не должен предусматривать вычитание  объема ООО «ТЭС» из объема покупки электроэнергии на оптовом рынке  электроэнергии, так как ответчик является единым покупателем объема электроэнергии  как для потребителя, так и для ООО «ТЭС».  

В последующем ответчик реализует электроэнергию на розничном рынке двум  субъектам - потребителю и третьему лицу.  

Таким образом, ПСИ от 18.02.2022 применяется исключительно при покупке  ответчиком электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и не должен  применяться для расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказанные ОАО  «ИЭСК» ответчику.  

Из изложенного следует, что истец определил объем оказанных услуг на  основании документа, не подлежащего применению сторонами.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой  инстанции по настоящему делу не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2024 по делу   № А40-173357/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан 

Судьи: Т.В. Захарова 

Ю.Н. Кухаренко