АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1784/2017

г. Киров

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 424032, Россия, 

<

...>)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>)

о взыскании 40 302 рублей 95 копеек

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 24.04.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее – истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением, поступившим в суд 15.05.2017, о взыскании с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический онкологический диспансер» (далее – ответчик, Заказчик) 36 820 рублей 76 копеек долга по оплате поставленных по контракту от 19.01.2016 № 0340200003415000094-0096991-01 (далее –  контракт) товаров, указанных в спецификации, и 4 242 рублей 80 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.  

Определением суда от 28.02.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 07.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 25.05.2017 объявлялся перерыв до 13 часов 40 минут 30.05.2017.

Истец в судебное заседание не явился; известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

           На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом. 

           Ответчик исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

           В судебном заседании установлено следующее.

       На основании заключенного контракта Поставщик обязался поставить Заказчику товар в соответствии со спецификацией (далее – товар), а Заказчик должен  принять и оплатить товар (пункт 1.1). 

    Цена контракта составляет 1 971 722 рубля 28 копеек.

Согласно пункту 2.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней  с момента заключения контракта.

           В контракте (пункт 3.4) стороны установили порядок и сроки оплаты товара: товар оплачивается Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента поставки товара, указанного в заявке Заказчика, при отсутствии разногласий по качеству и количеству принятого товара.

Во исполнение условий контракта, Поставщиком был поставлен товар  17.03.2016 и 30.03.2016 на сумму 226 592 рубля 00 копеек. Заказчик оплатил поставленный товар частично в сумме 189 771 рубля 24 копеек.

          Заказчик факт исполнения истцом обязательств по контракту по поставке товара не оспаривает.

           Согласно расчету истца сумма долга по оплате составляет 36 820 рублей 76 копеек.

           Учитывая, что поставка товара произведена Поставщиком (истцом) с нарушением установленных контрактом сроков, Заказчик направил Поставщику претензию от 04.04.2016 №416 с требованием об уплате пени в сумме 40 931 рубля 40 копеек. 

Поставщик направил Заказчику ответ на указанную претензию (письмо от 19.05.2016 №41), в котором указал, что по его контррасчету  общая сумма неустоек за просрочку поставки товара по контракту составляет 21 140 рублей 76 копеек, что не превышает 5% от цены контракта. В связи с чем истец просил применить в отношении ООО «Янтарь» Постановление Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) в части списания начисленной неустойки.

Однако ответчик неустойку не списал. В письме от 26.10.2016 указал, что неустойка в сумме 40 931 рубля 40 копеек была удержала из суммы, подлежащей оплате Поставщику за товар. Кроме того, истец в данном письме указал, что контррасчет неустойки произведен Поставщиком неверно, размер неустойки за период с 30.01.2016 по 29.03.2016 составляет 36 820 рублей 76 копеек. 

11.11.2016 истец повторно обратился к ответчику с требованием о списании неустойки, начисленной по контракту в сумме 36 820 рублей 76 копеек. 

Ответчик письмом от 17.11.2016 №1785 сообщил, что претензия от 04.04.2016 предусматривает срок на ответ 7 дней с момента получения претензии Поставщиком, претензия была получена 05.04.2016. Контрактом предусмотрено удержание неустойки, начисленной в соответствии с условиями контракта, по истечении срока, указанного в претензионном письме. 30.03.2016 дата выполнения Поставщиком обязательств по контракту. 22.04.2016 дата выполнения Заказчиком обязательств по контракту. В адрес Заказчика ответ на претензию, а также письменное обращение о списании суммы пеней не поступили, на основании чего произведено удержание пеней из суммы, подлежащей оплате за товар в сумме 40 931 рубля 40 копеек. Поскольку в ответе на претензию от 26.10.2016 №1652 был приведен перерасчет пеней с 30.01.2016 по 29.03.2016, в сумме 36 820 рублей 76 копеек, Поставщику будет перечислена разница между удержанной суммой и суммой после перерасчета в размере 4 110 рублей 64 копеек.

Сумма 4 110 рублей 64 копейки была перечислена истцу 27.12.2016 платежным поручением №3141 (от 26.12.2016).

           Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование истца об уплате долга подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 486, 506, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

             Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1статьи 310 ГК РФ). 

               В соответствии со статьями 506, 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд; к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса; к отношениям по поставке товаров, не урегулированным параграфом 4 главы 30 ГК РФ применяются иные законы.                           

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 486  ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что истец предъявляет требование о взыскании денежных средств в размере 36 820 рублей 76 копеек полагая, что ответчик указанную денежную сумму не доплатил, погасив указанную задолженность суммой пени, начисленных поставщику за просрочку поставки товара. 

Указанные действия ответчика квалифицируются истцом как неправомерные, поскольку сумма пени, начисленная по контракту, не превышала 5% от цены контракта и, следовательно, государственный заказчик (ответчик) обязан был указанные пени списать, поскольку контракт полностью исполнен, а не засчитывать в счет оплаты поставки товара. 

В соответствии со статьей 34 Федерального закона « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере,  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Порядок расчета пени, установленный сторонами в контракте (пункт 6.2), соответствует порядку начисления пени, установленному пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с Постановлением N 190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (подпункт "а" пункта 3 постановления).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Из изложенного следует, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью государственного заказчика, а не его правом.

Распоряжением Министерства финансов Кировской области от 04.05.2016 № 47 утвержден  «Порядок списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных нужд Кировской области».  

Ответчик представил в материалы дела доказательства соответствия требования к истцу о списании неустойки положениям подпункта «а» пункта 3 Постановления № 190: контракт исполнен в 2016 году, размер неустойки составляет менее 5%  от цены контракта. Доказательства обращения к истцу с требованием о списании неустойки имеются в материалах дела.

Как было отмечено выше, списание неустойки (при наличии предусмотренных правовым актом условий) является  не правом ответчика, а его обязанностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что государственный заказчик обязан был списать пени, начисленные поставщику за просрочку поставки товара, а не учитывать сумму пени в счет оплаты товара, то со стороны государственного заказчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере суммы пеней, начисленных поставщику. 

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение в период с 17.05.2016 по 10.05.2017 установленных контрактом сроков оплаты товара подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, статей 330, 331 ГК РФ, пункта 6.2 контракта.             

Согласно расчету истца сумма пени, которую он просит взыскать с ответчика, составляет  4 242 рубля 80 копеек. Начальная дата периода начисления пени определена истцом, исходя из сроков оплаты товара, установленных контрактом. Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический онкологический диспансер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610021, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 424032, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 36 820 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 76 копеек, пени в сумме 4 242 (четыре тысячи двести сорок два) рубля 80 копеек, а также судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский