АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18691/2022

27 января 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено  27 января 2023 года

 

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профкосмо» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профкосмо» с требованием о взыскании задолженности в сумме 965700 руб., пеней в сумме 154136 руб., а также взыскании пеней по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленных услуг по договору № 10/01/22-П от 10.01.2022, ввиду чего за ним образовалась задолженность в сумме 965700 руб. на которую в соответствии с условиями договора начислены пени в сумме 154136 руб.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-18691/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 29.11.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, исковые требования признал полностью.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

10.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Профкосмо» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Заказчик) заключен договор № 10/01/22-П на услуги спецтехники (с экипажем).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика специальной техники, указанной в приложении № 1, а также услуги по управлению данной спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

Срок действия договора определен с момента подписания и до 31.12.2022 (п. 6.1 договора).

Порядок оказания услуг определен в разделе 2 договора.

Расчеты за оказанные услуги проводятся один раз в месяц. Оплата производится в течении трех банковских дней с момента выставления счета на оплату Исполнителем (п. 4.3., 4.4. договора).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без замечаний  актами об оказании услуг.

Учитывая, что ответчиком услуги не были оплачены, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 9657000 руб., а также уведомил, что в случае неисполнения претензии будут начислены пени в соответствии с условиями договора. 

Поскольку данное требование оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Факт оказания услуг на заявленную сумму подтверждается материалами дела.

В отзыве от 29.11.2022 ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Отзыв подписан генеральным директором ответчика. Кроме того, представитель ответчика ФИО2 поддержала заявление о признании иска. Полномочия представителя на признание иска подтверждаются доверенностью № 15 от 14.12.2021.  

Сомнений в достоверности и подлинности документов не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в заявлении представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ. 

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствие со ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Сумма государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 24198 руб.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

С учетом признания ответчиком иска, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 16938 руб. 60 коп., а с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7259 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность в размере 965700 руб., пени в сумме 154136 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» пени в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 965700 за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профкосмо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7259 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16938 руб. 60 коп., о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                        И.В. Плотников