АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2259/2022

город Кемерово

17 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2022 года     

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2022 года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)        

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс  (ОГРНИП  316420500051447,  ИНН  

<

***>)                                                                                                                      

о взыскании 19 988 руб. 95 коп. долга, 8 881 руб. 67 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании 19 988 руб. 95 коп. долга по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период февраль 2019 – сентябрь 2020, оказанных в отношении нежилого помещения по адресу в 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 14.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 11.04.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела в общем порядке. Спор рассмотрен в судебном заседании 06.05.2022. 

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ путем направления определения о принятии искового заявления от 14.02.2022 в адрес ответчика – конверты возвращены в суд за истечением срока хранения в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи.

Информация о рассматриваемом деле также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

В силу пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  юридическое лицо, индивидуальный предприниматель – адресат несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе судебных извещений, доставленных по адресу регистрации в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, риск неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике. 

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие  представителей сторон. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Служба коммунального сервиса" (истец) выполняло обязанности управляющей компании в нежилом здании торгово-делового центра "Континент", расположенном по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Здание) с июля 2011 г. по сентябрь 2020 г. включительно.

Решением общего собрания собственников помещений в Здании (протокол №1 от 08.07.2011) истец был выбран управляющей компанией. В соответствии с п.2 указанного протокола, собственники помещений приняли решение утвердить максимальный тариф за эксплуатационные услуги в Здании в размере не более 40 руб./кв.м, от площади, принадлежащей собственникам Здания, а оплату за коммунальные услуги производить в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, пропорционально принадлежащей собственникам площади.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ответчик) является собственником нежилого помещения в Здании общей площадью 35,3 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101001:10471. За период с 07.08.2015 по 06.07.2020 доля ответчика в праве собственности на помещение составляла 50%, начиная с 06.07.2020 стала составлять 100%. Долевым собственником в размере 50% в период с 07.08.2015 по 05.07.2020 также являлся ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав собственности на помещение.

По соглашению сторон, что за оказанные эксплуатационные услуги ответчику выставлялся ежемесячный платеж в размере 30 руб. за 1 кв.м от площади указанного нежилого помещения.

Поскольку площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику составляет 35,3 м2, размер ежемесячного платежа за эксплуатационные услуги составлял 1 059 рублей (35,3м2 * 30 руб. = 1 059 рублей).

Истец ежемесячно выставлял ответчику счета на оплату услуг. Ответчик, в нарушение своих обязательств, не оплачивал должным образом эксплуатационные и коммунальные услуги в установленные сроки. Последний платеж был произведен ответчиком 02.04.2019.

Исходя из периодов возникновения задолженности, доли каждого из собственников помещения в данные периоды сумма основного долга ответчика составила 19 988,95 рублей. Данная задолженность образовалась в связи с неоплатой коммунальных услуг за период с февраля 2019 по сентябрь 2020.

20 января 2021  истец обратился к ответчику с досудебной претензией (Исх. № 04 от 20.01.2021) о добровольном погашении суммы основного долга по помещению. В досудебной претензии ответчик был предупрежден, что в случае неудовлетворения требований, Истец будет взыскивать задолженность в судебном порядке, при этом в судебном порядке также будет взыскиваться и неустойка, рассчитанная по правилам ч.14 статьи 155 ЖК РФ. Данная претензия была направлена заказным письмом с описью вложений по адресу регистрации ответчика. Досудебная претензия была получена ответчиком 27.01.2021, что подтверждает отчет об отслеживании № 65005252005732, сформированный на официальном сайте АО "Почта России". Однако, данная претензия была оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Здание по адресу: 

<

...>, по решению общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 08.07.2011) находится под управлением истца.  В соответствии с п.2 указанного протокола, собственники помещений приняли решение утвердить максимальный тариф за эксплуатационные услуги в Здании в размере не более 40 руб./кв.м. от площади, принадлежащей собственникам Здания, а оплату за коммунальные услуги производить в соответствии с тарифами ресурсоснабжающих организаций, пропорционально принадлежащей собственникам площади.

В период с февраля 2019 по сентябрь  2020 года истец  выполнял обязанности управляющей компании в нежилом здании торгового центра, оказывал эксплуатационные услуги и коммунальные услуги отопления, электроснабжения, водоснабжения, приема стоков.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения в Здании общей площадью 35,3 кв.м, с кадастровым номером 42:24:0101001:10471. За период с 07.08.2015  по 06.07.2020  доля Ответчика в праве собственности на помещение составляла 50%, начиная с 06.07.2020 стала составлять 100%. Долевым собственником в размере 50% в период с 07.08.2015 по 05.07.2020 также являлся ФИО3 

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Таким образом, в силу указанных норм гражданского законодательства, ответчик обязан участвовать соразмерно своей доле в расходах по содержанию общего имущества в Здании, а в силу статьи 210 ГК РФ Ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности помещения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, - условия договора управления многоквартирным домом (далее - МКД) устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. А в силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в МКД самостоятельно исполняет обязанности по договору управления МКД, в т.ч. обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги. Таким образом, между истцом и собственниками помещений в Здании, в т.ч. и с ответчиком, возникли взаимные обязательства, предусмотренные Договором управления. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с отсутствием подписанного договора и в соответствии с действующим законодательством истец может предъявить требования об оплате только исходя из доли собственности ответчика в соответствующие периоды. Исходя из периодов возникновения задолженности, доли каждого из собственников помещения в данные периоды сумма основного долга ответчика составила 19 988,95 рублей. Оказание услуг подтверждается счетами-фактурами (л.д. 39-58), расшифровками к ним (л.д. 19-38), выставленными счетами на оплату (приложение к иску, поданному в электронном виде). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании долга признанно судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 19 988 руб. 95 коп. за период  февраль 2019- сентябрь  2020 года.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в период февраль 2019- сентябрь 2020 в размере 8 881 руб. 67 коп. за период с 12.03.2019 по 07.02.2022, рассчитанная исходя из 1/300, 1/130, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, с применением ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 8,5%. 

В соответствии с ч.1 статьи 155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, если иной срок не установлен договором управления МКД. Так как Ответчик уклонился от подписания договора, срок оплаты за коммунально-эксплуатационные услуги для него устанавливается в соответствии с указанной нормой закона, по аналогии закона.

Согласно ч. 14 статьи 155 ЖК РФ,- «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается». 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса). 

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У определено, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 29.04.2022, с 04.05.2022 размер ключевой ставки составляет 14% годовых. С учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 размер ключевой ставки для начисления пени приравнивается к 9,5% годовых. Истец своим правом на увеличение исковых требований не воспользовался, уточненный расчет пени с учетом изменения размера ключевой ставки не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть спор в пределах заявленного требования, исходя из размера неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки 8,5% годовых.

Расчет неустойки в размере 8881 руб. 67 коп. за период с 12.03.2019 по 07.02.2022 судом проверен, признан соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам дела, не нарушающим права ответчика. 

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 8881 руб. 67 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям  1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом предоставления истцу отсрочки в уплате госпошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунального сервиса» 19 988 руб. 95 коп. долга, 8 881 руб. 67 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области. 

Судья            О.В. Лобойко