Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «03» июня 2020 г.                                               Дело № А50-37439/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614065, 

<

...>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

третье лицо: государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614107, 

<

...>).

о взыскании 2 879 519 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.03.2019г.

от ответчика: не явились.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49, 159 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» о взыскании 2 640 920 руб. 49 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2019 г., 238 598 руб. 51 коп. неустойки за период с 13.09.2019 г. по 18.05.2020г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв, на дополнения к отзыву, дополнительных возражениях на доводы третьего лица. 

Третье лицо указало, что исковые требования не поддерживает по мотивам письменных пояснений. Считает, что факт негативного воздействия с его стороны на работу централизованной системы водоотведения не установлен и ответчиком не доказан. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление. Указал, что разногласия имеются относительно колодца КК-11, из которого производился забор проб. Стоки в данный колодец поступают исключительно от здания морга, которое не принадлежит ответчику, также как и земельный участок, на котором находится здания. В перечне объектов к  единому договору холодного водоснабжения и водоотведения здание морга не поименовано. К зданию морга и зданиям, принадлежащим ответчику, в целом составляющим больничный городок, идут самостоятельные вводы сетей водоснабжения и канализационная трасса, на которой расположен спорный канализационный колодец. Представил контррасчет задолженности на сумму 2 446 611,63 руб., неустойки на сумму 163 078 руб. 95 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) с протоколом разногласий подписан единый договор бюджетного учреждения холодного водоснабжения и водоотведения № 104903 от 01.01.2019 года, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду (да), холодную (техническую) воду (нет), а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду или холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно п. 8 договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

Согласно подпункту  «р» пункта 12 договора установлено, что истец обязуется осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. 

Подпунктом «д» пункта 13 договора установлено право истца взимать с абонента плату, в том числе, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «т» пункта 14 договора абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е» пункта 14 договора).

Приложением № 8 к договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента. 

02.07.2019г. истец, предварительно уведомив ответчика (л.д. 36 т. 1), произвел контрольный отбор проб сточных вод ответчика из контрольного колодца № КК-8 вып. № 1, КК-9 вып. № 2, КК-10 вып. № 3, КК-11 вып. № 4, КК-12 вып. № 5, КК-13 вып. № 6, КК-14 вып. № 7, КК-19 вып. № 8, КК-20 вып. № 9, КК-22 вып. № 10, КК-33 вып. № 11, о чем составлен акт отбора проб воды № 612 от 02.07.2019 г. (л.д. 37-41 т. 1). Данный акт подписан представителем абонента без замечаний.

По результатам анализа контрольных проб (протокол результата анализов № 448 от 05.07.2019г.) в сточных водах ответчика обнаружены загрязняющие вещества (л.д. 34-35 т. 1), в связи с чем, за период с июля по сентябрь 2019 г. истцом ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 2 640 920 руб. 49 коп. и выставлена на оплату счет-фактура, оставшаяся без оплаты со стороны ответчика.

Уведомления о начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с приложенными документами направлены в адрес ответчика. Результаты анализа проб сточных вод ответчиком не оспорены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 110-18811/05 от 31.10.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за негативное воздействие на сети (л.д. 14 т. 1). 

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644). 

Подпункт «и» пункта 35 Правил № 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644 предусматривает обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению № 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644). 

В силу пункта 118 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. В случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по приведенной в нем формуле (пункт 123 Правил № 644).

Факт наличия в сточных водах ответчика загрязняющих веществ подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе протоколом результатов анализов, и не оспаривается ответчиком. Отбор параллельной пробы со стороны ответчика не осуществлялся.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На момент судебного заседания плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июля по сентябрь 2019 г. составляет по расчету истца 2 640 920 руб. 49 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена.

Возражения ответчика сводятся к тому, что расчет от здания морга должен производиться отдельно по показаниям прибора учета и вычитаться из объема, предъявленного ответчику, так как здание морга не принадлежит ответчику, стоки от здания морга поступают в колодец КК-11, откуда  также производился отбор проб и зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей концентраций загрязняющих веществ.

 Указанные доводы ответчика суд во внимание не принимает на основании следующего.

 Как указывает ответчик, с 2010г. собственником здание морга является ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро», однако, учитывая, что здание находится на территории больничного городка ответчика, весь объем водоснабжения и водоотведения предъявляется ответчику. С целью компенсации затрат на оплату услуг водоснабжения и водоотведения между ответчиком и третьим лицом заключен договор   № 44-17 от 24.03.2017 на возмещение затрат на эксплуатационные расходы.

Вместе с тем, согласно акту обследования от 25.07.2018 - 22.08.2018 при обследовании канализационной сети абонента осмотрены канализационные колодцы, в том числе КК-11 – выпуск от здания морга подключен на уровне лотка, лоток  хорошо выражен, колодец неглубокий, чистый, является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, доступен для отбора проб сточных вод, сток есть, отмечен на схеме размещения мест для отбора проб сточных вод (л.д. 21-22 т. 1). 

При составлении указанного акта обследования системы водоснабжения и водоотведения указан в качестве основания договор № 104903. Указанный акт подписан со стороны истца, ответчика без замечаний. Таким образом, ответчик не возражал относительно включения спорного колодца КК-11 в канализационную сеть лечебного учреждения. 

 Более того, 24.03.2017 между ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» и ГБУЗ ПК «ГКБ ИМ. М.А. Тверье» был заключен договор № 44-17 от 24.03.2017 на возмещение затрат на эксплуатационные расходы, согласно п. 1 которого ГБУЗ ПК «ГКБ ИМ. М.А. Тверье» предъявляет к возмещению затраты на эксплуатационные расходы по охране территории, водоснабжению, водоотведению, а ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» возмещает учреждению эти затраты (распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Перми № СЭД-19-04-1199 от 30.12.2010).

25.02.2019 в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» поступил Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 104903 от 01.01.2019, подписанный со стороны ГБУЗ ПК «ГКБ им. М.А.Тверье» с протоколом разногласий, в том числе в связи с разногласиями в отношении здания морга, принадлежащего ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро».

15.03.2019 ООО «НОВОГОР-Прикамье» направило в адрес ГБУЗ ПК «ГКБ ИМ. М.А. Тверье» письмо № 110-4625/02, в котором указало, что объект по адресу: 

<

...> лит. Л.Л.1 будет исключен из договора № 104903 от 01.01.2019 при прекращении договорных отношений между ГБУЗ ПК "ГКБ ИМ. М.А. ТВЕРЬЕ" и ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения (расторжение договора на возмещение затрат на эксплуатационные расходы) и заключении договора холодного водоснабжения между ООО «НОВОГОР-Прикамье» и ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро».

22.10.2019№ 01-15/1145 ГБУЗ ПК «ГКБ ИМ. М.А. Тверье» направило в адрес ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» (получено 23.10.2019) уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30 дней с даты получения ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» данного уведомления и закрытии подающих задвижек на трубопроводе водоснабжения в случае отсутствия информации о заключенном договоре напрямую с гарантирующим поставщиком.

11.02.2019в адрес ООО «НОВОГОР-Прикамье» обратилось ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро» с целью заключить договор на услуги водоснабжения и водоотведения в отношении спорного объекта.

Ответчик оплачивал истцу услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период в полном объеме, в том числе, и в отношении объекта, принадлежащего ГБУЗ Пермского края «Клиническое патолого-анатомическое бюро», впоследующем предъявляя объем услуг водоснабжения и водоотведения по зданию морга третьему лицу, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что производя за спорный период оплату за весь объем стоков (в т.ч. третьего лица), ответчик принял на себя все обязательства относительно водоотведения, в том числе, и по соблюдению их качества, в связи с чем, именно он является лицом, обязанным оплатить ненадлежащее качество сточных вод (в т.ч. третьего лица).

Внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения, касающихся состава сточных вод, неразрывно связано с оказанием услуги по водоотведению, элементами которой являются транспортировка и очистка сточных вод. 

Таким образом, оснований для исключения из расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на объем сточных вод от здания морга не имеется.

Возражая относительно расчета платы, ответчик указал на необоснованное применение истцом объема сточных вод за период с июля 2019 - сентябрь 2019, исходя из объема водоотведения за каждый спорный месяц; полагает, что должен учитываться объем сточных вод, в котором зафиксировано превышение, т.е. в данном случае объем за июль 2019 года применительно ко всему спорному периоду.

Данный довод ответчика суд во внимание не принимает, как не основанный на законе.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 119 Правил № 644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

Согласно п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 настоящих Правил):

П = (Макс(Ki1) + Сумм(Ki2) + Макс(Ki3) + Сумм (Ki4) + Kiрн + KiT + Кiлос + Кiжиры + Kiпхб + Макс(Кi5)) x T x Qпр,

где Qпр - объем сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. метров).

Таким образом, исходя из смысла указанных норм следует, что если с момента выявления превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций следующий отбор проб не был произведен в течение 3-х месяцев, то плата может быть начислена только за 3 календарных месяца, исходя из общего объема сточных вод за каждый месяц, в котором зафиксировано превышение.

Учитывая, что в данном конкретном случае, с июля 2019г. отбор проб не был проведен в течении 3-х календарных месяцев, истец обоснованно начислил плату за негативное воздействие, исходя из объема сточных вод за 3 месяца (июль, август, сентябрь), исходя из фактического объема сточных вод за каждый из этих месяцев, поскольку, в отсутствие иного, в каждом месяце спорного периода зафиксировано превышение.

На основании изложенного, суд считает расчет истца верным, а потому требования подлежат удовлетворению в заявленным размере 2 640 920  руб. 49 коп.

Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил неустойку в размере 238 598 руб. 51 коп. за период с 13.09.2019 г. по 18.05.2020г., согласно представленного расчета. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям закона. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из суммы задолженности по контррасчету. Вместе с тем, суд конттрасчет задолженности во внимание не принял, соответственно, не подлежит принятию и контррасчет по неустойке. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 486 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При увеличении размера требований до суммы 2 879 519 руб., исходя из которой госпошлина составляет 37 398 руб., истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, соответственно, госпошлина в размере 912 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (37398-36486).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 2 879 519 (два миллиона восемьсот семьдесят  девять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 00 коп., из которых: задолженность в размере 2 640 920 (два миллиона шестьсот сорок тысяч девятьсот двадцать) руб. 49 коп., неустойка в размере 238 598 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 51 коп., а также 37 398 (тридцать семь тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 19.05.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  2 640 920 руб. 49 коп. и положений ч. 6.2. ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении». 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере  912 (девятьсот двенадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                        Н.Н. Фомина