ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65914/2020-65-590

г. Москва

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая

компания ОМЕГА» (211386, Республика Беларусь, Витебская область, Оршанский

район, 

<

...>, УНП 300547208)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-З ЛОГИСТИКА"

(ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 907 евро

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-коммерческая компания ОМЕГА» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "А-З ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности по договору № 31/03 о транспортно-экспедиционном обслуживании в размере 14 800 евро, пени в размере 4 170 евро. 

Представители сторон о времени и месте рассмотрения дела и заявления извещены по адресам, указанным в Выписках из ЕГРЮЛ, что подтверждается отчетами об отслеживании Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отзыв на иск, возражения по существу спора и по заявлению на момент проведения судебного заседания от указанных лиц не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 31/03 о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках грузов автомобильным транспортном в международном сообщении от 31.03.2019 г. (далее по тексту - Договор). По Договору Истец выступал в качестве Перевозчика, а Ответчик в качестве Заказчика. Предметом Договора являлось возмездное оказание Истцом услуг по перевозке грузов Ответчика, за счет Ответчика.

Согласно п. 2.3.  Договора на каждую отдельную загрузку оформляется поручение (заявка), содержащее описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющееся приложением к настоящему Договору. Условия, оговоренные в поручении Перевозчику (заявке), имеет приоритет над условиями настоящего Договора

В соответствии с п. 2.4. Договора подтверждением факта оказания услуги является оригинал товарно-транспортной накладной установленного образца (CMR) с отметками грузоотправителя, перевозчика (экспедитора), получателя груза и таможенных органов.

Согласно п. 5.1. Договора расчеты за выполняемые транспортные услуги производятся путем банковского перевода Заказчиком на счет Перевозчика в долларах США, евро, российский рублях в соответствии с условиями, согласованными Сторонами и указанными в поручении на перевозку. При оплате в валюте иной, чем указана в заявке, счете, пересчет осуществляется по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату перечисления денежных средств. 

В соответствии с п. 5.3. Договора срок оплаты Заказчиком услуг Перевозчика составляет 15 (пятнадцать) дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в пункте 5.2. Договора. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме и оказал услуги ответчику. Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату выполненных услуг не произвел, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 14 800 евро. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Однако претензия проигнорирована. Мотивированного ответа не поступало. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки начисленной в соответствии с п. 6.7. Договоров и ст. 330 ГК РФ на общую сумму 4 107 евро.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 6.7. Договора стороны установили, что за превышение срока оплаты счетов сверх сроков, оговоренных в пункте 5.3. договора, или согласованных сроков в поручении на конкретную перевозку начисляется пеня в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки;

Расчет судом проверен и признан законным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденное.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 330, 779-782 ГК РФ, ст.ст.110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "А-З ЛОГИСТИКА" в пользу ООО «Производственно-коммерческая компания ОМЕГА» задолженность в сумме 14 800 евро, пени в сумме 4 107 евро и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 105, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                           А.Н. Бушкарев