СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-3185/2017

г. Томск

12 октября  2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города  Томска (07АП-7047/2017) на решение Арбитражного суда Томской  области от 24.07.2017 по делу № А67-3185/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

(судья Р.А. Ваганова)

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города  Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 199 588,99 руб. пени на основании пунктов 4.2 – 4.4 муниципального контракта № Ф.2016.250360 от 14.09.2016 г. за период с 16.09.2016 г. по 12.10.2016 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (далее – Администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтом» (далее – ООО «Сибтом», ответчик) о взыскании 199 588,99 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № Ф.2016.250360 от 13.09.2016 г. за период с 16.09.2016 г. по 12.10.2016 г.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 (резолютивная часть от 19.07.2017) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 26 464 руб. 80 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части определения суммы, подлежащей взысканию, указав, что с ООО «Сибтом» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска подлежит взысканию сумма пени в размере 59 545, 89 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается, в том числе на то, что указанное решение незаконно в части определения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика; на представленном в материалы дела письме от 14.09.2016 не стоит отметка истца о получении данного документа именно 14.09.2016, таким образом, вывод суда о своевременном уведомлении продавцом покупателя о готовности квартиры к передаче несостоятелен; Сам по себе факт направления ответчиком акта приема-передачи 14.09.2016 не свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности передать жилое помещение, соответствующее условиям муниципального контракта; поскольку истец связывает возникновение права на взыскание заявленной неустойки именно с невыполнением обязанности ответчика передать жилое помещение на следующий рабочий день после заключения муниципального контракта, начало периода просрочки следует исчислять с 16.09.2016; Неверно судом первой инстанции определена и дата окончания периода просрочки, поскольку факт передачи квартиры, соответствующей требованиям муниципального контракта, зафиксирован актом приема-передачи от 13.10.2016. а значит последний день периода просрочки - 12.10.2016; на дату рассмотрения спора действует ставка рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых (с 19.06.2017г.) и именно данная ставка подлежит применению при расчете неустойки; период просрочки исполнения обязательства с 16.09.2016 г. по 12.10.2016 г. составляет 27 дней; по мнению апеллянта, неустойка за период с 16.09.2016г. по 12.10.2016г.. исходя из ставки, действующей на день принятия судебного акта (9% годовых) составила: 2450448 руб. х 0.0 1 х 9% х 27 = 59 545,89 руб.

Определением апелляционного суда от 15.08.2017 истцу было предложено по 05.09.2017 года  представить отзыв на апелляционную жалобу.

31.08.2017 от  Администрации поступило дополнительное пояснение с уточнением просительной  части апелляционной жалобы, в котором  просит  отменить решение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2017 в части определения суммы, подлежащей взысканию, указав, что с ООО «Сибтом» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, подлежит взысканию сумма пени в размере 178 637, 65 рублей.

От ООО «Сибтом» 29.08.2017 в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Ответчик указывает, что ссылка истца, что письмо №351 от 14.09.2016 якобы им не получено, не состоятельно. Истец не представил доказательств иного, получения данного письма в иную дату. Считает, что квартира была передана ответчиком, истцом по результатам составления акта от 27.09.2016 квартира не была возвращена. Полагает, что истцом неверно исчислен период просрочки, в период просрочки включен период просрочки кредитора.

При этом, в отзыве ООО «Сибтом»  указало, что в 2016 голу заказчик вправе списать неустойку или отсрочить ее уплату (ч. 6.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ). Случаи и порядок определены Правительством РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты...» Таким образом, если бы требование об уплате пени (неустойки) были бы получены ответчиком в 2016г., то ответчик вправе встречно заявить требование о списании неустойки в размере до 5% от стоимости МК, что составляет: 24504488,00x5%= 122 522,40 руб. Указанную сумму заказчик (истец) обязан был списать с задолженности по пене с ответчика и отразить все это в требовании (претензии). К отзыву приложена копия письма от 23.08.2017, адресованного в Администрацию г.Томска.

Отзыв размещен на сайте суда 31.08.2017.

06.10.2017 от ООО «Сибтом»  поступило дополнительное пояснение к отзыву на апелляционную жалобу, размещено на сайте суда 07.10.2017, в котором просил в апелляционной жалобе отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений, отзыва на жалобу, дополнительного отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Администрации Города Томска (покупателем) и ООО «Сибтом» (продавцом) заключен муниципальный контракт №Ф.2016.250360 от 14.09.2016 г. (л.д. 10-13).

Предметом контракта является приобретение благоустроенного жилого помещения в Городе Томске в рамках подпрограммы «Расселение аварийного жилья» на 2015-2019 гг. муниципальной программы «Доступное и комфортное жилье» на 2015-2025 гг. 

Согласно п.1.2 договора продавец обязуется передать в муниципальную собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта и Приложения № 1 к настоящему договору «Спецификация» следующее благоустроенное жилое помещение:

- жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

...> дом 13.а, кв. 145. В соответствии с техническим паспортом, выданным ООО «Кадастровая группа» от 07.04.2016, квартира состоит из 2 комнат, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32 кв.м., находится на 3 этаже в кирпичном 10 этажном многоквартирном доме 2014 года постройки (пункты 1.1, 1.2 муниципального контракта).

В соответствии с п.1.3. сторонами согласовано, что передача отчуждаемого благоустроенного жилого помещения осуществляется на следующий день после заключения муниципального контракта по акту приема-передачи по форме согласно приложению № 2 к контракту. Принятие благоустроенного жилого помещения осуществляется не ранее чем на следующий рабочий день и не позднее, чем на 10 рабочий день со дня заключения муниципального контракта по акту приема-передачи. 

Согласно пункту 1.6 муниципального контракта продавец гарантирует, что квартира соответствует требованиям строительных норм и правил РФ, и соответствует характеристикам, указанным в пункте 1.8 контракта.

В пункте 1.8 контракта указано, что продавец гарантирует, что квартира характеризуется следующим состоянием внутренней отделки:

пол - стяжка, линолеум;   

потолок - оштукатурен, покрашен; 

стены - оштукатурены, оклеены обоями; 

лоджия - остеклена; 

стены на лоджии очищены;

санузел: пол - стяжка; кафельная, плитка; стены - оштукатурены, покрашены;

входная дверь — стальная. Дверь соответствует требованиям межгосударственного стандарта «Блоки дверные стальные. Технические условия» ГОСТ 31173-2003,. утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 20 июня 2003 г. Ж76;

наличие межкомнатных дверей;

наличие стеклопакетов.

В полной комплектации, исправное, новое санитарно-техническое оборудование: в санузле - наличие унитаза, ванной, смесителя, крана, сифона; в изолированной кухне - наличие раковины, смесителя, крана, сифона.

Наличие опломбированного с непросроченным сроком службы электросчетчика, исправной электропроводки и электрооборудования, электрической плиты с количеством конфорок 4 штуки, отопительной системы, системы горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, приборов отопления, приборов учета горячего и холодного водоснабжения в исправном состоянии.

Цена контракта составляет 2 450 448 руб. (пункт 3.1 муниципального контракта).

В силу пункта 3.1.3 продавец обязан на следующий рабочий день после заключения настоящего контракта передать Покупателю квартиру, указанную в п. 1.2. настоящего контракта и соответствующие требованиям о качестве, установленным разделом 1 настоящего контракта, по акту приема-передачи. Одновременно с подписанием  акта приема - передачи Продавец обязан передать Покупателю технический паспорт на квартиру, разрешения супруга (супруги) на продажу жилого помещения (в случае, если квартира находятся в общей совместной собственности супругов), разрешения, органов опеки на продажу жилого помещения (в случаях, установленных действующим законодательством), справку об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства (месту пребывания) в отчуждаемом жилом помещении, справку об отсутствии задолженности по налогу на имущество, коммунальным платежам, за содержание и ремонт жилого помещения, а также все комплекты ключей от квартиры.

Пунктами 4.2-4.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Пеня устанавливается в размере не менее  одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С- размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле (где - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федераций на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства но контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам, и более, размер ставки, определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В материалы дела представлено письмо от 14.09.2016 г. исх.№ 351 согласно которому  ООО «Сибтом» направляет  покупателю акты приема-передачи в том числе к муниципальному контракту №Ф.2016.250360 (л.д. 14).

Сам акт, который указан в качестве приложения к письму, не представлен, в письме отсутствует ссылка на передачу ключей, документов в соответствии с контрактом, на письме отсутствует входящий номер и дата поступления в адрес истца. 

27.09.2016 г. комиссия, созданная покупателем, обследовала жилое помещение. В ходе обследования было установлено, что квартира предъявлена для осмотра без внутренней отделки. Квартира представляет собой пустое помещение с оштукатуренными стенами и потолками, с залитой стяжкой пола, установленными стеклопакетами на окнах, входной дверью (дверь не соответствует требованиям межгосударственного стандарта «Блоки дверные стальные. Технические условия» ГОСТ 31173-2003, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 20.06.2003 г. № 76).

Комиссией было принято решение, что жилое помещение не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и условиям муниципального контракта и не подлежит приемке (л.д. 41-43).

Доказательств передачи продавцом документов в соответствии с п.3.1.3 (технический паспорт на квартиру, справка об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства (месту пребывания) в отчуждаемом жилом помещении и др., а также всех комплектов ключей от квартиры) в материалы дела также не представлено.

 30.09.2016 г. администрацией Города Томска было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 15).

В письме от 06.10.2016 г. исх.№ 62 ООО «Сибтом» сообщило, что в соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продавец в течение 10-ти дневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранил нарушения Контракта, доукомплектовал квартиры. Также указано, что ключи от квартир, техпаспорт на квартиры, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам также готовы и будут переданы одновременно с передачей квартир  (л.д. 16).

13.10.2016 г. комиссия повторно обследовала квартиру, в ходе обследования было установлено, что все замечания покупателя были устранены. Администрацией 13.10.2016 г. принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 17). По акту приема-передачи жилого помещения от 13.10.2016 г. квартира была передана администрации Города Томска. В акте приема-передачи квартиры от 13.10.2016 указано, что с момента подписания сторонами настоящего акта обязанность продавца передать жилое помещения и обязанность покупателя принять ее считаются выполненными. (л.д. 18).

В связи с нарушением срока передачи покупателю жилого помещения, соответствующего условиям муниципального контракта, истец начислил ответчику пени за период с 16.09.2016 г. по 12.10.2016 г. исходя из ставки 0,03% от действовавшей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Банка России в сумме 199 588,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика требование (претензию) № 7575 от 18.11.2016 г. об уплате пени, начисленной на основании пунктов 4.3 и 4.4 муниципального контракта (л.д.21-31). Претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что поскольку ответчик нарушил срок исполнения обязательства по передаче жилого помещения, соответствующего условиям контракта, он обязан уплатить пени в размере 0,03% от ставки рефинансирования от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки, указав, что пеня подлежит начислению за период с 29.09.2016 г. по 10.10.2016 г. и составляет 12 дней.

Апелляционный суд не может согласиться, с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктами 4.2 – 4.4 муниципального контракта предусмотрена ответственность продавца за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом, в виде уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г., при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату оплаты неустойки, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На дату рассмотрения спора действует ставка рефинансирования ЦБ РФ 9% годовых (с 19.06.2017 г.) и именно данная ставка подлежит применению при расчете неустойки.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Нормы гражданского законодательства предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество, комплектность и другие параметры соответствуют договору купли-продажи.

Как усматривается из материалов дела,  в контакте стороны согласовали, что передача отчуждаемого благоустроенного жилого помещения осуществляется на следующий день после заключения муниципального контракта по акту приема-передачи по форме согласно приложению № 2 к контракту (пункт 1.3 муниципального контракта).

Таким образом, поскольку контракт заключен 14.09.2016, то с учетом пункта 1.3. контракта, благоустроенное жилое помещение должно было быть передано истцу 15.09.2016.

Вместе с тем,  в предусмотренный контрактом срок (то есть 15.09.2016) передача жилого помещения, соответствующего условиям контракта, ответчиком не произведена, что подтверждает акт приемки жилого помещения от 27.09.2016, которым установлено несоответствие помещения требованиям и условиям контракта, решение об одностороннем отказе от 30.09.2016, уведомление от 06.10.2016 об устранении нарушений.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства передачи согласованной сторонами в контракте документации в установленный срок. Напротив, из уведомления  от 06.10.2016 следует, что ключи от квартир, техпаспорт на квартиры, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам также готовы и будут переданы одновременно с передачей квартир.

Акт приема-передачи был подписан сторонами 13.10.2016.

Сам по себе факт направления ответчиком акта приема-передачи 14.09.2016 не свидетельствует о надлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности передать жилое помещение, соответствующее условиям муниципального контракта. Иное толкование приводило бы к тому, что направление акта приема-передачи в отсутствие готовой к передаче квартиры надлежащего качества освобождало бы продавца от ответственности в виде неустойки за несвоевременную передачу качественного товара.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, начало просрочки исполнения обязательства следует исчислять с  16.09.2016.

Из материалов дела следует, что фактическая передача жилого помещения, отвечающего требованиям муниципального контракта, произведена 13.10.2016, что подтверждается актом приема-передачи от 13.10.2016.

Следовательно, последний день периода просрочки приходится на 12.10.2016. т.е. количество дней просрочки составляет 27 день.

При этом довод ответчика о наличии просрочки истца ничем не обоснован и противоречит материалам дела.

Таким образом, неустойка за период с 16.09.2016 по 12.10.2016 составила 178 637, 65 руб. = 2450448 руб. (цена контракта) х 0,03 х 9% х 27 дн. (количество дней просрочки).

Коэффициент определен по формуле 27 (количество дней просрочки) : 1 (срок исполнения обязательства по контракту) х 100%=2700%. Поскольку коэффициент К=2700, размер ставки определяется  за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования. 

При этом апелляционный суд отмечает отсутствие противоречий в таком подходе расчета коэффициента, поскольку просрочка в 27 раз превышает срок исполнения контракта.

Обосновывая свои доводы, Администрация ссылается на позицию, изложенную в определении Верховного Суда  РФ от 26.05.2017 №310-ЭС16-19947.

Указание суда первой инстанции на то, что истец не учел, что множитель выражен в процентах и, следовательно, умножая на 100, истец должен был разделить на 100, не обоснованно, т.к. согласованная в муниципальном контракте формула указанного действия не предусматривает.  

Таким образом, апелляционная жалоба Администрации с учетом уточнений, обоснована и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости списания покупателем неустойки, судом апелляционной  инстанции отклоняется.

Так, из материалов дела не усматривается, что данный довод заявлялся ответчиком в суде первой инстанции.

Кроме того, судом установлено, что неустойка в размере 178 637, 65 руб., которую апелляционный суд считает обоснованной, составляет более 5% от стоимости контракта (что составляет 122 522, 40 руб.). В связи с чем данный довод отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В связи с изложенным приложенные к отзыву документы, а именно копия письма от 23.08.2017 в адрес  истца не может быть приобщена к материалам дела и принята апелляционным судом во внимание.

Ссылки ответчика на судебные акты по другим делам отклоняются поскольку не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности апелляционной жалобы истца, а доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В этой связи решение Арбитражного суда Томской  области от 24.07.2017 по делу № А67-3185/2017 подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, п.3,4 ч.1 статьей 270  и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской  области от 24.07.2017 по делу № А67-3185/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска 178 637, 65 руб. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтом» в доход федерального бюджета 6254 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев.

 

Судья                                                                                              О.Ю. Киреева