﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1236/2021

Дело № А12-14508/2020

г. Казань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь», г. Камышин,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020

по делу № А12-14508/2020 

по заявлению Бозина Вадима Владимировича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» (ИНН 3447030307, ОГРН 1113461005350), г. Волгоград, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2020 в отношении открытого акционерного общества «Интеллект Капитал» (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим утвержден Пожидаев А.В. 

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.08.2020. 

Бозин Вадим Владимирович (далее – кредитор, Бозин В.В.) обратился в Арбитражный Волгоградской области с заявлением о включении задолженности в размере 994 969,50 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 требования Бозина В.В. в сумме 994 969,50 руб., из которых 410 000 руб. - основной долг, 571 950 руб. - пени, 13 019,50 руб. - государственная пошлина признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 определение суда от 05.11.2020 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования Бозина В.В. в размере 13 019,50 руб. государственной пошлины отменено, производство по заявлению в указанной части прекращено. В остальной части определение суда от 05.11.2020 оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами, кредитный потребительский кооператив «Честь» (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по включению в реестр требований кредиторов государственной пошлины лицами, участвующими в деле не оспариваются, в связи с чем, в указанной части судебные акты не проверяются. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.09.2014 между Бозиным В.В. (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму в срок до 10.09.2019. 

В соответствии с пунктом 2.5. договора случае несвоевременного возврата займа, заемщик уплачивает пени из расчета 0,5 % от невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Во исполнение договора займа от 10.09.2014 Бозин В.В. предоставил должнику денежные средства в полном объеме согласно договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: от 10.09.2014 № 546, от 27.04.2018 № 5, от 15.08.2018 № 6, от 31.10.2018 № 7.

Обязательства по возврату суммы займа исполнены должником частично в размере 500 000 руб.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в Кировском районном суде г. Волгограда, отражены в решении от 04.08.2020 по делу № 2-1224.

Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 04.08.2020 по делу № 2-1224/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2014 в размере 994 969,50 руб., из которых 410 000 руб. - основной долг, 571 950 руб. - пени, 13 019,50 руб. государственная пошлина. 

Ссылаясь на наличие у должника названной задолженности, установленной вступившим в законную силу судебным актом, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, признавая требования в размере 994 969,50 руб. обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, исходил из отсутствия доказательств оплаты предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности, установленной вступившими в законную силу судебным актом, являющимся общеобязательным и имеющим преюдициальное значение.

Суд апелляционной инстанции, частично не согласился с выводами суда первой инстанции и исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71 и пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69АПК РФ ).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, приняв во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Волгограда от 04.08.2020 по делу № 2-1224/2020 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору займа от 10.09.2014 в размере 410 000 руб. основного долга, 571 950 руб. пени и, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения должником обязательств по возврату займа, выплате процентов в полном объеме, и погашению задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Бозиным В.В. требования, обоснованными и включили указанную задолженность в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды должны были исследовать наличие у кредитора финансовой возможности выдать заем, установить реальность данной сделки, исследованы судами и правомерно отклонены. Установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не опровергнуты. Указанное решение подтверждает состав и размер требований, заявленных к включению в реестр, вопреки доводам должника для повторной оценки доказательств и установления обстоятельств заключения и исполнения договора займа у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы носят предположительный характер, без указания на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела и позволяющие прийти к иным выводам относительно заявленных требований.

Иные доводы заявителя жалобы судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судами, им дана надлежащая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов судов у суда округа не имеется.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка, применены соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу № А12-14508/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					С.Ю. Муравьев 

 

Судьи									Р.В. Ананьев 

 

В.А. Карпова