Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35839/24

26 июня 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ротовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ПЕРИ» (108820, г.Москва, пос. Мосрентген, п. завода Мосрентген, ул. Героя России ФИО1, двлд 6, к. 10, помещ. 9, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001, генеральный директор: ФИО2) 

     Доп. адрес: 142400, Московская область, Ногинский район, территория «Ногинск-Технопарк», д.9;

к

ООО СК «МОНОЛИТ» (142201, Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, помещ. 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, генеральный директор: ФИО3)

     Доп. адрес: 610020, 

<

...>   

ЗАО «ЭнергоТранс-С» (142203, Московская область, г. Серпухов, ул. горького, д.1А, кв.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 504301001, директор: ФИО4)

     Доп. адрес: 142203, Московская область, г. Серпухов, ул. горького, д.1А, офис.3         

 

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЕРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СК «МОНОЛИТ» и ЗАО «ЭнергоТранс-С» со следующими требованиями:

Взыскать солидарно с ООО СК "МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) и с ЗАО «ЭнергоТранс-С» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору аренды оборудования № 100240-А-1  от 12.09.2022 г. в размере 2 581 009, 23 руб. из них:

- Основной долг 2 335 376,23 руб.

- Пени по договору 206 922 руб.

- Госпошлина 35 711 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Истец дал пояснения, поддержал заявленные требования. Отзыв, дополнительные документы от ответчиков не поступали. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель)  и ООО СК «МОНОЛИТ» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №100240-А-1 от 12.09.2022г. в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки (строительных/промышленных) лесов производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, которые указаны в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды и минимальный срок  аренды каждого элемента (единицы) оборудования указывается в соответствующем дополнительном соглашении к договору.

Пунктом 4.1 договора стороны договорились использовать универсальный передаточный документ (УПД), который заменяет  формы первичного документа и счета-фактуры.

Ежедневная арендная плата за каждый элемент оборудования  указывается в соответствующем дополнительном соглашении  и зависит от количества элементов оборудования, находящихся в аренде (п. 4.2 договора).

Арендодатель до 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем использования оборудования (отчетный месяц), направляет арендатору в порядке, предусмотренном в разделе 17 договора, подписанные со своей стороны оригинал ПД в двух экземплярах и оригинал счета на оплату ежемесячной арендной платы (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании счета и УПД. 15 число месяца не входит в срок для оплаты.

В соответствии с п. 3.3 договора, передача оборудования арендатору осуществляется на основании акта приема-передачи оборудования в аренду, в котором подтверждается работоспособность и комплектность оборудования.

В соответствии с п. 12.2 договора споры, не урегулированные  сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Между ООО «ПЕРИ» и ООО СК «МОНОЛИТ» заключено соглашение №100240-ЭДО об электронном документообороте от 16.05.2023г.  в соответствии с которым стороны регламентировали порядок организации между сторонами защищенного электронного документооборота в целях исполнения своих обязательств по всем заключенным договорам и по всем договорам, которые будут заключены в будущем в период действия настоящего соглашения

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал по акту приема-передачи ООО СК «МОНОЛИТ» оборудование. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными УПД №30112513 от 30.09.2023г., №30114409 от 31.10.2023г., №30115113 от 30.11.2023г., №30115752 от 31.12.2023г., №30116935 от 31.01.2024г., №30117705 от 29.02.2024г.

Однако, как указывает истец, ответчиком не оплачена задолженность по арендной плате  до настоящего времени.

Между ООО «ПЕРИ» (арендодатель) и ЗАО «ЭнергоТранс-С» (поручитель) 07.11.2022г. заключен договор поручительства №100240-ПОР-35104-007 к договору аренды оборудования №100240-А-1 от 12.09.2022г. согласно которому поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение всех обязательств ООО СК «МОНОЛИТ» (арендатор) по дополнительному соглашению №3 от 07.11.2022г. к договору аренды оборудования №100240-А-1 от 12.09.2022г.. Поручитель отвечает перед арендодателем по всем обязательства, предусмотренных в дополнительном соглашении от 07.11.2022г., в договоре аренды №100240-А-1 от 12.09.2022г.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем  за исполнение обязательства арендатора по договору аренды оборудования, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды оборудования, дополнительным соглашением №3 от 07.11.2022г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, предусмотренные договором. Претензия оставлена ответчиком без ответа. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи оборудования во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиками доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере  206 922 руб. за период с 16.10.2023г. по 26.03.2024г.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 10.5 договора, если арендатор нарушил срок оплаты ежемесячных арендных платежей либо иных платежей по договору, арендатор оплачивает арендодателю пению в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени. Судом расчет истца проверен и признан верным. Ответчиками контррасчет в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

На основании изложенного, требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

 

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО СК "МОНОЛИТ" (ИНН 

<

***>) и с ЗАО «ЭнергоТранс-С» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (ИНН 

<

***>) задолженность по Договору аренды оборудования № 100240-А-1  от 12.09.2022 г. в размере 2 335 376,23 руб., пени в размере  206 922 руб. за период с 16.10.2023г. по 26.03.2024г., госпошлину в размере  35 711 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                    Судья                                                   О.А. Кузьмина