Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-10439/2023

Резолютивная часть постановления объявлена   27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   04 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Югорскэнергогаз» на решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Гавриш С.А.) и постановление от 04.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А75-10439/2023 по иску акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба.

Суд установил:

акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (далее – АО «ЮРЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Югорскэнергогаз» (далее – МУП «Югорскэнергогаз», ответчик) о взыскании ущерба в размере 69 132 руб. 

Решением от 22.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Югорскэнергогаз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что судами проигнорированы доводы о наличии грубой неосторожности самого истца; представитель истца не осуществлял контроль за безопасным ведением работ; вина за повреждение кабельной линии лежит на истце; суды не дали оценки данным публичной кадастровой карты Росреестра Российской Федерации, подтверждающим отсутствие охранных зон подземных объектов электросетевого хозяйства в месте проведения земляных работ на земельном участке для размещений котельной № 22 в Югорске – 2 с кадастровым номером 86:22:0015001:1142; также суды не оценили фотографии места проведения земляных работ от 19.12.2022, на которых видно, что ширина раскопа соответствует ширине ковша экскаватора; судами не учтен факт согласования проведения земляных работ. 

АО «ЮРЭК» в своем отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ЮРЭК» является владельцем следующего имущества: комплектные трансформаторные подстанции 10/0,4 кВ в г. Югорске, назначение: сооружения электроэнергетики, общей площадью 127 кв.м, адрес объекта: ХМАО - Югра, г. Югорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 86-АБ 879489, выданным управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре 01.08.2014, в состав которого входят ТП -10/0,4 кВ (2БКТП-630/10/0,4) - 2 шт. и кабельные линии 10 кВ - 0,345 км, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2014 № ru86322000-6, выданным управлением архитектуры и градостроительства департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации г. Югорска. 

При производстве земляных работ 19.12.2022 на экскаваторе JCB ЗСХ D14M2NM государственный регистрационный знак 

<

***> регион 66 (далее – экскаватор) по ликвидации порыва трубы холодного водоснабжения МУП «Югорскэнергогаз» на территории котельной, расположенной по адресу: г. Югорск, мкр. Югорск-2, была повреждена KЛ-10 кВ ф. Поселок-1 ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10 (далее – кабельная линия). 

По факту повреждения кабельной линии комиссией в составе сотрудников АО «ЮРЭСК» составлен акт № 119/22 расследования причин аварии, произошедшей 19.12.2022, в котором отражено, что при производстве земляных работ на территории котельной в мкр. Югорск-2 экскаватором повредили кабель. В 10 час. 45 мин. отключился В-10 «Поселок-1» на ПС 110/10 «Мансийская» от МТЗ с НАПВ. 11 час. 20 мин. - при осмотре места происшествия обнаружено повреждение (порыв) кабельной линии при производстве земляных работ по ликвидации порыва трубы холодного водоснабжения. Земляные работы выполнялись экскаватором, владелец ООО «Комплектсервис», тракторист ФИО2 (далее – ФИО2). Работы производились без письменного согласования с Советским филиалом АО «ЮРЭСК», но с вызовом представителя, который предупредил, что в месте производства земляных работ возможно нахождение KЛ-10кВ и работы необходимо производить с осторожностью. 11 час. 28 мин. - поврежденная KЛ-10кВ отключена, нагрузка переведена на ф. «ТП 1 -2» 11 час. 45 мин. - В-10 «Поселок-1» на ПС 110/10 «Мансийская» введен в работу без замечаний. На место происшествия вызваны представители полиции. О необходимости провести аварийно-восстановительные работы по восстановлению КЛ-10кВ «Поселок-1» ПС 110/10 «Мансийская» от ТП 9-17-9 до ТП 9-17-10 сообщено в АО «ЮТЭК-Конда». 

Постановлением ОМВД России по г. Югорску об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 установлено, что 19.12.2022 в дневное время ФИО2 производились работы на экскаваторе, а именно: раскопки для поиска трубы. Во время данного процесса ФИО2 поврежден электрокабель марки КЛ-10кВ, который находился под землей. О том, что данный кабель находился под землей, ему было неизвестно. 

В целях восстановления поврежденного имущества истцом проведены противоаварийные мероприятия по восстановлению поврежденной кабельной линии силами подрядной организации - АО «ЮТЭК-Совэнерго», в рамках договора подряда от 09.03.2022 № 68-02/20-ТО по текущему ремонту и аварийно-восстановительным работам электросетевых объектов 0,4-10 кВт централизованной зоны электроснабжения в Советском районе и г. Советский. 

В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2022 № 2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2022 № 9 стоимость восстановительных работ вышеуказанного объекта составила 69 132 руб.  

Письмом от 16.03.2023 № 341 с целью возмещения нанесенного материального ущерба Советский филиал АО «ЮРЭСК» обратился к ответчику с требованием о возмещении в добровольном порядке ущерба. 

Письмом от 04.04.2023 № 11/1140 ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями по возмещению ущерба, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 8, 15, 307, 401, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пунктах 37.1, 37.2 Приказа Минтруда России от 15.12.2020 № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее – Правила № 903н), пункте 13 Правил расследования причин аварий в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2009 № 846 (далее – Правила № 846), установив факт причинения ущерба принадлежащему истцу имуществу действиями ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). 

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (часть 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на возникновение у него убытков в связи с повреждением ответчиком спорной кабельной линии при проведении земляных работ экскаватором на территории котельной, расположенной по адресу: г. Югорск, мкр. Югорск-2. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2022 в целях исполнения заявки МУП «Югорскэнергогаз» о согласовании проведения земляных работ экскаватором для устранения аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2, начальником электротехнической лаборатории истца в присутствии мастера МУП «Югорскэнергогаз» определено прохождение по земельному участку, на котором и планировалось проведение вышеуказанных работ, кабельной линии. Мастеру МУП «Югорскэнергогаз» даны пояснения, что проведение земельных работ необходимо выполнять с соблюдением пункта 5 и пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила № 160), и пункта 37.3 Правил № 903н. Указано, что применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен быть удален вручную лопатами. 

При производстве земляных работ работниками МУП «Югорскэнергогаз» была расширена зона (территория) производства работ: отступление от указанных (согласованных) границ на 4 м от ТК-22-1, по которой также проходит кабельная линия KЛ10 кВ. И вследствие несоблюдения указанных выше требований, МУП «Югорскэнергогаз» произвело выемку грунта над кабельной линией механическим способом на экскаваторе, что привело к повреждению спорной кабельной линии в охранной зоне. 

Ответчик указал, что производил раскопку сетей водоснабжения, а не кабеля; в отсутствие знаков, маркирующих наличие охранной зоны подземной кабельной линии, в пределах видимости с места, запланированного для проведения земляных работ, не располагал информацией о прохождении подземного кабеля в месте земляных работ. 

В силу пункта «б» Приложений к Правилам № 160 вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства. 

В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м (пункт 10 Правил № 160). 

В соответствии с пунктом 8 Правил № 160 в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. 

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229). 

По смыслу пункта 12 Правил № 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий). 

Согласно пункту 15 Правил № 160, пункту 2.4.24 Правил № 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений. 

Исходя из содержания пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил № 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

На основании пункта 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. 

Согласно пункту 5.1.4 Постановления Госстроя Российской Федерации от 19.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» (далее – Постановление № 123) производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, других коммуникаций необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации. 

Разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов (пункт 5.1.5 Постановления № 123). 

Согласно пункту 9.1.10 Правил ПОТР-О-45-009-2003, утвержденных Приказом Минсвязи Российской Федерации от 10.04.2003 № 39, при производстве земляных работ вблизи существующих подземных коммуникаций предварительное шурфование является обязательным. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 19.12.2023 № 119/22 расследования причин аварии, акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 27.12.2022 № 2, постановление ОМВД России по г. Югорску об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.2022, исходя из того, что прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, лицо, проводящее работы, обязано получить разрешение, вызвать представителя третьего лица и совместно с ним уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля; установив, что осуществляя производство земляных работ, ответчик повредил электрооборудование; заключив, что истцом доказан факт причинения ущерба принадлежащему ему имуществу действиями ответчика, суды пришли к правомерному выводу, что ответственность в виде возмещения причиненного истцу ущерба лежит на МУП «Югорскэнергоггаз» ввиду незаконности его действий при производстве земельных работ, повлекших наступление неблагоприятных последствий для АО «ЮРЭСК».

Выводы судов в указанной части соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Удовлетворяя требования истца, суды не усмотрели в его действиях грубой неосторожности, в частности отсутствуют доказательства того, что истец предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. 

Со своей стороны, ответчик не доказал легитимность производства земляных работ экскаватором для устранения аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2 без соблюдения условий снятия слоя грунта вручную лопатами, когда до кабельной линии остается слой грунта менее 30 см.

Вопреки доводам подателя жалобы о наличии грубой неосторожности истца, до начала проведения работ начальником электротехнической лаборатории истца ФИО3 определено прохождение по земельному участку, на котором и планировалось проведение вышеуказанных работ, кабельной линии, а аварийная ситуация возникла в связи с отступлением работников ответчика от выданных эксплуатирующей сети организацией рекомендаций (отклонение на 4 метра).

Доводы ответчика о необходимости осуществления истцом контроля за безопасным ведением работ не принимаются судом округа, поскольку законом на истца не возложена такая обязанность; истец не является заказчиком выполнения земляных работ по устранению аварийной ситуации на котельной № 22 в Югорске-2. 

Аргументы ответчика о факте согласования проведения земляных работ также несостоятельны, поскольку недостаточно одного согласования проведения соответствующих работ с владельцем кабельной линии, помимо этого необходимо при производстве земляных работ соблюдать Правила № 160, 6 и 229.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены все необходимые действия по установлению местонахождения любых кабелей, которые могли быть в зоне предполагаемого проведения ремонтных работ, не представлено. 

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был принять все зависящие от него меры, не допускающие в охранных зонах проведения несогласованных работ, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам подателя жалобы, отсутствие данных об охранных зонах подземных объектов электросетевого хозяйства в месте проведения земляных работ в публичной кадастровой карте Росреестра Российской Федерации не свидетельствует о наличии вины истца в причинении взыскиваемых убытков, поскольку ответчик был проинформирован о прохождении поврежденной линии в месте производства работ от представителя истца, который дал соответствующие пояснения при производстве земляных работ.

Следовательно, прямая причинная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками заключается в нарушении ответчиком порядка производства земляных работ на территории залегания сетей истца. 

При таких обстоятельствах суды на законном основании удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.11.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 04.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-10439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

СудьиЕ.Ю. Демидова

А.Ю. Донцова