АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                              Дело № А45-17116/2025

Резолютивная часть решения подписано 18 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Петрова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индиго Экспресс" (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Сиав-Транс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11602, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов в сумме 40000 руб., почтовых расходов в сумме 307, 52 руб.

установил:

иск, измененный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Индиго Экспресс" (далее – истец, ООО "Индиго Экспресс", перевозчик) в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Сиав-Транс" (далее – ответчик, ООО "Сиав-Транс", заказчик, клиент) о взыскании задолженности в сумме 70000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11602, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб., почтовых расходов в сумме 307, 52 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 03/12-334 от 03.11.2024, к данному договору был заключен договор-заявка №334 от 03.12.2024 на перевозку груза истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Истцом ответчику направлена претензия, с почтовой квитанцией, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск факт задолженности не оспаривает, возражает против удовлетворения требований по судебным расходам, указывает на чрезмерность заявленных судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом №03/12-334 от 03.11.2024 (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик обязуется согласно заявкам заказчика осуществлять перевозку вверенных ему грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить такие перевозки в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.1 договора, оплата по договору производится клиентом в согласованные сторонами сроки, после получения надлежаще оформленных оригиналов счёта, акта выполненных работ, счёт-фактур и товаротранспортных документов с отметками грузополучателя.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку №334 от 03.12.2024 (далее – договор-заявка), во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: г. Новосибирск – г. Краснодар, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке в сумме 135 000 руб. оплачивается по предъявлению оригиналов документов в течении 7-10 банковских дней.

Из представленных договоров-заявок, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт оказания услуг по перевозкам по договору подтверждается транспортной накладной № 22382 от 04.12.2024, с отметками о получения груза грузополучателем. 

Факт исполнения истцом услуг по перевозке груза ответчиком не оспорен.

Истцом выставлен счет на оплату №462 от 09.12.2024, акт №462 от 09.12.2024, представлена квитанция от 24.01.2025 об отправке оригиналов документов. 

Ответчик частично оплатил услуги по перевозке груза, сумма задолженности составляет 70000 руб. (с учетом уточнения иска).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Таким образом, услуги считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 70000 руб. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 70000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2025 по 16.07.2025 в сумме 11602,87 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Согласно заявки оплата производится в течение 10 банковских дней по оригиналам документов.

Истцом 24.01.2025 указанные документы были направлены в адрес ответчика и доставлены 06.02.2025, что подтверждается отслеживанием отправления с трек-номером № 34409204101297.

Таким образом, с учетом условий заявки период в 10 банковских дней для оплаты услуг по перевозке считается 17.02.2025, следовательно, период просрочки начинается с 18.02.2025. 

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период указанный истцом с 18.02.2025 поп 16.07.2025 в размере 10709,18 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.07.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей). 

Истцом, также, заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. на оплату услуг представителя и почтовые расходы в сумме в сумме 307,52 руб.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года  № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг №22 от 03.04.2025, акт выполненных работ от 05.05.2025, квитанции от 04.04.2025 на сумму 307,52 руб.

Согласно указанному договору ИП ФИО1 (Исполнитель) оказала ООО "Индиго Экспресс" (Заказчику) следующие юридические услуги: правовой анализ документов, формирование правовой позиции, подготовка искового заявления с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 40000 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31 мая 2022 года (протокол №7) (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), оплата за составление правовых документов, требующая изучения и анализа документов производится в размере не менее 8 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 20000 руб.

Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 руб. за день. 

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов). 

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и подачей процессуальных документов в суд первой инстанции, а именно: претензии – 3000 руб., искового заявления - 12000 руб., возражений на отзыв - 3000 руб., ходатайства об уточнении заявленных требований (2 шт.) – 2000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства,  суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 20000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.  

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки процессуальных документов, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке соответствующих процессуальных документов (отзыва, ходатайств). 

Требование о взыскании судебных расходов за ознакомление с материалами дела, за подготовку и подачу заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания не подлежит удовлетворению, поскольку из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на составление и подачу в суд ходатайства об участии в судебном заседании в режиме онлайн-заседания, составление и подачу в суд ходатайства об онлайн-ознакомлении с последующим ознакомлением не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, заявителем заявлены к возмещению почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме 307, 52 руб., что подтверждается почтовой квитанцией, представленными в материалы дела в электронном виде. 

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично в общей сумме 80709,18 руб., что составляет 98,91% от заявленной суммы иска (81602,87руб.), судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19782 руб. (20000 руб. х 98,91%) и почтовые расходы в сумме  304,17 руб. (307,52 руб.* 98,91%).

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 19782 руб. и почтовые расходы в сумме 304, 17 руб. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиав-Транс" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Индиго Экспресс" (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автомобильным транспортом № 03/12-334 от 03.11.2024 в сумме 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2024 по 16.07.2025 в сумме 10709, 18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 17.07.2025 по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей), судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 19782 руб., почтовые расходы в сумме 304, 17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9891 руб. В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Индиго Экспресс" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2053 руб. Выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                      А.С. Петров