АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-30184/2023 

17.07.2024г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.07.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.07.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "НАДЕЖДА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФИО1, Д. 24, КВ. 32)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЕНОВА, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным договора в части, о признании недействительным предупреждения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, удостоверение, диплом; представитель ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчиков: представитель ФИО4, по доверенности, паспорт, диплом; представитель ФИО5, доверенность, удостоверение, диплом,

УСТАНОВИЛ:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "НАДЕЖДА" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА, АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании недействительным пункт 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020; о признании недействительным предупреждения от 30.11.2023 №505-71-7215/23.

В обоснование исковых требований СНТ «Надежда» указало, что действующим законодательством не предусмотрено право ссудодателя на отказ от договора безвозмездного пользования, заключенного на определенный срок, тогда как односторонний отказ ссудодателя от исполнения договора путем направления спорного предупреждения не отвечает критериям добросовестности и нарушает права и законные интересы ссудополучателя. 

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему не согласился с предъявленными требованиями, указав, что договор безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 расторгнут на основании пункта 5.4 договора. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению с исковым требованием о признании пункта 5.4 договора недействительным.

Истец в судебном заседании, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указал, что срок начал течь с 30.11.2023, с момента применения ответчиком данного пункта договора, путем подготовки предупреждения от 30.11.2023 №505-71-7215/23, таким образом, с учетом предъявления иска в суд 21.12.2023, истцом не пропущен срок исковой давности. Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просил признать пункт 5.4. договора безвозмездного пользования земельным участков №5571 от 27.02.2020г. недействительным; признать  предупреждение от 30.11.2023  №505-71-7215/23   недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении  (договора  безвозмездного  пользования  земельным  участком  №5571  от 27.02.2020г.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000018:23596 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев заявление истца о принятии уточненных исковых требований, арбитражный суд не находит оснований для его принятия по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. Следовательно, изменение основания иска - это замена фактов, указанных в основе первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. Изменение основания иска сохраняет его предмет, то есть истец по-прежнему преследует ранее заявленный интерес.

Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства. 

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что требования истца о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении  (договора  безвозмездного  пользования  земельным  участком  №5571  от 27.02.2020г.) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, с кадастровым номером 38:36:000018:23596 в пользу СНТ «Надежда», фактически являются новыми требованиями, не заявленными ранее в рамках настоящего спора, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что, заявляя указанные требования, истец изменяет и предмет, и основание иска, в связи с чем не находит правовых оснований, установленных статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия указанных требований к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 25.06.2024 до 02.07.2024 до 11 час. 30 мин., с 02.07.2024 до 09.07.2024 до 15 час. 00 мин.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 27.02.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ссудодатель) и СНТ «Надежда» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 5571, по условиям которого ссудодатель обязался предоставить ссудополучателю в безвозмездное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый номер 38:36:000018:23596, площадью 5841 кв.м., из земель населенных пунктов.

Договор безвозмездного пользования земельным участком № 5571 от 27.02.2020 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 22.04.2020.

Указанный земельный участок передан СНТ «Надежда» по передаточному акту от 27.02.2020г.

Пунктом 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 стороны предусмотрели, что ссудодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае ссудодатель отправляет ссудополучателю извещение о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления ссудодателем ссудополучателю извещения договор считается расторгнутым.

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора на ссудополучателя возложена обязанность по обеспечению подготовки в отношении объекта проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Администрацией города Иркутска в адрес СНТ «Надежда» направлено предупреждение от 30.11.2023 № 505-71-7215/2023, согласно которому в связи с невозможностью утверждения материалов документации по планировке территории СНТ «Надежда», направленных в адрес комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска, а следовательно, отсутствием возможности реализации условий договора безвозмездного пользования № 55711 от 27.02.2020 земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:23596, площаью581 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Иркутская область, г.Иркутск, администрация города Иркутска, руководствуясь статьями 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 договора, отказывается от продолжения с СНТ «Надежда» договорных отношений по договору, с предложением СНТ «Надежда» в срок до 30.12.2023 передать занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596 по акту приема-передачи представителю администрации города Иркутска.

Полагая отказ администрации от договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020, а также условия договора, изложенные в пункте 5.4 незаконными, СНТ «Надежда» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора №5571 от 27.02.2020, заключенного сторонами, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором безвозмездного пользования. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 699 ГК РФ установлено, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно пункту 2 указанной нормы права, если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 предусмотрено, что ссудодатель имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. В этом случае ссудодатель отправляет ссудополучателю извещение о принятом решении и требовании освободить объект. По истечении 30 дней с момента направления ссудодателем ссудополучателю извещения договор считается расторгнутым.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) перечислены сделки, относящиеся к ничтожным в силу прямого указания закона.

В пункте 74 постановления Пленума N 25 отражено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, в силу разъяснений, приведенных в пункте 74 постановления Пленума N 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума N 25, применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несоответствие сделки требованиям законодательства само по себе не ведет к ее ничтожности. Для установления ничтожности необходимо несоответствие сделки конкретным критериям, установленным законом.

Положения статьи 699 ГК РФ не содержат императивного запрета на право стороны договора безвозмездного пользования имуществом на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного на определенный срок, в случае если этим договором предусмотрено такое условие.

Однако, возражая против исковых требований о признании пункта договора недействительным, администрация  заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Между тем, судом учтено, что пунктом 1 статьи 181 ГК РФ регламентируется порядок применения сроков исковой давности в отношении требований о признании сделок ничтожными, согласно которому срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Тогда как, согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям (пункт 1 статьи 181 ГК РФ) начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в силу пункта 2 статьи 181 ГРК РФ начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

СНТ «Надежда» является стороной оспариваемого им договора, следовательно, товарищество знало об условиях пункта 5.4 договора с момента его подписания. Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заявления администрации об отказе от договора, не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 101 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25, при признании сделки недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

В данном случае ответчик оспаривает часть договора (п. 5.4.), содержащую условие о порядке расторжения (прекращения) договора, согласованное им в момент подписания договора с ответчиком. Следовательно, право на односторонний отказ (исполнение сделки в этой части) возникло у ссудодателя не позднее даты заключения договора ссуды. Спорный договор подписан сторонами 27.02.2020, тогда как с исковым заявлением СНТ «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области 21.12.2023, то есть по истечению срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств наличия у истца уважительных причин пропуска срока для обращения в суд в материалы дела не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании пункта 5.4 договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020г. недействительным следует отказать.

Рассмотрев требования истца о признании недействительным предупреждения КУМИ администрации города Иркутска от 30.11.2023 №505-71-7215/23, суд считает их обоснованными, исходя из следующего.

Как было указано ранее, СНТ «Надежда» от администрации города Иркутска получено предупреждение от 30.11.2023 № 505-71-7215/2023, согласно которому ссудодатель отказался от продолжения с СНТ «Надежда» договорных отношений по договору безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 и предложил СНТ «Надежда» в срок до 30.12.2023 передать занимаемый земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:23596 по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

При расторжении договора обязательства сторон согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ прекращаются.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

С учетом изложенного уведомление от 30.11.2023 № 505-71-7215/2023 об отказе от исполнения договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договору.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями пункта 6.2 договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 на ссудополучателя возложена обязанность по обеспечению подготовки в отношении объекта проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Письмом от 23.05.2023 №354-70-237/23 администрация города Иркутск уведомила СНТ «Надежда», что на стадии согласования представленной документации по планировке территории СНТ «Надежда» комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска было выявлено ее несоответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку градостроительным регламентом в указанной территориальной зоне «СХЗ-402» вид разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0)» не предусмотрен.

Как следует из предупреждения от 30.11.2023 № 505-71-7215/2023 администрации города Иркутска, ссудодатель отказался от продолжения с СНТ «Надежда» договорных отношений по договору, в связи с невозможностью утверждения материалов документации по планировке территории СНТ «Надежда», направленных в комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска, а следовательно, отсутствием возможности реализации условий договора безвозмездного пользования № 55711  27.02.2020 земельным участком с кадастровым номером 38:36:000018:23596, площадью 581 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск.

Между тем, поскольку у СНТ «Надежда» не имелось возможности утвердить планировку территории, проект межевания, СНТ «Надежда» обратилось с административным исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы города Иркутска от 30.06.2023и № 007-20-053687/3, в части расположения на схеме границ территориальных зон земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000018:23596, расположенных в г.Иркутске, устанавливающих в отношении данных земельных участков территориальную зону СХЗ-402 в части отсутствия вида разрешенного использования «Земельные участки общего назначения» (13.0) со следующими требованиями к минимальным и максимальным размерам указанных участков: в размере от двадцати до двадцати пяти процентов площади земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, возложении на Думу города Иркутская обязанности принять новый нормативно-правовой акт, заменяющий нормативно-правовой акт, признанный недействующим в части.

Решением Иркутского областного суда от 12 января 2024 года по делу №3а-6/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 мая 2024 года, административный иск удовлетворен, признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от 30 июня 2023 года № 007-20-053687/3, в части территориальной зоны СХЗ-402 в части отсутствия в статье 65 главы 7 вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» (13.0). На Думу города Иркутска возложена обязанность принять в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заменяющий нормативный правовой акт.

Таким образом, учитывая, что решением Иркутского областного суда от 12 января 2024 года по делу №3а-6/2024 Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденные решением Думы города Иркутска от 30 июня 2023 года № 007-20-053687/3, в части территориальной зоны СХЗ-402 в части отсутствия в статье 65 главы 7 вида разрешенного использования «земельные участки общего назначения» (13.0) признаны недействующими, то у ответчика отсутствовали правовые основания для одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования земельным участком №5571 от 27.02.2020 по основаниям, указанным администрацией в предупреждении от 30.11.2023 №505-71-7215/23, что влечет признание данного оспариваемого решения ссудодателя недействительным.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований СНТ «Надежда» о признании предупреждения от 30.11.2023 №505-71-7215/23 недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по каждому неимущественному требованию составляет 6 000 руб., а всего 12 000 руб.

Принимая во внимание уплату истцом государственной пошлины в размере 6 000 руб., которая, с учетом  положений 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по требованию о признании пункта договора недействительным относится на истца, при этом учитывая, что ответчик является государственным органом, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено освобождение государственных органов - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать односторонний отказ администрации города Иркутска от договора, выраженный в предупреждении от 30.11.2023 № 505-71-7215/23, недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева