Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-9430/20-21-65

г. Москва

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТСС" (141281, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ИВАНТЕЕВКА, ПРОЕЗД САНАТОРНЫЙ, ДОМ 1, КОРПУС 4А, ПОМЕЩЕНИЕ 1, КОМНАТА 22, ОГРН: 1027700216565, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 7702325027)

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ (124498, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПРОСПЕКТ ГЕОРГИЕВСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни от 27.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/290719/0277000

в судебное заседание явились:

от заявителя: Оганесян Л.Г. (паспорт, удост., дов. № 21 от 09.01.2020г.) 

от ответчика: Волков В.В. (паспорт, диплом, дов. № 03-30/278 от 02.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ТСС"  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании  незаконным решение Московской областной таможни от 27.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/290719/0277000.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении с учетом уточнений. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ответчика представил решение от 27.03.2020 г.  об отмене в порядке ведомственного контроля решения Московской областной таможни от 27.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/290719/0277000.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления,  29.07.2019 года при таможенном декларировании товаров Заявителем Заинтересованному лицу была подана Декларация на товары №10013160/290719/0277000. Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст.39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Таможенное декларирование товаров осуществлялось путем электронного декларирования. При декларировании Заявителем Заинтересованному лицу предоставлены все необходимые документы, подтверждающие стоимость сделки с ввозимым товаром, в том числе документы, являющиеся приложением к настоящему заявлению. Перечень предоставленных при подаче декларации документов отражен в описи, сформированной в системе электронного декларирования «Альта-ГТД».

В соответствии с указанным методом заявленная Заявителем таможенная стоимость Товара №2 составила 86668 рублей, а таможенная стоимость Товара №7 составила 370,71 рублей.

В ходе проверки декларации, а также представленных документов и сведений, Заинтересованное лицо посчитало, что имеются признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными. В связи с этим, Заинтересованное лицо посредством системы электронного декларирования 31.07.2019 направило в адрес ООО «ГК ТСС» запрос документов и (или) сведений.

В ответ на указанный запрос 19.08.2019 года Заявитель предоставил все запрашиваемые, документы, подтверждающие заявленную стоимость сделки с ввозимым товаром.

Несмотря на то, что Заявитель предоставил в таможенный орган все запрошенные в ходе проверки таможенной стоимости документы и пояснения, 27.10.2019 года Московским областным таможенным постом (ЦЭД) Московской областной таможни принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации №10013160/290719/0277000 на товары №2 (запчасти для заглаживающих машин: лопасти и диски) и №7 (бак водяной для виброплит). В результате внесения таких изменений таможенная стоимость товара №2 и №7 была увеличена и по расчету таможенного органа за Товар №2 составила 165 812,79 рублей, а таможенная стоимость Товара №7 составила 1737,25 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд.

Суд, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления таможенному органу одной из Сторон, производящему таможенное оформление товаров, сведений сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Статьей 38 Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость ввозимых товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Методы определения таможенной стоимости товаров установлены гл. 5 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 15 ст. 38 Таможенного кодекса ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Таможенного кодекса ЕАЭС, применяемыми последовательно.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС при выполнении условий, установленных ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих уплате покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 г. № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее -Постановление ВС РФ №1 8), указано (разъяснено), что в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно пункту 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При подаче декларации 29.07.2019 года и 19.08.2019 года Заявителем была предоставлена заверенная копия контракта №156/56748265/00043 от 11.10.13 года, заключенного с поставщиком ввозимого товара Sav Group Pte. Ltd со всеми приложениями и дополнениями к нему в сканированном виде в системе электронного декларирования «Альта-ГТД», заверенный ЭЦП декларанта, а также на бумажном носителе, заверенный печатью Общества. Таким образом, указание в решении таможенного органа на не предоставление контракта в сканированном виде не соответствует действительности. К тому же, весь заявленный в декларации товар закупался в рамках одного контракта, и по большей части задекларированного товара, таможенный орган принял расчет Заявителя, что означает наличие у таможенного органа достаточного количества и качества документов, позволяющих провести сравнение формализованного вида документа с копией его оригинала на полную их аутентичность, и, как следствие, отсутствие разночтений по условиям сделки и полномочий подписавших представленные документы лиц.

Кроме того, в соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, могут не представляться таможенному органу, если такие документы ранее были представлены такому таможенному органу при совершении таможенных операций или по запросу этого таможенного органа при проведении таможенного контроля и хранятся в этом таможенном органе в соответствии со ст. 320 ТК ЕАЭС.

06.06.2019 ООО «ГК ТСС» при предоставлении документов по запросу документов и (или) сведений от 23.04.2019 по декларации №10013160/220419/0121372 в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) был представлен контракт №156/56748265/00043 от 11.10.13 года в сканированном виде в системе электронного декларирования «Альта-ГТД», заверенный ЭЦП декларанта, а также на бумажном носителе, заверенный печатью Общества. 

Кроме того, при подаче декларации и при ответе на запрос 19.08.2019 года ООО «ГК ТСС» предоставило таможенному органу экспортную декларацию, переведенную на русский язык сотрудниками ООО «ГК ТСС», что полностью соответствует требованиям, изложенным в п.5 ст. 340 ГК ЕАЭС.

Непринятие таможенным постом предоставленного Заявителем прайс-листа, также не может являться основанием для внесения изменений в сведения в ДТ, поскольку прайс-лист - это дополнительный, не обязательный документ, формируемый участниками коммерческих правоотношений на свое усмотрение в произвольной форме и содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров на определенную дату, в связи с чем он не может самостоятельно рассматриваться как бесспорное доказательство отсутствия документального обоснования цены товара. Данный документ может быть рассмотрен только в совокупности с остальными документами и сведениями, имеющимися в рассмотрении таможенного органа.

Также таможенным органом не приведено никакого обоснования невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости. 

Цена товара указанная и заявленная в декларациях, соответствует цене, указанной в иных документах а, следовательно, должным образом подтверждена декларантом. Какие-либо противоречия в представленных Обществом при таможенном декларировании товаров документах отсутствуют. 

Декларантом в Таможню были представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, достоверно подтверждающие правомерность первоначально использованного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

Неправомерен довод таможенного органа о том, что в рамках дополнительной проверки декларантом не были представлены счета-фактуры, накладные, сведения о реализации идентичных (однородных) товаров (оферты, заказы, прайс-листы), а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Перечень документов и сведений). 

В соответствии с Перечнем счета-фактуры, накладные, сведения о реализации идентичных (однородных) товаров (оферты, заказы, прайс-листы), а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке РФ не являются обязательными для предоставления, а следовательно они не могут быть надлежащими источниками для подтверждения или опровержения таможенной стоимости.

Заявитель представил все необходимые документы, подтверждающие применение первого метода определения таможенной стоимости, в том числе с учетом запрошенных в рамках дополнительной проверки, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Учитывая изложенное, суд полагает, что Московская областная таможня незаконно произвела корректировку таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № №10013160/290719/0277000.

Как указывает заинтересованное лицо,  27.03.2020 решение Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/270719/0277000, было признано Московской областной таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской    Федерации»    (далееФедеральный закон)  в  порядке ведомственного контроля (решение Московской областной таможни от 27.03.2020 № 10013000/270320/70-р/2020). 

Заинтересованное лицо, считает, что в связи с отменой в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения Московского областного таможенного поста (Центр электронного декларирования) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/270719/0277000, являющегося предметом спора по настоящему делу, законные права и интересы заявителя не нарушаются.

Суд считает, что решение Московской областной таможни  об отмене решения № 10013160/270719/0277000 в порядке ведомственного контроля в период рассмотрения спора в суде, ранее принятого решения о корректировке таможенной стоимости не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует об отсутствии факта нарушения прав Общества оспариваемым решением.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года №99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия, не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. 

При этом, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия или бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения). Кроме того, при отмене самим органом, акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке, устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов, поскольку принятие оспариваемого решения таможенного органа нарушает его права в предпринимательской сфере, поскольку оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товара. 

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности. 

Также Заявитель сослался на незаконность неоднократного истребования у него документов, которые представлялись таможенному органу и не могли находиться у декларанта, лишение его права на возврат государственной пошлины и судебных расходов по делу.

 Отмена решения нижестоящего таможенного органа вышестоящим, влечет за собой продолжение контроля таможенной стоимости в порядке, установленном главами 44, 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза (далееТК ЕАЭС), и принятие нового решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, как до, так и после выпуска товаров.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, в нарушение указанной нормы закона, заинтересованное лицо доказательств законности и обоснованности оспариваемого решения не представило. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Московской областной таможни 27.10.2019 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № № 10013160/290719/0277000.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ГРУППА КОМПАНИЙ ТСС" расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.