Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4990/2025

29 августа 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковяшевой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПАРТНЁР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды от 01.07.2024 № 01/07/2024 объектов производственной базы в г. Губкинский  

при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, паспорт РФ, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

АО «ПАРТНЁР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПРОМЕТЕЙ» (далее – ответчик) со следующими требованиями:  

- взыскать с ООО "ПРОМЕТЕЙ" в пользу АО "ПАРТНЁР" задолженность по договору аренды от 01.07.2024 № 01/07/2024 в размере 1 200 000 руб., неустойку за период  

с 31.08.2024 по 07.11.2024 в размере 4 600 руб., с 08.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы за каждый день просрочки,  

- освободить арендуемые площади; - взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 380 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.01.2025 настоящее исковое заявление принято к производству.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № А65-5938/2013).  

До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Арбитражным судом, с учётом положений ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований до 1 586 400 руб., из которых, основной долг в размере 1 200 000 руб., неустойка за период с 31.08.2024 по 18.07.2025 в размере 386 400 руб., неустойку с 19.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 592 руб.  

В судебном заседании, представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик освободил помещение в ноябре 2024 года, имущество ответчика в арендуемом помещении отсутствует, денежные средства с момента расторжения договора не внесены.  

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу  

об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) 

и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов производственной базы  

в г. Губкинский от 01.07.2024 № 01/07/2024 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату открытую площадку общей площадью 600 кв.м., расположенную на территории производственной базы № 0018 АО «Партнер» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 4, земельный участок № 001, для временной стоянки транспортных средств (п. 1.1.1 договора), тёплую стоянку, общей площадью  

300 кв.м., расположенную на территории производственной базы АО «Партнер» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 4, земельный участок № 001, для временной стоянки транспортных средств (п. 1.2.1 договора), нежилое помещение, общей площадью 40,4 кв.м., расположенное на территории производственной базы АО «Партнер» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 4, земельный участок № 001, для офисного помещения (п. 1.3.1 договора).  

Согласно п.п. 4.1 и 4.2.2 договора, ответчик принял обязательство вносить арендную плату в размере 400 000 руб. ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя. В случае, если крайний срок платежа приходится на не рабочий день (выходные, праздничные дни), то плата осуществляется арендатором в рабочий день, предшествующий не рабочему дню оплаты.  

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в соответствии с актом сверки по состоянию на октябрь 2024 года в общем размере 1 200 000 руб.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникших с 01.07.2024 и действует в течение 11 (одиннадцати) месяцев. Срок аренды площадки устанавливается в течение срока действия договора.  

В силу п. 5.2 договора аренды установлена неустойка за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки по внесению арендных платежей, истец начислил ответчику неустойку на основании п. 5.2 договора за период с 31.08.2024 по 18.07.2025 в размере 386 400 руб.  

Договор предусмотрено, что может быть досрочно расторгнут арендатором в одностороннем внесудебном порядке, при условии направления арендодателю письменного извещения за 30 (тридцать) дней до предполагаемого расторжения договора (п. 6.3 договора).  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца 

в Арбитражный суд Московской области с иском по настоящему делу. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) 

по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату 

за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  

а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  

и возражений. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств оплаты образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей, указанная задолженность им по существу не оспорена, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 200 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, изложенным 

в представленном в материалы дела письме от 08.06.2025 № 08/06-001, об освобождении им базы 15.10.2024 и корректировке в связи с этим УПД по услугам аренды в октябре 2024 года за фактический срок пользования имуществом и акта сверки за 2024 года, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств освобождения.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик арендовал помещение по договору по 31.10.2024, освободил арендуемый объект в ноябре 2024 года.  

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, а его действия направлены на необоснованное затягивание процесса.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 31.08.2024 по 18.07.2025  

в размере 386 400 руб. 

Ответчик расчет неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил, доводов о несоразмерности неустойки последствиям допущенных нарушений не привел,  

в связи с чем, проверив расчет истца, суд признает указанный расчет арифметически верным, в связи с чем, требования в части взыскания неустойки также признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил и судом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.  

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В этой связи, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика неустойку с 19.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая пояснения сторон, суд полагает, что требование истца об освобождении арендуемых помещений является необоснованным и не подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «ПРОМЕТЕЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «ПАРТНЁР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору аренды от 01.07.2024 № 01/07/2024 в размере 1 200 000 руб., неустойку за период с 31.08.2024 по 18.07.2025 в размере 386 400 руб., неустойку с 19.07.2025 и по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 592 руб.  

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца с момента изготовления в полном объеме в установленном законом порядке.  

Судья Л.Н. Пятина