﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43998/2019

Дело № А72-9624/2018

г. Казань

24 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коднера Константина Григорьевича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А72-9624/2018

по заявлению Коднера К.Г. об устранении нарушения и исключении имущества из описи имущества должника, подлежащего реализации по делу по заявлению Правосудовой Натальи Ильиничны к Коднеру Григорию Израильевичу о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2018 заявление Правосудовой Натальи Ильиничны о признании умершего гражданина Коднера Григория Израильевича несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) принято к производству.

 Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 умерший гражданин Коднер Григорий Израильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина Коднера Г. И. открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Павлов Алексей Вячеславович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.02.2020 арбитражный управляющий Павлов Алексей Вячеславович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего умершего гражданина Коднера Г. И., финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Дмитрий Александрович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Ульяновской области от Коднера К.Г. поступило заявление, в котором последний просил устранить нарушение права собственности Коднера К. Г., и исключить из описи имущества умершего гражданина Коднера Григория Израильевича подлежащего реализации следующее имущество: – земельный участок, кадастровый номер 73:08:0205501:1404, вид разрешенного использования: объекты физкультурно – оздоровительного назначения, местоположение установлено относительное ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, город Димитровград, ш. Речное, №12/3, площадь 1780,00 кв.м., общая долевая собственность, доля в прав V2, нежилое помещение, кадастровый номер 73 23:010101:9084 адрес: Ульяновская область город Димитровград, ш.Речное, д. 12/3, площадь 173,90 кв.м., – нежилое помещение, кадастровый номер 73:08:020501:1431, адрес: Ульяновская область, город Димитровград, ш.Речное, д. 12/3, площадь 187.80 кв.м., – жилое помещение, кадастровый 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, город Димитровград, улица Лермонтова, д.20, кв.72, площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/3. – жилое помещение, кадастровый номер 73:23:010508:706, адрес: Ульяновская область, город Димитровград, улица Лермонтова, д.20, кв.72 , площадь 88,30 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

 Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 заявление оставлено без удовлетворения.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Коднер К.Г. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование определения от 23.09.2020, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом Коднер К.Г. обратился с кассационной жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 и Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 принять новое решение по делу, удовлетворить требования.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба подана в соответствии со статьями 125, 127.1.,128, 129 АПК РФ применительно к сроку обжалования решений при рассмотрении исковых заявлений, также указывает на нарушения связанные с рассмотрением спора по существу требований.

Определением арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2020 кассационная жалоба в части обжалования определения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2020 была возвращена, поскольку оно не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции также не отказывалось). 

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как разъяснено в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", порядок, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ, распространяется, в частности, на определения об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в этом (пункт 2 статьи 205 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что определение суда первой инстанции от 23.09.2020, с учетом положения ч. 3 ст. 113 АПК РФ, могло быть обжаловано не позднее 07.10.2020. 

Однако апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции посредством системы «МойАрбитр.ру» 20.10.2020, о чем свидетельствует информация, представленная в электронной картотеке арбитражных дел. Кроме того, заявление Коднера К.Г. об устранении нарушения и исключении имущества из описи имущества должника, подлежащего реализации, рассматривалось судом в рамках дела № А72-9624/2018 о несостоятельности (банкротстве) Коднера Г.И. и при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьями 60 Закона о банкротстве, 223 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу Коднера К.Г., апелляционный суд исходил из того, что срок на апелляционное обжалование указанного определения, установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 по делу № А72-9624/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья			          М.В. Егорова

Судьи								 Е.В. Богданова

								 В.Р. Гильмутдинов