ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16641/2023

г. Челябинск

17 января 2024 года

Дело № А76-13836/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Курносовой Т.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № А76-13836/2021 об удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, далее – должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №221 от 04.12.2021.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 в отношении должника введена процедуру, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден  ФИО3, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ»№83(7284) от 14.05.2022.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление должника (вх. от 22.06.2023), в котором просит исключить из конкурсной массы должника прожиточный минимум на должника и иждивенца в общем размере 618 550 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 заявленные требования удовлетворены частично. Установлена в пользу ФИО2 из конкурсной массы ежемесячная выплата в размере 100 % прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для трудоспособного населения, с 25.07.2023 года до завершения процедуры реализации имущества, либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе. Установлена дополнительно из конкурсной массы в пользу ФИО2 ежемесячная выплата в размере 100% величины прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, действующего на территории проживания должника, с 25.07.2023 года до завершения процедуры реализации имущества, либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка природе денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника. Должник отметил, что в случае распределения конкурсной массы до окончания процедуры реализации имущества будет нарушен баланс интересов в пользу кредиторов должника. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2024.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание по гражданскому процессуальному законодательству, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с федеральным законом, может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы, в силу положений настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,  должник официально не трудоустроен и не имеет постоянного дохода.

При этом должником представлена копия платежного поручения от 04.07.2023 №11 на сумму 589 354 руб. с отметкой о списании со счета 25.07.2023, подтверждающая поступление в конкурсную массу вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 за процедуру конкурсного производства по делу №А76-24041/2017 и копия платежного поручения от 04.07.2023 №19 на сумму 16 091 руб. с отметкой о списании со счета 26.07.2023, подтверждающая поступление в конкурсную массу денежных средств по возмещению расходов конкурсного управляющего ФИО4 на обязательные публикации по делу № А76-24041/2017. 

Полагая, что в конкурсной массе имеются денежные средства, 16.06.2023 должник обратился с ходатайством об установлении в его пользу ежемесячных выплат в виде прожиточного минимума.

Финансовый управляющий указал относительно заявленного требования, что должник вправе рассчитывать на единоразовую выплату прожиточного минимума на себя и двоих несовершеннолетних детей. Однако, в материалах дела, отсутствует информация об обеспеченности бывших жен должника денежными средствами, в размере непозволяющем им в полной мере содержать своих детей, что свидетельствовало бы о необходимости исключения из конкурсной массы должника денежных средств на содержание обоих несовершеннолетних детей в полном объеме, а также для произведения корректного расчета денежной суммы, подлежащей исключению из конкурсной массы должника.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства.

При этом в отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, в том числе из тех денежных средств, которые поступают в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства – оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, продажи имущества и прочее. 

Спорные правоотношения затрагивают порядок распределения денежных средств конкурсной массы. Такие правоотношения регулируются разрешительным способом. Статьи 134 (для юридических лиц) и 213.27 (для граждан) Закона о банкротстве устанавливают свод правил и принципов, которые следует неукоснительно соблюдать при распределении конкурсной массы. Ключевыми принципами являются:

1. Погашение текущих обязательств в преимущественном порядке перед реестровыми (абзац первый пункта 1 статьи 134, пункт 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

2. Соблюдение очередности удовлетворения как реестровых, так и текущих требований. Данный принцип заключается в недопустимости перехода к погашению требований более низкой очередности до погашения требований более высокой очередности.

3. Соблюдение установленных законом правил распределения денежных средств внутри одной очереди. Для реестровых требований предусмотрено правило пропорционального распределения денежных средств, для текущих - правило удовлетворения требований в порядке календарной очередности (абзац восьмой пункта 2 статьи 134, абзац шестой пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Существуют обязательства, удовлетворение которых предусмотрено до удовлетворения всех иных обязательств, очередность которых прямо предусмотрена приведенными выше положениями Закона о банкротстве. Для дел о банкротстве юридических лиц к таковым относятся расходы, связанные с недопущением катастрофических последствий (абзац второй пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве). Для дел о банкротстве граждан таковыми являются обязательства по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, финансовый управляющий, зарезервировав денежные средства в счет выплаты процентов по вознаграждению, обязан выплачивать должнику суммы прожиточного минимума с момента поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации имущества должника. 

Кроме того, судом установлено, что на иждивении должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2022 № 15-П указал, что положения пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают исключение из конкурсной массы гражданина, признанного несостоятельным (банкротом), денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума для несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина-должника, в том числе и при отсутствии доказательств неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации. Именно в таком конституционно-правовом  смысле данные законоположения в системе действующего правового регулирования соответствуют Конституции Российской Федерации, и лишь в таком смысле эти нормы, направленные на защиту прав не только самого гражданина-должника, но и лиц, находящихся на его иждивении, включая несовершеннолетних детей, а равно на обеспечение им нормальных условий существования и гарантий социально-экономических прав, должны пониматься и исполняться всеми правоприменителями.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2022 № 15-П, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве ФИО2, подлежит исключению величина прожиточного минимума для детей на несовершеннолетнего ребенка, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положения пункта 1 статьи 61 и пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, имея целью охрану прав и интересов несовершеннолетних детей, создание условий, обеспечивающих им достойную жизнь, благосостояние и свободное развитие, будучи направлены на защиту семьи, материнства, отцовства и детства, отражают признание общественной значимости равных родительских прав и обязанностей матери и отца несовершеннолетнего ребенка, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства. Эти положения ни сами по себе, ни во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и абзаца восьмого части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - исходя из необходимости баланса названных ценностей и недопустимости умаления ни одной из них, в том числе с учетом принципа, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации), - не могут служить основанием для лишения несовершеннолетнего ребенка, находящегося на иждивении гражданина, признанного банкротом, содержания в виде денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума для детей и в том случае, если отсутствуют доказательства неисполнения вторым родителем обязанностей по содержанию ребенка в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации.

Денежные средства, направленные на содержание ребенка, также должны быть выплачены финансовым управляющим с момента поступления их в конкурсную массу, то есть с 25.07.2023.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, должник не осуществляет трудовую деятельность, конкурсная масса за счет доходов должника не пополняется, поступление денежных средств производилось 25.07.2023 и 26.07.2023, то есть после подачи заявления должника об исключении прожиточного минимума из конкурсной массы (16.06.2023). При таких обстоятельствах, исключение возможно только после 25.07.2023. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у финансового управляющего имеется обязанность по выплате должнику прожиточного минимуму, начиная с 25.07.2023 года и до завершения процедуры реализации имущества, либо до момента, когда закончатся денежные средства в конкурсной массе. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о возможности удовлетворить заявление должника в части выплаты  в пользу ФИО2 из конкурсной массы в размере 100 % прожиточного минимума, установленного постановлением Губернатора Челябинской области, для трудоспособного населения, а также  денежные средства, направленные на содержание ребенка.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из положений Закона о банкротстве и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных, с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в отсутствие у гражданина должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено, следовательно, при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

При этом, механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе должник приводит аналогичные ранее поданным в заявлении доводы, которые не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции в обжалуемом определении, а выражают несогласие с принятым судебным актом в целом.  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2023 по делу № А76-13836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья       М.В. Ковалева

 

         Судьи   Т.В. Курносова 

                                                                                                  А.А. Румянцев