ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53723/2022-32-456

г.Москва

10 августа 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022г.      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Пиетра Снаб»

к ООО «ЭСКАНТА»

третье лицо Временный управляющий ФИО2

о взыскании 1 111 765 руб. 65 коп.    

при участии:

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 14.06.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пиетра Снаб» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭСКАНТА» (далее – Ответчик) 996 992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 114 772 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019г. по 27.12.2021г. на основании ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Пиетра Снаб» ФИО2

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца и третьего лица(статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что между сторонами планировалось заключение договора № 07/12-1 об оказании транспортных услуг.

Платежными поручениями №576 от 17.09.19г. на сумму 347 715,20 руб., № 579 от 18.09.2019г. на сумму 347 715,20 руб., № 580 от 18.09.2019г. на сумму 59 200,00 руб., № 589 от 19.09.2019г. на сумму 42 362,40 руб., 15, от 05.03.20г. на сумму 200 000,00 руб. истец перечислил на счет ответчика 996 992,80 руб. 80 коп. в качестве авансовой оплаты услуг по спорному договору. 

Истец ссылается на то, что в связи с тем, что условия договора так и не были согласованы, услуги не оказаны, ООО «Пиетра Снаб» утратило интерес к заключению договора и неоднократно обращалось к ответчику с требованием о возвращении предварительной оплаты в размере 996 992 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика 996 992 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, а также 114 772 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2019г. по 27.12.2021г.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как установлено судом, 12 июля 2019г. между истцом (Заказчик) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №07/12-1 путем обмена документами по электронной почте в соответствии с п. 9.6. Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора Экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить для Заказчика услуги, определенные Договором, в т. ч, приложениями дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнером и оперениями с ним/и, а Клиент обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.2. Договора комплекс услуг, связанных с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним/и (далее   - «услуги»), выполняемых Экспедитором согласовывается Сторонами в каждом конкретном случае в Заявке, которая является неотъемлемой частью Договора.

Так, в адрес ответчика посредством электронной почты были направлены заявки к договору №07/12-01 от 12.07.2019 года на международные перевозки №1,2 от 26.08.2019 года, в соответствии с которыми Истец просил перевезти в адрес ООО «ПИЕТРА СНАБ» автомобильным транспортом груз известняка в общем объеме 22 000 кг по каждой заявке из Республики Болгария (с загрузкой груза в Болгарии 02.09.2019 года) в Российскую Федерацию по адресу 

<

...> таможенным оформлением (таможенной очисткой) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Крымский», расположенного по адресу 

<

...> (код таможенного органа 10309093). В заявках стороны согласовали требуемое количество машин (по одной на каждую заявку) и ставку перевозки, которая была определена в евро в сумме 4 750 евро по каждой заявке на день оплаты груза по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

В последующем, в адрес ответчика от истца поступила заявки № 3,4 от 31.10.2019 года, в которой в соответствии с которыми Истец просил перевезти в адрес ООО «ПИЕТРА СНАБ» автомобильным транспортом груз известняка в общем объеме 21 906 кг и 19 000 кг из Республики Болгария (с загрузкой груза в Болгарии 31.10.2019 года) в Российскую Федерацию по адресу 

<

...> таможенным оформлением (таможенной очисткой) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста «Крымский», расположенного по адресу 

<

...> (код таможенного органа 10309093). В заявках стороны согласовали требуемое количество машин и ставку перевозки, которая была определена в евро в сумме 4 750 евро на день оплаты груза по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Обязательства Ответчика по перевозке грузов исполнены надлежащим образом. Факт доставки и получения груза Истцом подтверждается подписанным международными товарными транспортными накладными (CMR) о получении груза с проставлением им оттиска круглой синей печати, отметками в международных товарно-транспортных накладных о прохождении таможенного оформления груза на указанном в заявке таможенном посту, отметками перевозчика о принятии груза, перепиской сторон о необходимости явок для осмотра прибывшего груза, а так же платежными поручениями об оплате груза.

Груз по заявкам №№1, 2 согласно отметкам в международных товарно-транспортных накладных (CMR) № 10309140/140919/0000195/001, 10309140/140919/0000196/001 был получен 21.09.2019 года, а по заявкам № 3,4 и CMR 10309140/131119/0000240001 и 10309140/131119/0000239/001 - 07.12.2019 и 30.11.2019 года, оформленных в соответствии с требованиями Женевской конвенции от 19.05.56 «О договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ)»

Таким образом, доводы истца о незаключенности договора опровергается совокупностью доказательств. Своими конклюдентными действиями по направлению Заявок о перевозке груза в адрес Ответчика, Истец фактически выразил согласие на заключение договора в названных в договоре и дополнительном соглашении к нему условиях, обязательства Ответчика по перевозке грузов в интересах истца были исполнены надлежащим образом, что подтверждается отметкой его уполномоченного представителя в международной транспортной накладной о доставке и приемке груза.

Кроме того, факт доставки груза подтверждается также оплатой истцом услуг таможенного брокера за проведенное таможенное оформление груза, оплатой таможенных платежей. Не отражение Истцом хозяйственных операций в бухгалтерском учете само по себе не опровергает факт оказания транспортно-экспедиционных услуг и не является основанием для взыскания денежных средств с ответчика.

Договорные отношения между ответчиком и истцом сформировались в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, с учетом принятия услуг ответчиком, между сторонами сложились отношения по договору транспортной экспедиции, обязательства по которому ответчиком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

По факту оказания услуг ответчиком выставлены счета на оплату транспортно-экспедиционных услуг № 90404 от 04.09.2019 года на сумму 347 715,20 руб., № 90405 от 04.09.2019 года на сумму 347 715,20 руб., № 90406 от 04.09.2019 года на сумму 49 333,34 руб., № 91801 от 18 сентября 2019 года на сумму 21 181,20 руб., № 91802 от 18.09.2019 года на сумму 21 181,20 руб., № 110101 от 01.112019 года на сумму 339 522,88 руб., которые и были оплачены истцом платежными поручениями № 576 от 17.09.2019г., №579 от 18.09.2019г., № 580 от 18.09.2019г., №589 от 19.09.2019г., № 15 от 05.03.2020г., что подтверждается указанием в назначении платежей договора № 07/12-1 от 12.07.2019 года и соответствующих счетов.

Таким образом, обязательства по договору № 07/12-1 от 12.07.2019 года исполнены в полном объеме, заявлений о фальсификации представленных ответчиком в дело документов истцом не заявлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Пиетра Снаб» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 24 118 (Двадцать четыре тысячи сто восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                             Л.А. Куклина