АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21531/2022

Дело № А65-28904/2021

г. Казань

25 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность 10.01.2022 № 1),

ответчика – ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русло» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022

по делу № А65-28904/2021

по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третьи лица: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Русло» ФИО2, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Русло» (далее – ответчик) о взыскании 2 561 205,87 руб. долга за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года, 113 710,74 руб. процентов за период 02.01.2021 по 31.12.2021, а также процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленных на задолженность в размере 2 561 205,87 руб., начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования удовлетворены в заявленном размере. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не выполнил указание суда первой инстанции и не представил расшифровку площадей домов, указанных в расчете. Согласно техническому паспорту площадь дома составляет 7127,5 кв.м., уточненный и принятый судом расчет истца в размере 8202,5 кв.м является неверным, ничем не подтверждённым. 

Кроме того, в спорный период оплата жильцами за услуги ЖКУ (в том числе сбор средств на капремонт) производилась не в полном объеме, таким образом, взыскание с ООО «Русло» средств, не полученных от жильцов дома, является необоснованным.

В возражениях на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что истец в соответствии с Законом Республики Татарстан от 25.06.2013 № 52-ЗРТ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан» (далее – Закон № 52-ЗРТ) и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 № 394 «О создании некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан и осуществляет в Республике Татарстан функции регионального оператора. 

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ, частью 3 статьи 5 Закона № 52-ЗРТ региональный оператор аккумулирует взносы на капитальный ремонт, уплачиваемые собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете (счетах) регионального оператора. 

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик взносы на капитальный ремонт на счет Фонда не перечислял. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суды предыдущих инстанций руководствовались положениями статей 210, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 158, 169, 170,180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходили из наличия установленной законом обязанности собственников помещений по уплате взносов в фонд капитального ремонта.

Суд кассационной инстанции находит  выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно части 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками  таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 данного Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта. 

Минимальный размер взносов на капитальный ремонт в спорном периоде установлен постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан исходя из расчета в рублях на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

Между сторонами заключен договор № 534 от 28.11.2017 о взаимодействии по вопросам обеспечения проведения капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах, при этом согласно приложению №1 в список многоквартирных домов, в отношении которых средства капитального ремонта формируются на счете Фонда, включены многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.2.3 договора №534 от 28.11.2017 ответчик обязался обеспечивать поступление взносов на капительный ремонт от собственников помещений на счет Фонда ежемесячно в срок до 30 числа, следующего за отчетным в размере не ниже установленного Кабинетом Министров Республики Татарстан размера минимального взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах Республики Татарстан. 

Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность по взносам на капитальный ремонт на счет Фонда в размере 2 561 205,87 руб. за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года в отношении спорных многоквартирных домов 59 и 61, расположенных по адресам: 

<

...>. 

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ доказательства своевременного и полного исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3.2.3 договора № 534 от 28.11.2017 путем перечисления денежных средств на счет Фонда в материалы дела не представлены. 

При изложенных обстоятельствах суды предыдущих инстанций правомерно признали обоснованными требования о взыскании задолженности за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года в размере 2 561 205,87 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Истец произвел расчет процентов за период с 02.01.2021 по 31.12.2021, согласно которому размер процентов составил 113 710,74 руб. 

Правильность расчета процентов ответчиком не оспорена.

Довод заявителя кассационной жалобы о завышении в расчетах основной задолженности площади помещений в многоквартирном доме, по адресу: 

<

...>, со ссылкой на технический паспорт, в котором указана площадь 7127,5 кв.м, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащая совокупности доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

При расчете задолженности истцом была применена площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, отраженная в заключенном между истцом и ответчиком договоре № 534 от 28.11.2017. 

За весь период действия указанного договора от ответчика не поступало заявлений и обращений о неверно указанных в договоре площадях, либо об их изменении. Следовательно, у истца не было оснований считать указанные в договоре площади многоквартирных домов не актуальными. 

Сведения о площадях, при заключении договора, предоставлялись самим ответчиком и согласованы обеими сторонами при подписании договора. 

Исходя из сведений, размещенных в ГИС «МЖФ» общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> составляет 8 214,6 кв.м (согласно выгрузке технического паспорта здания, из системы). 

Площадь в 7127,5 кв.м согласно представленной копии технического паспорта является площадью жилых помещений, взносы на капитальный ремонт начисляются собственникам как жилых, так и нежилых помещений. 

Таким образом, заявителем жалобы не представлены убедительные доказательства неверного определения площади спорного дома при расчете истцом задолженности по взносам за исковой период.

Наличие дебиторской задолженности собственников помещений по уплате взносам на капитальный ремонт не исключает правомерности требований истца и не влечет автоматическое освобождение ответчика от обязанности по перечислению указанных взносов. При наличии такой задолженности она подлежит взысканию управляющей компанией как лицом, осуществляющим функции управления многоквартирным жилым домом, в установленном законом порядке.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы, и, делая вывод о соответствии принятого по существу спора решения установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, а также не усматривая нарушения со стороны судов норм материального или процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу № А65-28904/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиН.А. Тюрина

С.А. Филимонов