АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12963/22

20 июня 2022 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            20 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерпром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Старт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 210 627,05 руб. задолженности, пени.

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерпром" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Л-Старт" о взыскании 2 109 588 руб. задолженности по договору №ТД-2022 от 05.08.2020, 101 039,05 руб. пени с 29.01.2022 по 01.04.2022, пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

По правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен пятиминутный перерыв.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 2 208 517,92 руб., из них 2 109 588 руб. – задолженность, 98 929,92 руб. – пени с 29.01.2022 по 31.03.2022.

Истец уточненные требования поддержал, дал пояснения по иску.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

05.08.2020 между ООО ТД «ПОЛИМЕРПРОМ» (поставщик) и ООО «Л-СТАРТ» (покупатель) заключен договор поставки продукции №ТД-2022, по которому истец принял на себя обязательства поставлять, а ответчик принимать и оплачивать поставленный товар. Ассортимент, количество и цена продукции указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. В спецификации так же указываются: стоимость конкретной партии, условия оплаты, способ поставки, срок поставки (п. 1.1., п. 1.2. договора).

На момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением, у ответчика имеется перед истцом просроченная задолженность за поставленный товар в размере 2 109 588 руб.

Условия поставки товара согласованы в спецификациях:

- спецификации №8 от 07.06.2021, в редакции дополнительного соглашения №2 от 15.12.2021,

- спецификации №11 от 20.01.2021.

Пунктом 1 спецификаций установлен следующий порядок оплаты: «100% в течении 10 банковских дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке».

Поставка товара подтверждается следующими счетами – фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными: №№38 от 14.01.2022 на сумму 402 492 руб., №64 от 21.01.2022 на сумму 273 312 руб.,  №83 от 28.01.2022 на сумму 473 520 руб., №111 от 04.02.2022 на сумму 473 520 руб., №129 от 14.02.2022 на сумму 378 816 руб., № 130 от 14.02.2022 на сумму 259 644 руб.

Спецификациями установлен срок оплаты – 10 банковских дней со дня отгрузки.                        Всего сумма задолженности по договору составляет 2 109 588 руб.

Истцом направлены претензии №82 от 17.02.2022 по электронной почте 17.02.2022 по адресу электронной почты: Tutova@l-start.ru и Fadeev@l-sart.ru, №120 от 14.03.2022 по электронной почте 14.03.2022 по адресу электронной почты: Tutova@l-start.ru и Fadeev@l-sart.ru и почтовым отправлением 31.03.2022. Ответ на претензию от ответчика получен 24.02.2022 №0180 от 24.02.2022.

Поскольку ответчиком поставленный товар не оплачен в полном объеме, истец обращается в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 9.2. договора поставки от 05.08.2020 определена договорная подсудность по месту нахождения истца.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил товар ответчику согласно спецификациям №11, №8, счетами – фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными: №№38 от 14.01.2022, №64 от 21.01.2022,  №83 от 28.01.2022, №111 от 04.02.2022, №129 от 14.02.2022, № 130 от 14.02.2022.

Всего товара на сумму 2 261 304 руб., из которых ответчиком оплачено товара на сумму 151 716 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет в размере 2 109 588 руб.

Ответчик отзыв на иск и доказательств оплаты товара не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчику товара подтверждается представленным в материалы дела счетами – фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными: №№38 от 14.01.2022 на сумму 402 492 руб., №64 от 21.01.2022 на сумму 273 312 руб.,  №83 от 28.01.2022 на сумму 473 520 руб., №111 от 04.02.2022 на сумму 473 520 руб., №129 от 14.02.2022 на сумму 378 816 руб., № 130 от 14.02.2022 на сумму 259 644 руб.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком договора по оплате поставленного ему товара, требования истца о взыскании 2 109 588 руб. задолженности, подлежат удовлетворению судом.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 98 929,92 руб. за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 (уточненные требования).

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 договора установлено, что в случае, если спецификацией предусмотрена отсрочка или рассрочка оплаты продукции и покупателем не погашена задолженность в установленный срок, то за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт неоплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме подтвержден материалами дела. Истец произвел расчет пени по каждой товарной накладной, учитывая условия оплаты, установленными спецификациями к договору.

Контррасчет пени ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Суд проверил расчет пени и считает его верным.

При указанных обстоятельствах, судом подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 98 929,92 руб. с 29.01.2022 по 31.03.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №378 от 11.04.2022 в размере 34 053 руб.

Размер госпошлины по иску составляет – 34 043 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика в размере 34 043 руб., а недостающая часть госпошлины в размере 10 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Л-Старт" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерпром" 2 242 560,92 руб., из них 2 109 588 руб. – задолженность, 98 929,92 руб. – пени, 34 043 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимерпром" из федерального бюджета 10 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №378 от 11.04.2022

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                          Меленчук И. С.