ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-21156/17

16 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО "Монолит Сервис": ФИО2 по доверенности от 02.05.2017;

от ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"  Россия: ФИО3 по доверенности от 31.08.2017;

от ОАО "Теплосеть": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области  от 21 ноября 2017 года по делу №А41-21156/17, 

принятое судьей  Голубковым П.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" при участии в деле третьего лица открытого акционерного общества "Теплосеть" об оспаривании предписания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Сервис" (далее – ООО "Монолит Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее – ГЖИ МО, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании предписания от 26.01.2017 № 08ОГ/05-1486-15-5-2017.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, участвует открытого акционерного общества "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть", энергоснабжающая организация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу № А41-21156/17 оспариваемое предписание признано недействительным предписание в части указания на норматив на подогрев горячего водоснабжения 0,059 Гкал/м куб. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1 л. д. 205-209).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Монолит Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Теплосеть, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Монолит Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в обжалуемой части, заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Монолит Сервис" и ГЖИ МО, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Монолит Сервис" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 8 по адресу: 

<

...> - на основании лицензии            № 134 от 23.04.2015.

Между ОАО "Теплосеть" и ООО "Монолит Сервис" заключен договор энергоснабжения № 692 от 01.08.2010, в соответствии с условиями которого ОАО "Теплосеть" обязалось подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду), а ООО "Монолит Сервис" – производить оплату за принятую тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, определенном разделом 5 договора.

Двухкомпонентный тариф на горячую воду утвержден для ОАО "Теплосеть" распоряжениями комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2013           № 151-Р и от 19.12.2014 № 149-Р.

На основании распоряжения заместителя руководителя ГЖИ МО № 08ОГ/05-1486-15-5-2016 от 25.01.2017 должностными лицами административного органа проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Монолит Сервис".

В ходе проверки установлено, что жилой дом № 8, расположенный по адресу: 

<

...> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

ООО "Монолит Сервис" осуществляло начисление платы за жилищно-коммунальные услуги для собственников помещений в части "горячее водоснабжение" без учета норматива, что свидетельствует о нарушении пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

По результатам проверки составлен акт проверки № 08ОГ/05-1486-15-5-2016 от 26.01.2017 (т. 1 л. д. 8-10).

26.01.2017 ООО "Монолит Сервис" выдано предписание № 08ОГ/0514861552017, согласно которому на общество возложена обязанность произвести перерасчет всем собственникам жилого дома в соответствии с пунктом 42 формулой № 23 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011           № 354 (т. 1 л. д. 11-12). Дальнейшие начисления осуществлять в соответствии с вышеизложенными правилами пункта 42 формулой № 23 приложения № 2 ППРФ № 354 от 06.05.2017.

Предписанием от 26.01.2017 № 08ОГ/05-1486-15-5-2017 ООО "Монолит Сервис" установлен срок исполнения до 20 марта 2017 года. 

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Монолит Сервис" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В силу с частью 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

Правилами № 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 306 при выборе единицы измерения нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды) используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр холодной воды на 1 человека и Г кал на подогрев 1 куб. метра холодной воды или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами № 354, полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.

Как правильно указал суд первой инстанции, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами № 354 не предусмотрено.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 1 января 2018 года.

Материалами проверки подтверждается, что общество осуществляло начисление платы за горячее водоснабжение в ином порядке, нежели это предусмотрено действующим законодательством.

С учетом изложенного,  вывод суда первой инстанции о том, что у заинтересованного лица имелись достаточные основания для выдачи предписания, является правильным.

Доводы общества о наличии вступивших в законную силу судебных актах о взыскании с управляющей организации в пользу ресурсоснабжающей организации задолженностей обоснованно отклонены судом первой инстанции  со ссылкой на то, что проверка проводилась в отношении периода начисления платы с ноября 2016 по январь 2017.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу № А41-21156/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева