Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-5158/2018

г. Владивосток

26 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №32 г.Владивостока»,

апелляционное производство №05АП-6369/2018

на решение от 06.07.2018

судьи В.В. Овчинникова

по делу №А51-5158/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №32 г.Владивостока»; Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока; Администрации города Владивостока

об обязании выноса линии связи,

при участии:

от ПАО «Ростелеком», Администрации г. Владивостока – не явились, извещены;

от МБОУ «СОШ №32» - ФИО2, по доверенности от 18.09.2018, паспорт;

от Управления по работе с МУО Администрации г. Владивостока - ФИО2, по доверенности от 07.05.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о возложении на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №32 г. Владивостока» (далее – ответчик, МБОУ «СОШ №32»), Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, администрацию города Владивостока, за свой счет путем привлечения специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу сетей связи из зоны спортивного комплекса «СОШ №32», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническими условиями №0802/05/2134-15 от 06.04.2015 на сохранность линейно-кабельных сооружений ПАО «Ростелеком» в лице Приморского филиала.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.07.2018 иск удовлетворен, на МБОУ «СОШ №32» возложена обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по выносу сетей связи из зоны спортивного комплекса в соответствии с техническими условиями от 06.04.2015 №0802/05/2134-15 на сохранность линейно-кабельных сооружений Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Приморского филиала, в иске к Администрации и Управлению отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции относительно наличия у истца препятствий к обслуживанию спорных сетей, поскольку в ходе реконструкции комплекса произведена замена опто-волоконной линии и углублению кабельной канализации не менее чем на 1 метр, в связи с чем эксплуатация комплекса не оказывает на сети негативного воздействия.

Также апеллянт указывает на невозможность осуществления возложенной обязанности ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, недостаточность предоставленного одномесячного срока выполнения работ и неисполнимость обязанности по привлечению к работам специализированной организации, имеющей лицензию на проведение строительных работ в области связи, поскольку перечень услуг связи является закрытым и деятельность на проведение строительных работ в области связи с нем отсутствует.

Истец, Администрация и Управление письменный отзыв по доводам жалобы не представили.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №32» в ходе судебного заседания апелляционной инстанции настаивал на доводах апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика Управления по работе с МУО поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, ответчик Администрация явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Повторно исследовав представленные доказательства, проверив и оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю от 11.09.2007 25-АА 916486 ПАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежат линии связи (кабельная канализация), расположенные по адресу: 

<

...>, на территории спортивного комплекса МБОУ «СОШ №32».

08.06.2011 муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №32 г. Владивостока» направило в адрес ПАО «Ростелеком» запрос №78 о выдаче технических условий по выносу сетей связи, расположенных по адресу: 

<

...>, попавших в зону строительства (реконструкции) спортивного комплекса МБОУ «СОШ №32».

17.06.2011 истцом в адрес школы направлены технические условия №210/2883-ПФ на вынос спорных сетей связи из зоны реконструкции спортивного комплекса. Письмом №109/1 от 01.11.2011 МБОУ «СОШ №32» гарантировала выполнение работ по выносу сетей связи из зоны спортивного комплекса.

Работы по реконструкции спортивного комплекса МБОУ «СОШ №32» осуществлены ООО «Феникс» (подрядчик) на основании муниципального контракта, что подтверждается актом формы КС-2 №1 от 18.11.2011, однако технические условия, выданные истцом ответчику не выполнены, вынос спорных сетей из зоны спортивного комплекса не осуществлен, на обращение истца относительно сроков и результата выполнения технических условий №0802/05/5101-14 от 23.09.2014, МБОУ «СОШ №32» истца уведомило о произведенной замене волокно-оптической линии связи СЛ-274 и углублении кабельной канализации на 1 м.

Письмом №0802/05/740-15 от 13.02.2015, Администрация г. Владивостока письмом №1914СП от 20.03.2015 сообщила истцу об отсутствии достаточного финансирования для выполнения технических условий по выносу сети связи, указав, что указанные работы будут включены в проект бюджета ВГО на 2016 год.

Срок действия технических условий №210/2883-ПФ от 17.06.2011 на вынос спорных сетей продлен 16.04.2015 №0802/05/2134-15, мероприятия по их выполнению до настоящего времени не осуществлены, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении требований истца.

Как следует из иска, доводы ПАО «Ростелеком» сводятся к наличию в результате неисполнения МБОУ «СОШ №32» технических условий препятствий в использовании обществом своего имущества в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункты 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 гласят, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных элементов удовлетворение иска невозможно.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Из материалов дела следует, что технические условия №210/2883-ПФ на вынос кабельных линий, попадающих в зону реконструкции, выданы МБОУ «СОШ №32» истцом, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными, срок из действия продлен также в установленном порядке.

Расположение участков кабельных линий в зоне спортивного комплекса препятствует надлежащему содержанию и обслуживанию сетей, ввиду невозможности в случае повреждения кабеля оперативно его восстановить в целях оказания услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Таким образом, суд правомерно счел, что МБОУ «СОШ №32», чей объект располагается над спорным участком сетей, нарушило право владения истца принадлежащим ему имуществом, и обоснованно удовлетворил исковые требования, обязав ответчика исполнить технические условия №0802/05/2134-15 от 06.04.2015, выданные обществом.

В настоящем споре правоотношения сторон должны регулироваться специальным законодательством - Федеральным законом «О связи», статьей 6 которого предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых реконструкцией отдельных зданий.

Согласно части 4 указанной нормы при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Таким образом, указанной нормой права предусмотрено два варианта выноса линий связи за пределы участка предполагаемой застройки: вынос линий связи осуществляется собственником таких линий (оператором связи) с возмещением ему затрат по переносу заказчиком строительства; вынос линий связи осуществляется заказчиком строительства за свой счет при выдаче технических условий на производство соответствующих работ оператором связи.

При этом на оператора связи не возложена обязанность осуществить вынос линий связи собственными силами, равно как и обязанность нести расходы, связанные с таким переносом линий связи, а также не предусмотрен механизм понуждения оператора связи к выносу линий связи собственными силами, поскольку закон указывает на необходимость согласования того или иного способа возмещения затрат оператора связи.

В силу пункта 17 Правил №578 переустройство и перенос сооружений связи, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населенных пунктов и отдельных зданий, также возложены на заказчика (застройщика) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Таким образом, обязанность произвести выноску кабеля из зоны строительства, возложена на заказчика строительства, которым в рассматриваемом случае, является МБОУ «СОШ №32 г. Владивостока».

Согласно пункту 27 Правил №578 производство работ в местах, где проектом предусмотрен перенос линий связи (на время работ или на постоянный срок), может быть начато только после переключения действующих линий связи и линий радиофикации. Работы по переключению действующих линий связи и линий радиофикации на вновь построенные линии осуществляются предприятием, эксплуатирующим эти линии, по смете расходов на переключение и восполнением предприятию связи затрат, связанных с простоем телефонных каналов, не позднее 5 суток после окончания работ по переносу указанных линий.

Поскольку истцом доказано неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по переносу кабельной линии связи из зоны строительства, вследствие чего истец претерпевает нарушение своего права собственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на МБОУ «СОШ №32» за свой счет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы ответчика относительно невозможности осуществления возложенной обязанности ввиду отсутствия соответствующего бюджетного финансирования, недостаточности предоставленного срока выполнения работ, а также мотивированные отсутствием в перечне лицензируемых услуг связи деятельности на проведение строительных работ в области связи, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению как необоснованные.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Апеллянт не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2018 по делу №А51-5158/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко