ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25218/2024

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2024 года

15АП-14174/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2024 (резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 15.08.2024) по делу № А32-25218/2024по иску Государственному автономному учреждению Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края»

к ответчику - ИП ФИО1

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (далее – истец, ГАУ КК «МФЦ КК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неустойки по договору от 26.12.2023 № 2023.250368 в размере 7 974,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края в виде резолютивной части от 08.07.2024 в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражным судом Краснодарского края 15.08.2024 в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы истец указывает на то, что крайний срок поставки товара в соответствии с условиями заключенного договора определяется на 12.02.2024. В соответствии с актом приема-передачи товара по договору, подписанному сторонами, фактическая передача товара поставщиком была осуществлена 04.03.2024. По результатам приемки товара приемочной комиссией 05.03.2024 был составлен протокол, который подписан комиссией заказчиком и поставщиком. В протоколе заседания приемочной комиссии зафиксирована дата поставки товара 04.03.2024 и нарушение сроков поставки товара поставщиком на 21 день. В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком своих договорных обязательств, ГАУ КК «МФЦ КК» произведен расчет пени в отношении поставщика, в соответствии с которым размер пени составил 712 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным автономным учреждение Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - поставщик) заключен договор поставки корпусной мебели от 26.12.2023 № 2023.250368 (далее - договор).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется изготовить и поставить корпусную мебель (далее - товар), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить поставщику стоимость товара, в порядке и на условиях, оговоренных договором. Наименование, количество, цена и характеристики товара указаны в спецификации (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.5. договора товар поставляется полной единовременной поставкой.

Пунктом 6.1. Договора закреплено, что поставка товара осуществляется в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с момента утверждения эскиза заказчиком.

Пунктом 4.2. договора закреплено, что в случае просрочки поставки товара поставщиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4.6. договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в том числе за несвоевременное предоставление обеспечения исполнения договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно протоколу заседания приемочной комиссии в рамках приемочных испытаний оказанных услуг от 05.03.2024, подписанному комиссией заказчика и поставщиком, в рамках исполнения обязательств по договору приемочной комиссией заказчика было установлено принять товар с выявленным нарушением сроков его поставки на 21 день.

Так, крайний срок поставки товара в соответствии с условиями заключенного договора определяется на 12.02.2024. Однако обязательства по поставке товара в определенный условиями договора срок поставщиком исполнены не были.

В соответствии с актом приема-передачи товара по договору, поставка товара поставщиком была осуществлена 04.03.2024.

С учетом изложенного, ГАУ КК «МФЦ КК» произведен расчет пени за период с 13.02.2024 по 04.03.2024, согласно которому размер пени составил 7 974,40 руб.

ГАУ КК «МФЦ КК» 13.03.2024 направило ИП ФИО1 претензию с требованием уплатить сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Данную претензию ИП ФИО1 добровольно не удовлетворила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГАУ КК «МФЦ КК» в Арбитражный суд Краснодарского края с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Позиция истца сводится к тому, что ответчик нарушил сроки поставки.

В апелляционной жалобе истец ссылается на аналогичные обстоятельства.

Позиция ответчика, изложенная в суде первой инстанции, сводилась к тому, что товар был поставлен в установленные договором сроки, вместе с тем, ввиду того, что истец уклонялся от сборки и принятия товара, комиссионный акт принятия товара составлен за пределами срока, ввиду чего начисление пени является необоснованным.

Как верно установлено судом первой инстанции, в письме исх. № 07-07/634 от 14.02.2024 «О предоставлении информации» истец сам указал, что поставка произведена 12.02.2024 (том 1, л.д. 7).

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответным письмом исх. 1-15/02.2024 от 15.02.2024 ответчик сообщил истцу о том, ранее в его адрес направлялась информация об уполномоченном представителе поставщика ФИО2, который уполномочен на сдачу товара заказчику, а также о том, что документы доставлены истцу и им получены в компании СДЭК № 1519434001 (приложение к отзыву на исковое заявление в электронном виде).

Письмом № 07-07/1030 от 04.03.2024 «О направлении информации» истец сообщил, что 04.03.2024 окончена сборка товара и просил направить представителя для участия в приемке товара (приложение к отзыву на исковое заявление в электронном виде).

Ответчик письмом исх. № 1-05/03.2024 от 05.03.2024 сообщил истцу о ранее полученных им документах, а также о том, что отсутствие представителя поставщика не препятствует заказчику провести процедуру приемки товара (приложение к отзыву на исковое заявление в электронном виде).

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется изготовить и поставить корпусную мебель (далее – товар), а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить поставщику стоимость товара, в порядке и на условиях, оговоренных договором.

Согласно п. 7.2. договора, заказчик осуществляет приемку результата исполнения договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактической поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в пункте 6.5. договора. В случае поставки товара с нарушением условий предусмотренных п. 3.4.3. и 6.1. договора заказчик обеспечивает приемку товара в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней.

В соответствии с п.1.5. договора, поставщик передает заказчику товар, а также оказывает следующие услуги, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие услуги):

- осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в договоре;

- выполняет все виды погрузо-разгрузочных работ и сборку товара;

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из буквального толкования условий договора следует, что сборка товара является самостоятельной дополнительной услугой, оказываемой ответчиком.

Условий о том, что сборка товара является частью процесса поставки, договор не содержит.

Также договор не содержит условий о сроках сборки товара, а также положений о том, что поставка может быть принята заказчиком после сборки товара.

Вместе с тем, п. 7.2 договора указывает на то, что заказчик осуществляет приемку результата исполнения Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактической поставки товара, а не сборки товара.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 7.3 договора в случае поставки товара с привлечением транспортной организации, товар должен сопровождать уполномоченный представитель поставщика и предоставить заказчику документы, указанные в пункте 6.5. договора.

Согласно п. 6.5 договора при поставке, вместе с товаром поставщик передает заказчику следующие документы: счет на оплату, товарную накладную, копии сертификатов (декларации о соответствии) обязательные для данного вида товара (если товар подлежит сертификации), заполненные гарантийные талоны, либо документы их заменяющие на каждую единицу товара, иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, акт приема-передачи товара (составленный по форме Приложения № 2) и подписанный со стороны поставщика в двух экземплярах, счет-фактуру или универсально передаточный документ (в случае если поставщик является плательщиком НДС).

При этом в соответствии с п. 7.1 договора приемка результата исполнения договора осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором. 

По решению Заказчика для приемки поставленного товара, результатов исполнения договора может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек.

Приемка результатов исполнения договора, а также поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа, составляемый на основании акта о несоответствии (приложение № 3).

В соответствии с п. 7.5 договора по итогам приемки товара при наличии документов, предусмотренных условиями настоящего договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик товара заказчик подписывает товарную накладную и акт приема-передачи товара в 2 (двух) экземплярах и направляет (передает) по 1 (одному) экземпляру поставщику.

В случае отказа Заказчика принять товар и невозможности его возврата в день поставки, заказчик осуществляет мероприятия по ответственному хранению и действует согласно нормам Гражданского и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании указанных условий договора и деловой переписки сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товар сопровождался уполномоченным представителем поставщика, был собран силами поставщика, документы на товар были получены истцом через СДЭК, при этом договором регламентирована процедура приемки результатов исполнения договора (поставка и сборка товара) и обязанность направления своего представителя для участия в данной процедуре у поставщика отсутствует.

Также договор не содержит условий о сроках сборки товара, а также положений о том, что поставка может быть принята заказником после сборки товара.

Вместе с тем, п. 7.2 договора указывает на то, что заказчик осуществляет приемку результата исполнения договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента фактической поставки товара, а не сборки товара.

Истец не привел пояснений о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих приемке товара в момент поставки, до сборки товара.

Суд первой инстанции верно принял во внимание, сборке подлежала мебель в количестве 40 единиц, что требует определённые временные затраты.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически товар был поставлен в установленные договором сроки.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2024  (резолютивная часть от 08.07.2024) по делу № А32-25218/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин