Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47391/2016

07 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН" (адрес:  Россия 199034, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия 16-Я В.О. 7/12/12205, ОГРН:  1127847609174);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ",  (адрес:  Россия 191011, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 32-34; Россия 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 32-34, оф. 50, ОГРН:  1069847501239);

о взыскании 14815544 руб. 03 коп.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2016) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.10.2017) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРДВЕСТТЕРМИНАЛ»  о взыскании  задолженности в размере 9144318 руб. 97 коп., пеней 5347426 руб. 22 коп., процентов по правилам ст.317.1 – 323798 руб. 84 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору оказания услуг № 20/11-15 от 20.11.2015.

В судебном заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявил встречные требования к ООО «ОРИОН» о взыскании с истца долга  по оплате оказанных услуг 2547875 руб. 00 коп., компенсации расходов по переработке – 2066033 руб. 00 коп., стоимость хранения товара – 4325082 руб. 00 коп., убытков 6000000 руб. 00 коп., компенсации акцизных платежей 2469884 руб. 55 коп., пеней 646423 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 77080 руб. 19 коп.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что 20.11.2015 стороны заключили договор № 20/1-15, по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по переработке нефти для получения нефтепродуктов и сопутствующие услуги, а ООО «ОРИОН» - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за переданное, но не переработанное сырье – 9144318 руб. 97 коп.

В соответствии с п.4.17 договора, передача сырья в переработку оформляется соответствующим актом. 

Актов о передаче сырья на истребуемую сумму истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода том, что сырье, стоимость переданного ответчику в рамках спорного сырья составляла заявленную сумму. Поэтому оснований к удовлетворению иска суд не усматривает.

Соответственно, не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций в общей сумме  5671225 руб. 06 коп.

Ответчик во встречном иске указывает, что в период 03.12.2015-09.02.2016 им оказаны предусмотренные договором услуги стоимостью 3847875 руб. 00 коп., которые в полном объеме не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 2547875 руб. 00 коп.

Факт оказания ответчиком услуг по переработке нефти подтверждается актами об оказании услуг. То обстоятельство, что акты об оказании услуг подписаны истцом частично, не доказывает необоснованности их предъявления, поскольку, в нарушение п.1 ст.720 ГК РФ, мотивированный отказ от их подписания ответчику не направлялся.

Поэтому услуги истца следует считать принятыми и оплаченными.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Поскольку истцом внесена оплата в меньшем размере, задолженность в сумме 2544875 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу ответчика.

В соответствии с п.8.8 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель вправе начислить пени в размере 0.1% в день от суммы долга.

Расчет пеней в этой части, представленный ответчиком, истцом не оспорен, судом проверен и признан правильным. Сумма пеней за просрочку оплаты услуг составила 349058 руб. 00 коп.

Ответчик просит взыскать задолженность по возмещению расходов, понесенных им перед третьими лицами за период 27.12.2015-12.09.2016 по сливу-наливу, транспортных и сюрвейерских услуг в сумме 2066033 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что ответчиком приняты услуги в этой части стоимостью 1133025 руб. 86 коп. Доказательств оплаты актов истец, в нарушение ст.65 АПК РФ, суду не представил.

Акты, направленные 1952730 руб. 14 коп. истцом не подписаны. Однако, документов, подтверждающих фактическое понесение ответчиком расходов, в соответствии с п.3.4 договора сторон, суду не представлены. При таких обстоятельствах суд находит утверждение ответчика об оказании третьими лицами услуг в пользу истца не доказанным.

Ответчик просит взыскать с ответчика стоимость хранения 4325082 руб. 00 коп. и убытки, обусловленные таким хранением – 6000000 руб. 00 коп.

Однако, объективных и достоверных доказательств того, какое количество грузов хранилось исполнителем, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.6.4 договора, в случае, если заказчик не исполняет обязанность забрать товар в течение 15 дней со дня начала хранения и не оплачивает расходы по хранению, исполнитель вправе продать нефть и нефтепродукты по рыночным ценам в счет погашения долга.

Доказательства того, что ответчик своим правом не воспользовался, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска в этой части суд не усматривает.

Соответственно, не подлежат начислению  истцу пени за оказание услуг хранения.

В соответствии с п.1.3 приложения № 2 к договору, исполнитель предъявляет к оплате предварительный счет на сумму акцизов, исчисляемую по объему товара передаваемого для дальнейшей отгрузки на экспорт и действующей ставки акциза на момент передачи товара. Из текста договора следует, что названый платеж является авансовым.

Доказательств фактического внесения в интересах истца налоговых платежей ответчик суду не представил.

Поэтому оснований к удовлетворению иска в этой части суд не усматривает.

Требование ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит заявленным ошибочно, поскольку, как усматривается из расчета, за просрочку оплату оказанных услуг в указанный период ответчику начислены предусмотренные договором пени. Двойная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена ни законом, ни договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в общей сумме 3680900 руб. 86 коп. и пени 349058 руб. 00 коп.

Довод истца о произведенном им зачете судом отклоняется, поскольку заявление о зачете направлено им ответчику после принятия исков к производству, что является недопустимым. Кроме того, в отношении ООО «НОСТВЕСТТЕРМИНАЛ» возбуждено дело о банкротстве, что исключает возможность зачета без соблюдения предусмотренной законом процедуры.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с истца  надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требования в размере 43150 руб. 00 коп., от уплаты которой ответчику была предоставлена отсрочка.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании общей суммы долга, подлежащей взысканию с истца, а именно: вместо 3680900 руб. 86 коп. указано 4535917 руб. 55 коп.; также размер госпошлины вместо 43150 руб. 00 коп. указан 47425 руб. 00 коп.  Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Орион» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НордВестТерминал» долг – 3680900 руб. 86 коп., пени – 349058 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион» госпошлину в доход федерального бюджета 43150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская