Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-2766/20

09 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения принята 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2020.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,           при ведении протокола помощником судьи Хуснуллиной Э.Р., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (614025, 

<

...>, литер Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (614526, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 466 764 руб. 46 коп. 

при участии:   

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.03.2020 

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

ООО «Сервисный центр «Контакт» обратилось в суд с требованием к ООО «Управляющая компания «Универсал» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 2 608 597 руб. 79 коп. за период с октября 2017 по январь 2018, пени в размере 858 166 руб. 67 коп. за период с 15.11.2017 по 05.02.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Истец на исковых требованиях настаивает, подтвердил отсутствие оплаты задолженности за спорный период.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2020 был объявлен перерыв до 04.06.2020. 

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера пени, просит взыскать пени 853 847 руб. 61 коп. за период с 16.11.2017 по 05.04.2020, с учетом основного долга в сумме 2 608 597 руб. 79 коп. требования составили 3 462 445 руб. 40 коп. Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства, возражений по иску не представил. С учетом положений ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.   

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом доказательства, считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.  

Договор теплоснабжения № 40/2017-ЮК/УК от 01.01.2017 между сторонами не заключен, возникшие разногласия не урегулированы.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.  

Вместе с тем в спорный период (октябрь 2017 - январь 2018) истец оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается. Количество тепловой энергии определено расчетным способом согласно Правилам № 354.  

По расчету истца общая стоимость поставленных теплоресурсов в  период октябрь 2017 - январь 2018 составила 2 908 597 руб. 79 коп., с учетом частичной оплаты 300 000 руб. истец просит взыскать 2 608 597 руб. 79 коп. (1 737,903 Гкал). Оплата отсутствует. Претензия истца об оплате имеющейся задолженности оставлена без удовлетворения.  

Ответчик объем и стоимость поставленной теплоэнергии не оспорил.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец на основании п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени в размере 853 847 руб. 61 коп. за период с 16.11.2017 по 05.04.2020.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности за нарушение обязательства, судом не установлены.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

В силу действующего законодательства оказываемый истцом вид услуги носит возмездный характер. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик  доказательств полной оплаты задолженности не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.   

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 608 597 (два миллиона шестьсот восемь тысячи пятьсот девяносто семь) руб. 79 коп., пени 853 847 (восемьсот пятьдесят три тысяч восемьсот сорок семь) руб. 61 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 40 312 (сорок тысяч триста двенадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Контакт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 142 (одна тысяча сто сорок два) руб., уплаченную платежным поручением № 192 от 29.10.2018.    

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова