Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-1669/2022

28 апреля  2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля  2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля  2022 года 

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вечкановой В.А., рассматривает в судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 607, дело по заявлению ООО "Фирма МИР", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 316745600078387, г. Челябинск о взыскании 775774,96 руб.,

В судебном заседании участвовали:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Фирма МИР", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 771 629,27  рублей (с учетом уточнений от 11.03.2022).

Истец и ответчик  в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика и их представителей на основании ст.156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке товара на основании договора поставки лесоматериалов №03-12/2020 от 03.12.2020

От ответчика отзыв в материалы дела поступил отзыв, в котором указано на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма МИР» (Покупатель) заключен договор поставки лесоматериалов №03-12/2020 от 03.12.2020 года (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется осуществлять поставку лесоматериалов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Договора. 

В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель производит оплату фактически принятого товара в течение 10-банковских дней с момента подписания товаро-сопроводительных документов. Возможна 100% предоплата или зачет встречных требования по ранее заключенным договорам.

Как следует из приложенных к иску УПД, последняя поставка товара произведена ответчиком 15.09.2021 года.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения и акт сверки от 11.01.2022, согласно которым истцом произведена предварительная оплата товара на сумму 757 537,00 руб., на которую товар отгружен не был.

 Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования споров, претензия направлена ответчику 03.12.2021 года по адресу, указанному в договоре поставки. Претензия возвратилась истцу по причине истечения срока хранения. 

Ответчик в отзыве не оспорил соблюдение истцом претензионного порядка.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 757 537,00 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве о расхождениях в цене товара по сведениям ответчика и доказательствам, представленным истцом (УПД) судом отклонен, поскольку документального подтверждения изменения цены товара ответчиком в материалы дела не представлено, а представленные УПД не содержат подпись уполномоченного истцом лица и оттиск печати организации, представленные ответчиком акты сверки также не содержат подпись и печать истца, представленная ответчиком переписка также, по мнению суда, не подтверждает согласование иной цены товара. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в сумме 14 092, 27 руб., согласно расчету, приложенному к уточненному заявлению за период с 09.01.2022 по 11.03.2022 с учетом даты получения (с указанием почты «Истек срок хранения»)  претензии о возврате осуществленной истцом оплаты товара.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком контррасчет процентов не представлен.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 14 092, 27 руб., за период с 09.01.2022 по 11.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, рассмотрев которой суд отмечает следующее.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

На основании изложенного, суд считает, что в связи с введением моратория с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, подлежащие последующему начислению, за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 301,78 руб., согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

757 537,00 р.

12.03.2022

31.03.2022

20

20,00

757 537,00 × 20 × 20% / 365

8 301,78 р.

 

В части требований о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере  15 000 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П организации вправе выбирать представителя, не состоящего в ее штате из числа частнопрактикующих юристов, предметом деятельности которых является оказание юридической помощи.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных ко взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части. 

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства понесенных расходов представлены: – договор об оказании юридических услуг, заключенный  ООО «Фирма МИР» (Клиент) и ФИО2 (Исполнитель).

Предметом указанного договора является следующее:

 Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции (в Арбитражном суде Челябинской области) по вопросу взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (обязательство из договора поставки лесоматериалов №03-12/2020 от 03.12.2020 года), а именно: разработка и подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области, представление интересов Истца в суде первой инстанции, в том числе, путем личного участия в судебных заседаниях, в случае их назначения судом.

Стоимость оказания юридических услуг указана в п.3.2 договора и составляет 15 000 руб.

 Заказчиком оплата произведена в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 524 от 28.12.2021. 

Суд, исследовав материалы дела, с учетом представления стороной доказательств, подтверждающих оказание услуг по составлению искового заявления, заявления об уточнении требований и расчета процентов, считает, что заявленная сумма издержек является соразмерной, обоснованной, документально подтвержденной сумму издержек, подлежащих взысканию 10 000 руб. с учетом сложности спора, объема представленных в обоснование иска доказательств. 

При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 18 516 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2022 № 5. С учетом уменьшения истцом требований госпошлина в сумме 83 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. 110 АПК с учетом удовлетворенной суммы иска, в том числе в части взыскания процентов за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18 433 руб. и госпошлина в сумме 166 руб. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

      Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "Фирма МИР" по договору поставки № 03-12/2020 от 03.12.2020 долг в сумме 757 537 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  14 092 ,27 руб. за период с 09.01.2022 по 11.03.2022 проценты за неправомерное удержание денежных средств с 12.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 8 301,78 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 433 руб., судебные издержки в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО "Фирма МИР" из федерального бюджета госпошлину в сумме 83 руб.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 166 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья           Н.А.Кунышева