117/2023-17957(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-18790/2021

г. Владивосток

12 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей И.С. Чижикова, Е.Н. Номоконовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого  государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»,  

апелляционное производство № 05АП-7597/2022 на решение от 12.10.2022 судьи Е.В. Карандашовой по делу № А51-18790/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Славянскому городскому поселению в лице администрации Славянского городского  поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Хасанскому муниципальному  району в лице администрации Хасанского муниципального района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 9 659 руб. 21 коп., пени до момента оплаты, при участии: лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее –  КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  исковым заявлением к Славянскому городскому поселению в лице администрации  Славянского городского поселения (далее – администрация, ответчик) о взыскании  задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению по адресам: пгт. Славянка, ул.  Блюхера, 18-37, пгт. Славянка, ул. Парковая, 4-308, пгт. Славянка, ул. Блюхера, 8-20 в  размере 43 267 руб. 63 коп. в период с октября 2020 года по май 2021 года, 1 392 руб. 88  коп. пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере  43 267 руб. 63 коп. за период с 15.10.2021 и до момента его оплаты, исходя из одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил заявленные требования, в связи с чем  просил взыскать с ответчика 9 357 руб. 96 коп. основного долга по квартире ул. Блюхера,  

18-37 в пгт. Славянка, пени на 301 руб. 25 коп., пени за каждый день просрочки оплаты  основного долга в размере 9 357 руб. 96 коп. за период с 15.10.2021 и до момента его  оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2022 к участию в  деле в качестве соответчика привлечен Хасанский муниципальный район в лице  администрации Хасанского муниципального района.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго»  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  заявленных в иске требований (с учетом уточнения). В обоснование своей позиции  заявитель указал, что спорная квартира с 2010 года находилась в долевой собственности  ФИО2 и ФИО3, впоследствии ½ доли в праве собственности на квартиру  перешла к ФИО4, а от последней к ФИО5 Согласно ответу нотариуса  ФИО6 от 19.06.2022 № 282 наследственное дело к имуществу наследодателей  ФИО2 и ФИО3 не заводилось. В связи с изложенным, апеллянт полагал, что  обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги лежит на  администрации как на собственнике имущества.  

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022  апелляционная жалоба КГУП «Примтеплоэнерго» оставлена без движения на срок до  22.12.2022. Определением от 07.12.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств,  послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к  производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16.01.2023.  Определениями от 16.01.2023, от 30.01.2023, 27.02.2023, 14.03.2023 и от 10.04.2023  заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 03.05.2023. Определениями от  30.01.2023 и от 28.04.2023 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем  ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.  

В материалы дела от КГУП «Примтеплоэнерго» поступили дополнения к  апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец указал на  нахождение ½ доли в праве собственности на квартиру по ул. Блюхера, 18-37 в пгт.  Славянка у ответчика.  

На основании запросов апелляционного суда в материалы дела: 

- от Отдела записи актов гражданского состоянии администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края поступили справки от 11.02.2023 № 365 и   № 366 о смерти ФИО3 (дата смерти 12.01.2004) и ФИО2 (дата смерти  02.05.1994);  

- от филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Приморскому краю  поступила выписка из ЕГРН, содержащая сведения по квартире ул. Блюхера, 18-37 в пгт.  Славянка, свидетельство о праве на наследство по закону.  

В материалы дела от администрации Хасанского муниципального района и от  КГУП «Примтеплоэнерго» поступили заявления о замене в порядке процессуального  правопреемства ответчиков - Славянское городское поселение в лице администрации  Славянского городского поселения, Хасанский муниципальный район в лице  администрации Хасанского муниципального района на их правопреемника - Хасанский  муниципальный округ в лице администрации Хасанского муниципального округа  Приморского края, в обоснование заявления приложены: решение Думы Хасанского  муниципального округа Приморского края от 08.12.2022 № 52 «О создании  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края», положение об  администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (приложение к  

решению Думы муниципального округа от 08.12.2022 № 52), нормативный правовой акт  Думы Хасанского муниципального округа Приморского края от 13.10.2022 № 2-НПА «Об  утверждении Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь  образованного муниципального образования Хасанский муниципальный округ  Приморского края», распоряжение администрации Хасанского муниципального округа от  26.12.2022 № 02-ра «Об утверждении штатного расписания администрации Хасанского  муниципального округа», выписка из ЕГРЮЛ в отношении администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края.  

К судебному заседанию, назначенному на 03.05.2023, от администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края и от КГУП «Примтеплоэнерго»  поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их  представителей.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 03.05.2023 коллегией  рассмотрены заявленные администрацией Хасанского муниципального округа  Приморского края и КГУП «Примтеплоэнерго» ходатайства о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие их представителей и на основании статей 156, 159,  184, 185, 258 АПК РФ удовлетворены.  

При рассмотрении заявлений администрации Хасанского муниципального района и  КГУП «Примтеплоэнерго» о замене в порядке процессуального правопреемства  ответчиков - Славянское городское поселение в лице администрации Славянского  городского поселения, Хасанский муниципальный район в лице администрации  Хасанского муниципального района на их правопреемника - Хасанский муниципальный  округ в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края,  апелляционный суд руководствуется следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).  

Согласно пункту 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований  являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц  местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на  территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов  местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.  

Из предоставленных администрацией Хасанского муниципального района в суд  апелляционной инстанции сведений следует, что весь объем прав и обязанностей  собственника муниципального имущества (Славянское городское поселение в лице  администрации Славянского городского поселения, Хасанский муниципальный район в  лице администрации Хасанского муниципального района) на момент рассмотрения  настоящего дела перешел к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации  Хасанского муниципального округа Приморского края на основании Закона Приморского  края от 22.04.2022 № 80-КЗ «О Хасанском муниципальном округе Приморского края».  

С учетом установленного, апелляционный суд, руководствуясь положениями  статьи 48 АПК РФ, представленными в дело доказательствами, признал заявление о  процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с  чем произвел замену ответчиков по настоящему делу - Славянское городское поселение в  

лице администрации Славянского городского поселения, Хасанский муниципальный  район в лице администрации Хасанского муниципального района на их правопреемника -  Хасанский муниципальный округ в лице администрации Хасанского муниципального  округа Приморского края, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт.  Славянка, ул. Молодежная, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 251101001,  ОКТМО 05534000.  

Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 50 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092.  

Представленные в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве  документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  дополнений к ней, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.  

Из материалов дела, искового заявления следует, что в период с октября 2020 года  по май 2021 года КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляло функции теплоснабжения,  холодного водоснабжения на нужды ГВС многоквартирного жилого дома (далее – МКД),  расположенного на территории Хасанского муниципального района по адресу:  

<

...>.  

Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющей компанией указанного МКД в  спорный период являлось ООО УК «Хасан Сервис ДВ».  

В связи с неоплатой оказанных в спорный период коммунальных услуг (отопление,  холодное водоснабжение на ГВС) по квартире № 37, расположенной в МКД по  ул. Блюхера, 18 в с. Славянка, образовалась задолженность в сумме 9 357 руб. 96 коп.  (рассчитана в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру).  

На основании договора уступки права требования (цессии) от 09.07.2021   № ХС/22/2021 указанная задолженность передана от ООО УК «Хасан Сервис ДВ» истцу.  

Полагая, что собственником ½ доли в праве собственности на указанную квартиру  является администрация, претензиями от 09.07.2021 № 337 и № 339 истец обратился к  ответчику с требованием об оплате образовавшегося долга, которое оставлено последним  без удовлетворения.  

Уклонение администрации от оплаты стоимости оказанных в спорный период  коммунальных услуг послужило основанием для обращения КГУП «Примтеплоэнерго» в  Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм  долга и начисленных пеней (с учетом уточнения).  

Посчитав факт нахождения ½ доли в праве собственности на квартиру № 37,  расположенной в МКД по ул. Блюхера, 18 в с. Славянка, в муниципальной собственности  недоказанным, суд первой инстанции отказал в удовлетворении уточненного иска.  

Повторно рассмотрев спор по имеющимся в деле доказательствам, апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон по предоставлению коммунальных услуг в МКД подлежат  регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ;  параграф 6 главы 30 названого Кодекса), Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее – ЖК РФ), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (пункты 2, 2.1 статьи 13, статьи 15, 15.1 названного Закона), Правилами предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть,  если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК  РФ).  

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны  исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их  исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).  

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, пунктами 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее –  Правила № 491).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В частности, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с  момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения  права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3  статьи 169 настоящего Кодекса (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы  местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на СОИ в МКД доме  путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле  в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых  образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов  посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества,  принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в  случае отсутствия договора энергоснабжения.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество,  закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных  вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования,  состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за  государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный  кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.  

Следовательно, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации,  товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных  ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников  жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как  поставщик.  

В отсутствие в доме управляющей организации и при выборе собственниками  непосредственного способа управления оплата коммунального ресурса осуществляется  напрямую в пользу ресурсоснабжающей организации.  

На основании части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при  оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие  в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной  из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).  

Апелляционным судом установлено, что на основании договора уступки права  требования (цессии) от 09.07.2021 № ХС/22/2021, заключенного между ООО УК «Хасан  Сервис ДВ» (цедент) и КГУП «Примтеплоэнерго» (цессионарий), управляющая компания  передала в пользу истца право требования в том числе задолженности по квартире № 37,  расположенной в МКД по ул. Блюхера, 18 в с. Славянка.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору  на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального  кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят  права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с  требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).  

Произведенная между ООО УК «Хасан Сервис ДВ» и КГУП «Примтеплоэнерго»  сделка по уступке права требования (цессии) в том числе задолженности по квартире   № 37, расположенной в МКД по ул. Блюхера, 18 в с. Славянка, соответствует  предъявляемым главой 24 ГК РФ (параграф 1) требованиям и является достаточным  доказательством перемены лица (взыскателя) в материальном правоотношении – с ООО  УК «Хасан Сервис ДВ» на КГУП «Примтеплоэнерго».  

Доказательства признания договора уступки права требования (цессии) от  09.07.2021 № ХС/22/2021 недействительным в материалы дела не представлены.  

Исковые требования (с учетом уточнения) о взыскании возникшей в спорный  период задолженности в отношении ½ доли в праве собственности на квартиру № 37,  расположенной в МКД по ул. Блюхера 18 в с. Славянка, предъявлены к администрации  как к собственнику имущества.  

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе: справки МП ЖКТ  3 от 10.02.1993, выписки из финансово-лицевого счета ЖКО СРЗ п. Славянка от  10.02.1993, ордера № 37 от 20.04.1989, договора на передачу квартиры в собственность  граждан от 15.02.1993, поквартирной карточки № 197 от 24.08.2020, выписки из ЕГРН от  24.07.2020 № 99/2020/339699545, сведений, содержащихся в справках Отдела записи  актов гражданского состоянии администрации Хасанского муниципального округа  Приморского края от 11.02.2023 № 365 и № 366, выписках из ЕГРН, свидетельства о праве  на наследство по закону, апелляционным судом установлено, что квартира № 37,  расположенная в МКД по ул. Блюхера 18 в с. Славянка, площадью 50,5 кв.м.  приватизирована в 1993 году гражданами ФИО2 и ФИО3, с 2010 года  находилась в долевой собственности. Впоследствии, принадлежавшая ФИО2 ½ доли  в праве собственности на квартиру после ее смерти перешла в пользу дочери –  ФИО4, а после смерти ФИО4 к ее дочери – ФИО5  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ранее принадлежавшая  ФИО2 ½ доли в праве собственности на квартиру, в настоящее время принадлежит  ФИО5 (внучка ФИО2).  

Наряду с изложенным, материалы дела не содержат доказательств перехода ранее  принадлежавшей ФИО3 ½ доли в праве собственности на квартиру в порядке  наследования как по закону, так и по завещанию.  

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1  «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон № 1541-1),  действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие  помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда вправе  приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на  условиях, предусмотренных настоящим законом.  

Статьей 3.1 Закона № 1541-1, введенной в действие Федеральным законом от  26.11.2002 № 153-ФЗ, предусмотрено, что в случае смерти одного из участников  совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001,  определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том  числе, доля умершего. При этом, указанные доли в праве общей собственности на данное  жилое помещение признаются равными.  

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О  

судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от  29.05.2012 № 9).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право  собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим  лицам в соответствии с завещанием или законом.  

В соответствии с положениями ГК РФ при наследовании имущество умершего  (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке  универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и  тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110  настоящего Кодекса); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день  открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и  обязанности (статья 1112 Кодекса); наследники, принявшие наследство, отвечают по  долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам  наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества  (пункт 1 статьи 1175 Кодекса).  

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют  наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права  наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 настоящего  Кодекса), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники  отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу  другого наследника (статья 1158 Кодекса), имущество умершего считается выморочным.  В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения,  муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа  переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том  числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные  объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151 Кодекса). Если указанные  объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального  образования, они переходят в его собственность.  

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования  наделяются ГК РФ особым статусом, отличающимся от положения других наследников по  закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не  требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152 настоящего Кодекса), на них не распространяются  правила о сроке принятия наследства (статья 1154 Кодекса), а также нормы,  предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и  3 статьи 1155 Кодекса); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не  допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157 Кодекса); при этом свидетельство о праве на  наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3  пункта 1 статьи 1162 Кодекса).  

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со  дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также  независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное  имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи  1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому  образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи  1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового  образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и  оформление своего права.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении  от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное  имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня  открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность  соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города  

федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте  1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от  оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о  праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской  Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или  муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и  иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании  имущества выморочным (пункт 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).  

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство  наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а  также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург  или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное  имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума ВС РФ  от 29.05.2012 № 9). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного  имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя,  исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума  ВС РФ от 29.05.2012 № 9).  

Таким образом, принадлежавшие гражданам объекты недвижимости после их  смерти являются выморочным имуществом и в соответствии с положениями ГК РФ  переходят в порядке наследования по закону в собственность публично-правового  образования (статья 124 ГК РФ), на территории которого оно расположено.  

Ввиду приведенного нормативно-правового регулирования апелляционным судом  сделан вывод о том, что ранее принадлежавшая ФИО3 ½ доли в праве  собственности на квартиру № 37, расположенную в МКД по ул. Блюхера 18 в с. Славянка,  является выморочным имуществом и признаются принадлежащей администрации в связи  с наступлением обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ.  

Наряду с изложенным, апелляционным судом принято во внимание, что от имени  муниципального образования права и обязанности собственника по содержанию объектов  муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления (статья 215  ГК РФ), с учетом положений статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  статей 6, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждается, что в спорный период истец осуществлял  оказание коммунальных услуг в многоквартирный дом № 18 по ул. Блюхера 18 в  с. Славянка.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания коммунальных услуг в  спорный период в квартиру № 37, расположенную в МКД по ул. Блюхера 18 в с.  Славянка, ½ доли в праве собственности на которую принадлежит администрации, на  сумму 9 357 руб. 96 коп., то на стороне ответчика возникла обязанность по оплате  стоимости потребленного коммунального ресурса.  

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК  РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ), равно как  не представлено доказательств того, что в спорный период истец не обеспечивал  обозначенное жилое помещение коммунальным ресурсом, либо доказательств,  свидетельствующих об оказании таких услуг иной ресурсоснабжающей организацией  либо ненадлежащего качества.  

С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что  требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежит  удовлетворению на сумму 9 357 руб. 96 коп. (с учетом уточнения иска).  

Также истцом в иске заявлены требования о взыскании с ответчика 301 руб. 25 коп.  пени за период с 11.06.2021 по 14.10.2021, а также пени за каждый день просрочки оплаты  основного долга за период с 15.10.2021 и до момента его оплаты.  

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ  является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Так как основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца  возникло право начисления предусмотренных частью 14 статьи 155 ЖК РФ пеней.  

Поскольку истец производит начисление пеней за период с 11.06.2021 и по день  фактической уплаты долга, который включает в себя период с 01.04.2022 до 01.10.2022,  апелляционный суд обращает внимание на следующее.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок,  устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день  введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2  данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того,  обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества  либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория пени в порядке части 14  статьи 155 ЖК РФ, как фиксированные, так и открытые (длящиеся), не подлежат  начислению; соответственно, период действия моратория подлежит исключению из  общего периода начисления пеней.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65  Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

С учетом изложенного, даты вынесения судом первой инстанции резолютивной  части обжалуемого решения (05.10.2022), заявленные истцом пени, начисленные на сумму  основного долга в размере 9 357 руб. 96 коп., подлежат расчету за периоды: с 11.06.2021  по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 05.10.2022, а также за период, начиная с 06.10.2022 и до  момента оплаты долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты.  

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем  постановлении исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации  подлежат удовлетворению апелляционным судом в уточненном размере.  

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются  основанием для отмены решения суда первой инстанции от 12.10.2022 на основании части  2 статьи 269 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение  для дела, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте,  обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи). Судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи).  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо,  подавшее апелляционную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек,  понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения  дела принят итоговый судебный акт в его пользу.  

Абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) установлено, что при подаче искового заявления  имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб.,  уплачивается государственная пошлина в размере 4 процентов цены иска, но не менее  2 000 руб.  

В рассматриваемом случае, истцом за рассмотрение иска в доход федерального  бюджета по платежному поручению № 33760 от 28.10.2021 уплачена государственная  пошлина в размере 2 308 руб.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы на решение арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере  3 000 руб.  

Истцом за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета по  платежному поручению № 36342 от 10.11.2022 уплачена государственная пошлина в  размере 3 000 руб.  

Таким образом, поскольку исковые требования и апелляционная жалоба КГУП  «Примтеплоэнерго» к администрации удовлетворены, то по правилам статьи 110 АПК РФ,  пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  следующие судебные расходы: 2 000 руб. по оплате государственной пошлины по иску,  3 000 руб. по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

При этом, с учетом уменьшения цены иска в порядке статьи 49 АПК РФ, истцу из  федерального бюджета подлежит возврату 308 руб. государственной пошлины излишне  уплаченной по платежному поручению № 33760 от 28.10.2021 при подаче иска.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ответчиков - Славянское городское поселение в лице администрации  Славянского городского поселения, Хасанский муниципальный район в лице  администрации Хасанского муниципального района на их правопреемника Хасанский  муниципальный округ в лице администрации Хасанского муниципального округа  

Приморского края, адрес: 692701, Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул.  Молодежная, д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 251101001, ОКТМО  05534000.  

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2022 по делу № А5118790/2021 отменить.  

Взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского  муниципального округа Приморского края в пользу краевого государственного  унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 9 357 (девять тысяч триста пятьдесят семь)  руб. 96 коп. основного долга, 1 141 (одна тысяча сто сорок один) руб. 84 коп. пени, пени,  начисленные на сумму долга в размере 9 357 руб. 96 коп., начиная с 06.10.2022 по день  фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также 2 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 308 руб. государственной пошлины  излишне уплаченной по платежному поручению № 33760 от 28.10.2021 при подаче иска.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.  

Председательствующий Л.А. Мокроусова  

Судьи И.С. Чижиков  

Е.Н. Номоконова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 22:22:00Кому выдана Мокроусова Лариса Адольфовна