ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25339/2020

Дело № А40-64412/20

г. Москва

26 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОФПЕРЕВОД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020, 

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-64412/20, 

по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>) к ООО "ПРОФПЕРЕВОД" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 648 028 руб. 93 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов по Договору №12-09/17 от 12.09.2017 г,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 439 600 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 131 878 руб. 00 коп. – неустойки, 76 550 руб. 93 коп. - процентов за период с 01.06.2018 г. по 13.04.2020 г., проценты за период с 14.04.2020 г. по день фактической уплаты долга в сумме 439 600 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды  и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 961 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.08.2020 ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения. Взыскано с ООО "ПРОФПЕРЕВОД" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>) 648 028  руб. 93 коп., в том числе: 439 600 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 131 878 руб. 00 коп. – неустойки, 76 550 руб. 93 коп. - процентов за период с 01.06.2018 г. по 13.04.2020 г., проценты за период с 14.04.2020 г.. по день фактической уплаты долга в сумме 439 600 руб. 00 коп. из расчёта ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды  и расходы по уплате госпошлины в сумме 15 961 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ПРОФПЕРЕВОД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между 12.09.2017 г. между ООО «НПО «СПб ЭК» и ООО «ПРОФПЕРЕВОД» заключен договор № 12-09/17, согласно которого ООО «НПО «СПб ЭК» (Подрядчик) поручает, а ООО «ПРОФПЕРЕВОД» (Субподрядчик) обязуется выполнить работы по огнезащитной обработке поверхностей металлоконструкций по объекту «Быстринский горно-обогатительный комбинат. Комплекс подготовки руды. Склад крупнодробленой руды с галереями 2,2а и ТП4» на сумму 1 132 000 руб.00 коп., и передать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результаты работ, выполненные Субподрядчиком в соответствии с условиями Договора, и оплатить их.

В соответствии с п. 2.2. Договора ООО «НПО «СПб ЭК» производит предоплату по Договору в размере 339 600 (триста тридцать девять тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в срок до 15.09.2017 г. Окончательную оплату Субподрядчику за выполненные работы Подрядчик производит в течение 30-ти календарных дней после подписания Сторонами акта сдачи-приему выполненных работ.

ООО «НПО «СПб ЭК» были уплачены авансы в размере: 339 600,00 руб. (п/п № 12723 от 12.09.2017г.),            100 000,00 руб. (п/п № 14188 от 18.10.2017г.)

Согласно п. 1.2 Договора Субподрядчик должен был выполнить работы и передать их Подрядчику в срок до 30.09.2017 года.

Работы Субподрядчиком не выполнялись, акты выполненных работ не выставлялись, в адрес ООО «НПО «СПб ЭК» не направлялись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

22.05.2018 г. (исх. № 2826-00.1-03) ООО «НПО «СПб ЭК» направило в адрес ООО «ПрофПеревод» уведомление о расторжении Договора в связи с неисполнением Субподрядчиком своих обязанностей по Договору, с требованием до 31.05.2018 г. вернуть выплаченный аванс в размере 439 600,00 руб., а также выплатить неустойку (рассчитанную на дату расторжения договора) в размере 131 878,00 руб. Возражений от Субподрядчика не поступало.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы авансового платежа, а равно доказательства встречного исполнения на сумму 439 600 руб. 00 коп., требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса является правомерным.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение сроков начала и окончания работ , устранения недостатков Субподрядчик уплачивает Подрядчику неустойку ы размере 0,05% от суммы невыполненных в срок работ , за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки на 01.06.2018 г. составляет сумму 131 878 руб. 00 коп.

В связи с тем, что возврат аванса до настоящего времени ответчиком в пользу Истца не произведен, в соответствии с положениями п.1 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.1, 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требования истца о взыскании 439 600 руб. 00 коп. – суммы неотработанного аванса, 131 878 руб. 00 коп. – неустойки, 76 550 руб. 93 коп. - процентов за период с 01.06.2018 г. по 13.04.2020 г., процентов за период с 14.04.2020 г.. по день фактической уплаты. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 12.02.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2020  оставить без изменения, а апелляционную жалобу   – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ПРОФПЕРЕВОД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.