ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-9378/2022

г. Воронеж

24 мая 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ,  рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская тепловая  компания» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от  25.01.2023 (резолютивная часть) по делу № А64-9378/2022, рассмотренному  в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества  «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Мичуринского отделения к обществу с ограниченной  ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

установил:

акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания»  (далее – истец, АО «ТОСК») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тамбовская тепловая компания» (далее – ответчик,  ООО «ТТК») о взыскании задолженности за потребленную электрическую  энергию по договору энергоснабжения № 4038 от 03.11.2016 за октябрь  2022 года в размере 448593,56 руб., пени за период с 02.10.2022 по  31.10.2022 в сумме 40189,12 руб. (с учетом увеличения размера исковых  требований на основании ст. 49 АПК РФ, т. 1 л.д. 114).  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2023  (резолютивная часть от 25.01.2023) по делу № А64-9378/2022 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «ТТК» обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении иска.  

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом  заявитель со ссылкой на п. 6.2 договора о порядке оплаты потребленной  электроэнергии указывает на наличие задолженности в размере 155 838, 41  руб. по состоянию на 25.10.2022.  

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично,  без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на  апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение  суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную  жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская областная  сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тамбовская  тепловая компания» (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 4038 от 03.11.2016 (далее - договор), по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю  электрической энергии (мощности), качество которой должно  соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а  также в интересах потребителя оформить отношения с Сетевой  организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно  связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем  заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями  договора и норм действующего законодательства (в редакции  дополнительных соглашений от 04.07.2017, от 22.08.2017 № 1, от 30.12.2019   № 2, от 14.07.2021 № 3).  

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделах  5, 6 настоящего договора.  

В соответствии с п. 6.2, 6.3 договора потребитель оплачивает  потребленную электроэнергию (мощность) в следующем порядке:  

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 10-го числа этого месяца;  

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок  до 25-го числа этого месяца.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в  месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в  течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер  предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки  

электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц,  следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

Согласно п.6.4 договора для определения размера платежей, которые  должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в  течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической  энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из  нерегулируемых цен на электрическую энергии (мощность) за  предшествующий период для соответствующей ценовой категории с  учетом дифференциации нерегулируемых цен.  

В силу п.9.1 договор действует с 01.11.2016 по 31.12.2017 и считается  ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока  его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении,  либо о заключении договора на иных условиях (в редакции  дополнительного соглашения от 22.08.2017 № 1).  

Доказательств расторжения договора, заключения на иных условиях в  материалы дела не представлено, в связи с чем, договор энергоснабжения   № 4038 от 03.11.2016 (в редакции дополнительных соглашений) считается  действующим, что сторонами не оспаривается.  

Во исполнения условий договора гарантирующий поставщик  осуществил ООО «ТТК» за период октябрь 2022 года поставку  электроэнергии в количестве 54570,000 кВт.ч на сумму 448593,56 руб., в  подтверждение чего представлены акт приема – передачи электроэнергии  (мощности) от 31.10.2022 № М0211988, выставлены счет на оплату   № М0210602 от 31.08.2022, счет-фактура № М0215710/2 от 31.10.2022,  утвержденные ответчиком без разногласий.  

Оплату поставленной электроэнергии в установленный срок  потребитель не осуществил, в связи с чем за период октябрь 2022 года за  ним образовалась задолженность за поставленную электроэнергию в  размере 448593,56 руб., на которую гарантирующий поставщик в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» начислил пени с 02.10.2022 по 31.10.2022 в  размере 40189,12 руб. (с учетом заявленного уточнения исковых  требований).  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  АО «ТОСК» в адрес ООО «ТТК» направлена претензия от 27.10.2022 с  требованием об оплате задолженности, которая получена потребителем и  оставлена без ответа.  

Неисполнение требований претензии послужило основанием для  обращения АО «ТОСК» в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением в уточненном объеме.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции  правомерно руководствовался следующим.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно  исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках  исполнения договора энергоснабжения, правовое регулирование которого  определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).  

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим  образом, факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках  действия указанного договора в октябре 2022 года в количестве 54570,000  кВт/ч на сумму 448593,56 руб. подтверждается актом приема – передачи  электроэнергии (мощности) от 31.10.2022 № М0211988, подписанным  ответчиком без возражений относительно объемов и стоимости  поставленной электроэнергии.  

На оплату выставлены счет № М0210602 от 31.08.2022, счет-фактура   № М0215710/2 от 31.10.2022.  

Факт поставки электрической энергии в указанных объемах в спорный  период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом  обязательств по договору не заявлено. Документально подтвержденные  возражения относительно качества поставленной электрической энергии  ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты  потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в  установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70  АПК РФ).  

Не оспаривая факт поставки электроэнергии, ответчик в отзыве на иск  и в апелляционной жалобе, со ссылкой на п. 6.2 договора о порядке оплаты  потребленной электроэнергии указывает на то, что размер задолженности  по состоянию на 25.10.2022 составляет 155 838, 41 руб. (70 % стоимости  объема потребленной электроэнергии).  

Указанный довод отклоняется, поскольку с учетом увеличения  размера исковых требований (т. 1 л.д. 94, 114) истец просит взыскать долг  за полный месяц (октябрь 2022 г), срок оплаты которого уже наступил.  

Расчет задолженности проверен судом, подтвержден имеющимися в  деле доказательствами, арифметически верен.  

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик не представил как доказательств потребления  ресурса в меньшем объеме, чем указано в расчетных документах за  спорный период, возражений относительно количества потребленного  ресурса, так и доказательств, подтверждающих уплату поставленной  электроэнергии в полном объеме, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании основного  долга в сумме 448593,56 руб. за октябрь 2022 г. по оплате поставленной  электрической энергии является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  потребленной в спорный период электрической энергии на сумму  448593,56 руб. ответчиком не представлено.  

Суд первой инстанции принял во внимание информацию,  содержащуюся на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) в рамках дел А64-495/2021, А641340/2021, А64-2395/2021, А64-3039/2021, А64-4208/2021, А64-6008/2021,  А64-6351/2021, А64-7488/2021, А64-8124/2021, А64-9111/2021, А649639/2021, А64-10678/2021, А64-799/2022, А64-1412/2022, А64-2364/2022,  А64-3418/2022, А64-3805/2022, А64-4673/2022, А64-6418/2022, А647302/2022 с ответчика взыскана задолженность за период с ноября 2020  года по август 2022 года.  

Судебные акты по вышеназванным делам вступили в законную силу, в  силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие поставки  энергоресурса или его поставку в ином объеме, вопреки требованиям ст.65  АПК РФ, ответчиком не представлено.  

При разрешении требования истца о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 31.10.2022 в размере  40189,12 руб. суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 329,  330, 332 ГК РФ, абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», п. 8.7. договора, согласно которому  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие  

организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.  Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик своевременно и в полном размере не произвел  оплату долга за поставленную электрическую энергию за период октябрь  2022 года, истец обоснованно начислил пени согласно п. 8.7. договора в  соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области,  что истцом верно определен период просрочки, количество дней его  составляющих, расчет произведен в соответствии с условиями договора и  требованиями действующего законодательства, арифметически верен.  

Ответчик арифметический расчет истца не оспорил, контррасчет не  представил, ходатайство о снижении размера неустойки согласно статье  333 ГК РФ не заявил.  

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановления № 7)  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой  

инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел  к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции  (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

В связи с отсутствием заявления ответчика при рассмотрении дела  судом первой инстанции оснований для применения статьи 333 ГК РФ у  суда области не имелось.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального права.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые  не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при  рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области,  в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и  подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах  дела доказательствам.  

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, допущено не было.  

Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения.  

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения  спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2023  (резолютивная часть от 25.01.2023) по делу № А64-9378/2022 оставить без  изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Тамбовская тепловая компания» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.В. Коровушкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2022 4:03:00

Кому выдана Коровушкина Елена Владимировна