АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-71315/20-85-531

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 30.07.2020  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, изготовлено 28.10.2020  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАСИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 813 120 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ- АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГРАСИС" о взыскании задолженности  в размере 813 120 руб. по договору от 07.12.2018 № 2409.  

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству суда  для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

30.07.2020 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте – 01.08.2020.  

25.05.2020 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на  исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

07.07.2020 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные  возражения на отзыв ответчика.  

Ответчик обратился в арбитражный суда с заявлением о составлении  мотивированного решения по делу.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных  истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,  122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в  порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе  

обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем,  согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 между истцом – ООО "ИНТЕРНЕТ- АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" (исполнитель) и ответчиком – АО "ГРАСИС" (заказчик)  заключен договор № 2409.  

В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется  разработать информационный ресурс-сайт для заказчика, согласно перечню работ в  Приложении № 1 к договору. Сайт должен разрабатываться согласно требованиям  заказчика, описанным в Приложении № 2 к договору, и техническому заданию,  разработанному исполнителем по результатам 1 этапа работ по приложению № 1.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что результатом работ является  разработанный и наполненный сайт, соответствующий требованиям, указанным в  договоре и всех приложениях к нему.  

Согласно п. 1.4 договора каждый этап работ, описанный в Приложении № 1 к  договору, выполняется последовательно. Работы по следующему этапу начинаются  после приемки результата работ по предыдущему этапу, подписания акта выполненных  работ по каждому этапу и оплаты заказчиком работ, в соответствии с порядком  расчетов, указанным в приложении № 1 к договору.  

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны услуги 01.02.2019  был сдан 1 этап работ, что подтверждается Актом № 12, 03.04.2019 был сдан 2 этап  работ, что подтверждается Актом № 63.  

21.01.2020 истец направил в адрес ответчика посредством электронной почты  пакет документов о завершении 3 этапа работ, в том числе Акт № 5 от 03.02.2020, счет  на оплату № 4 от 03.02.2020, счет-фактура № 4 от 03.02.2020, исходные файлы  утвержденных дизайн макетов на электронных носителях.  

Поскольку ответчик не представил подписанного акта выполненных работ либо  мотивированного отказа от его подписания, соответственно, работы по этапу считаются  выполненными и принятыми ответчиком и подлежащими оплате.  

Согласно с п. 9.4 договора стороны договорились о действительности  документов, полученных по электронным каналам связи, до момента обмена  оригиналами. Обмен оригиналами производится в течение 10 дней с даты подписания  документа и направления электронной копии.  

В соответствии п. 9.4. договора оригиналы указанных документы были  направлены истцом почтовым отправлением 14.02.2020 и получены ответчиком  18.02.2020, что подтверждается квитанцией об отправке и выпиской с сайта Почты  России.  

Пунктом 4.3 договора ответчик в течение 15 рабочих дней рассматривает  результаты работ по этапу, и в случае отсутствия замечаний подписывает акт  выполненных работ.  

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный  суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору, наступил.  

Истец в иске указал, что задолженность ответчика по 3 этапу составляет 813 120  руб.  

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.03.2020  исх. № 202003-22 оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо  доказательств, свидетельствующих об отказе от услуг истца или полной их оплаты  арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, арбитражный суд, приходит к выводу, что у ответчика перед  истцом существует задолженность в размере 813 120 руб., которая до настоящего  времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 779,  781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесспорных, достоверных и  достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не  представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что  требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно,  обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

Доводы ответчика о том, что у ответчика отсутствует задолженность по договору,  судом не принимаются, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается  первичными документами, представленными истцом в материалы дела на сумму 813  120 руб., однако ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, обоснованного  отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги считаются  принятыми.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГРАСИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРНЕТ-АГЕНТСТВО ДАЛЕЕ" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 813 120 (Восемьсот тринадцать тысяч сто  двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 262  (Девятнадцать тысяч двести шестьдесят два) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ: Д. Н. Федорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:15:10Кому выдана Федорова Дарья Николаевна