886/2019-10906(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 марта 2019 года Дело № А56-96306/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Щуриновой С.Ю., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Линдстрем»  Залеской Н.В. (доверенность от 10.01.2019), от общества с ограниченной  ответственностью «НД-Технологии» Минеевой Т.А. (доверенность от 18.12.2018   № 181218-1),  

рассмотрев 04.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «НД-Технологии» на  определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по  делу № А56-96306/2018 (судья Черемошкина В.В.),  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линдстрем», место  нахождения: 192236, Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 8, корп. 1, лит. В, пом.  2Н, ОГРН 1187847066736, ИНН 7816659619 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «НД-Технологии»,  место нахождения: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, оф. 602,  ОГРН 1153525027754, ИНН 3525356122 (далее – Компания), о взыскании  1 640 041 руб. 95 коп. задолженности по договору поставки от 17.10.2017   № 7102-0171.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).  

Решением (принятым в виде резолютивной части) от 31.10.2018 (судья  Домрачева Е.Н.) иск удовлетворен.  

Компания обжаловала указанное решение в апелляционном порядке. 

Определением от 10.12.2018 Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд возвратил Компании апелляционную жалобу применительно к пункту 3  части 1 статьи 264 АПК - как поданную по истечении срока подачи  апелляционной жалобы и не содержащую ходатайства о его восстановлении.  

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит  определение от 10.12.2018 отменить.  

Податель кассационной жалобы указывает, что суд апелляционной  инстанции неправомерно возвратил апелляционную жалобу, поскольку срок на  ее подачу истекал 22.11.2018 (с учетом нерабочих дней); Компания направила  

апелляционную жалобу по почте 22.11.2018, таким образом, срок подачи  апелляционной жалобы не пропущен.  

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы  кассационной жалобы, представитель Общества с ними не согласился.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах  осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во  время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного  процессуального действия или исполнения судебного акта.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) решение арбитражного суда первой инстанции  по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может  быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме.  

Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 ГК РФ).  

Из материалов дела видно, что обжалуемое в суд апелляционной  инстанции решение вынесено 31.10.2018.  

Соответственно, 15-дневный срок обжалования решения истекал  22.11.2018, так как в него не подлежали включению нерабочие дни 03, 04 (День  народного единства), 05, 10, 11, 17 и 18 ноября 2018 года.  

В материалах дела имеется копия почтового конверта с почтовым  идентификатором 16001027005086 (л.д. 66), в котором Компания направила в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  апелляционную жалобу от 22.11.2018 № 221118-2 на решение от 31.10.2018 по  данному делу.  

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте данное письмо  было отправлено 22.11.2018, то есть в последний день срока подачи  апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба,  другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или  заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех  часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.  

После этого Компания повторно направила апелляционную жалобу в  электронном виде через систему «Мой арбитр» 23.11.2018.  

Поскольку Компания подала апелляционную жалобу в установленный  срок, основания для ее возврата применительно к пункту 3 части 1 статьи 264  АПК РФ отсутствовали.  

При изложенных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не  может считаться законным и обоснованным.  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса  о принятии к производству апелляционной жалобы Компании.  

Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.12.2018 по делу № А56-96306/2018 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для  решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с  ограниченной ответственностью «НД-Технологии» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по  настоящему делу.  

Председательствующий С.Ю. Щуринова  

Судьи М.В. Пастухова  В.К. Серова