Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4417/2020

г. Благовещенск

29 июля 2020 года

изготовление решения в полном объеме

«

29

»

июля

2020 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 190» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2801233321, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

протокол вел: секретарь судебного заседания Куприянова Н.С.

при участии в заседании: от заявителя - не явился, извещен, от ответчика - ФИО1 по дов. от 12.04.2020, сл. уд.; ФИО2 по дов. от 12.04.2020, сл. уд.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 190» (далее - заявитель, общество, ООО «ДЭП №190») с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, административный орган, Восточно-Сибирский МУГАДН) о признании незаконным и отмене постановления от 29.05.2020 №8190/Ц. 

Заявление мотивировано неверной квалификацией допущенного нарушения. Кроме того, заявитель полагает недоказанным факт виновности общества в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виду того, что выводы ответчика о неисполнении обязательств по договору по содержанию дорог от 27.06.2018 основаны исключительно на акте от 04.11.2019.

Ответчиком в отношении довода ООО «ДЭП № 190» о том, что акт выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск от 04.11.2019, составленный сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, не является достаточным доказательством вины ООО «ДЭП № 190» по вменяемому административному правонарушению, в связи тем, что при его составлении не были проведены замеры толщины снежного наката, указано, что согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог вообще не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, при этом п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 снежный накат рассматривается как зимняя скользкость. Таким образом, отсутствие измерений толщины снежного наката на проезжей части автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, не носит принципиального значения и не должно учитывается при оценке наличия события административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представители ответчика в судебном заседании поддержал изложенную в отзыве позицию.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Восточно-Сибирским МУГАДН 26.03.2020 в 10 час. 00 мин. в результате внеплановой     документарной     проверки,     проведенной     на     основании распоряжения начальника Восточно-Сибирского ФИО3 Шагана № 254/Ц от 05.03.2020, установлено, что 04.11.2019 в 16 час. 40 мин. в Магдагачинском районе Амурской области на км 1224+500 автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого один человек погиб, при этом на месте ДТП зафиксированы нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, а именно недостатки зимнего содержания автодороги.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, выявлено на км 1224+500 автодороги федерально значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, на асфальтно-бетонном покрытии снежный накат, слабо различимая разметка.

Указанный акт подписан дорожным мастером ООО «ДЭП № 190» без возражений.

Административным органом было установлено, что пунктом 7 договора от 27 июня 2018 года № 1413-34/18 по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1444+000, Амурская область предусмотрено, что ООО «ДЭП № 190» должно обеспечить «высокий» уровень содержания автодороги, в том числе и на участке км 1109+000 - км 1444+000. 

Параметры автодороги на данном участке соответствуют III технической категории, в соответствии с таблицей П 5.1 приложения № 5 к Договору наличие зимней скользкости, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда на дорожном покрытии не допускается, при этом время устранения указанных недостатков с момента их обнаружения не должно превышать 5 часов.

Согласно записям в журнале текущих осмотров автодороги, представленным обществом в адрес административного органа, сотрудниками ООО «ДЭП № 190» 03.11.2019 и 04.11.2019 в ходе текущих осмотров на км 1137+000 - км 1237+000 автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск выявлены дефекты дорожного покрытия, а именно: наличие снега на проезжей части и обочинах автодороги, погодные условия на период осмотров «без осадков». 

Таким образом, несмотря на тот факт, что ООО «ДЭП № 190» согласно выписке из журнала производства работ 03.11.2019 и 04.11.2019 в период с 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на участке км 1137+000 - км 1237+000 выполняло работы по очистке снега с проезжей части и обочин автодороги, согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 13.9 ТР ТС 014/2011, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 на проезжей части имелся снежный накат, что свидетельствует о наличии события правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 04.11.2019 в 16 час. 00 мин. в Магдагачинском районе Амурской области на км 1224+500 автомобильной дороги федерального значения, то период времени с момента обнаружения снежного наката на проезжей части до момента совершения дорожно-транспортного происшествия составляет более 16 часов, что в несколько раз превышает установленный срок устранения замечаний.

Таким образом, зафиксированные административным органом нарушения обязательных требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги, а именно недостатки зимнего содержания автодороги - снежный накат на км 1224+500 автодороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения. 

По факту выявленного правонарушения 07.04.2020 в адрес ООО «ДЭП № 190» направлено извещение о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении № 254/Ц, что подтверждается списком № 166 внутренних почтовых отправлений от 07.04.2020. 

Указанное извещение получено обществом 09.04.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 67597246027991). 

По факту нарушения в отношении общества, извещенного о времени и месте составления протокола административным органом и в присутствии законного представителя ООО «ДЭП № 190» составлен протокол об административном правонарушении № 8190/Ц от 26.05.2020.  В протокол включена информация о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на 29.05.2020 на 10 час. 00 мин.

Копия протокола вручена представителю общества в день его составления, о чем имеется соответствующая запись. 

Постановлением Восточно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.05.2020 № 8190/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенным в присутствие представителя общества, ООО «ДЭП № 190» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 450 000 рублей. 

При вынесении постановления ответчиком обстоятельств отягчающих или смягчающих ответственность не установлено.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, суд счел требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее - ТР ТС 014/2011). Данным Техническим регламентом установлены минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям. 

Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск находится в оперативном управлении у ФКУ ДСД «Дальний Восток», учреждение является заказчиком в рамках долгосрочных государственных контрактов на оказание услуг по содержанию вышеуказанной автодороги. 

ООО «ДЭП № 190» на основании договора от 27 июня 2018 года № 1413-34(18) приняло на себя обязательства по содержанию федеральной автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1444+000, Амурская область, в соответствии с требованиями указанными в пунктах 6.3.3, 7.1 договора, обеспечению бесперебойного и безопасного дорожного движения, обеспечению сохранности имущественного комплекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 названной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Оценив доводы заявителя о неверной квалификации правонарушения, недоказанности факта виновности общества в совершении правонарушения, принятие обществом всех необходимых мер по очистке дороги, судом учтено следующее.

Пунктом 7 договора от 27 июня 2018 года № 1413-34/18 по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1444+000, Амурская область предусмотрено, что ООО «ДЭП № 190» должно обеспечить «высокий» уровень содержания автодороги, в том числе и на участке км 1109+000 - км 1444+000. 

Параметры автодороги на данном участке соответствуют III технической категории, в соответствии с таблицей П 5.1 приложения № 5 к Договору наличие зимней скользкости, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда на дорожном покрытии не допускается, при этом время устранения указанных недостатков с момента их обнаружения не должно превышать 5 часов.

Согласно записям в журнале текущих осмотров автодороги, представленным обществом в адрес административного органа, сотрудниками ООО «ДЭП № 190» 03.11.2019 и 04.11.2019 в ходе текущих осмотров на км 1137+000 - км 1237+000 автомобильной дороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск выявлены дефекты дорожного покрытия, а именно: наличие снега на проезжей части и обочинах автодороги, погодные условия на период осмотров «без осадков». 

Факт наличия снежной наледи подтверждается представленными ответчиком в процессе судебного разбирательства цветными фотоматериалами на компакт диске.

Таким образом, несмотря на тот факт, что ООО «ДЭП № 190» согласно выписке из журнала производства работ 03.11.2019 и 04.11.2019 в период с 8 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. на участке км 1137+000 - км 1237+000 выполняло работы по очистке снега с проезжей части и обочин автодороги, согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, в месте совершения дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований п. 13.9 ТР ТС 014/2011, п. 7.1 ГОСТ 33181-2014 на проезжей части имелся снежный накат.

Судом принято во внимание, что согласно акту выявленных недостатков в содержании дороги от 04.11.2019, составленного сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району, выявлено на км 1224+500 автодороги федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, на асфальтно-бетонном покрытии снежный накат, слабо различимая разметка. 

Указанный акт подписан дорожным мастером ООО «ДЭП № 190» без возражений.

Пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011 установлено, что очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств. Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. В соответствии с пунктом 7.1 ГОСТ 33181-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» на покрытии проезжей части наличие зимней скользкости (всех видов снежных, ледяных и снежно- ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия) не допускается, при этом нормативными документами минимально-допустимые отступления от указанных норм не предусмотрены. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

В соответствии с п. 3.3 ГОСТ 33181-2014 зимняя скользкость - это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований на проезжей части, укрепленных обочинах, площадках отдыха, остановках маршрутного транспорта, тротуарах и пешеходных (велосипедных) дорожках, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия. Наличие зимней скользкости, в том числе и снежного наката, является условием, снижающим сцепные качества дорожного покрытия.

Пунктом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, установлено, что все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: рыхлый снег откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя. Плотность свежевыпавшего снега может изменяться от 0,06 до 0,20 г/см. В зависимости от содержания влаги снег может быть сухим, влажным и мокрым. При наличии слоя рыхлого снега на дорожном покрытии коэффициент сцепления шин с покрытием снижается до 0,2. Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25. 

Стекловидный лед появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки толщиной от 1 до 3 мм и изредка в виде матовой белой шероховатой корки толщиной до 10 мм и более. Отложения стекловидного льда имеют плотность от 0,7 до 0,9 г/см , а коэффициент сцепления составляет от 0,08 до 0,15. Этот вид зимней скользкости является наиболее опасным. Отложения льда в виде матово-белой корки имеют плотность от 0,5 до 0,7 г/см.

В соответствии с п. 5.2.2. ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0.3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078. 

В соответствии с п. 7.1 ГОСТ 33078-2014 измерения сцепления колеса автомобиля с покрытием автомобильной дороги проводят при температуре окружающей среды в диапазоне от 5 °С до 40 °С. 

Пунктом 7 договора от 27 июня 2018 года № 1413-34/18 по содержанию автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1109+000 - км 1444+000, Амурская область установлено, что ООО «ДЭП № 190» должно обеспечить «высокий» уровень содержания автодороги, в том числе и на участке км 1109+000 - км 1444+000. Параметры автодороги на данном участке соответствуют III технической категории, в соответствии с таблицей П 5.1 приложения № 5 к Договору наличие зимней скользкости, образование снежного наката, слоя стекловидного льда или гололеда на дорожном покрытии не допускается, при этом время устранения указанных недостатков с момента их обнаружения не должно превышать 5 часов.

Учитывая то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло 04.11.2019 в 16 час. 00 мин. в Магдагачинском районе Амурской области на км 1224+500 автомобильной дороги федерального значения, то период времени с момента обнаружения снежного наката на проезжей части (журнал текущих осмотров автодороги) до момента совершения дорожно-транспортного происшествия составляет более 16 часов, что в несколько раз превышает установленный срок устранения замечаний.

Допущенные ООО «ДЭП № 190» нарушения требований п. 13.9 ТР ТС 014/2011, выразившиеся в наличии на проезжей части снежного наката, не могут не создавать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Судом отклонены доводы общества об отсутствии измерений толщины снежного наката на проезжей части автодороги в месте совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог вообще не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, при этом п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 снежный накат рассматривается как зимняя скользкость.

С учетом перечисленных выше обстоятельств ответчик правомерно пришел к выводу о наличии в действиях  (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Исходя из отсутствия доказательств невозможности соблюдения обществом упомянутых требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, соблюдая обычную степень заботливости и осмотрительности, суд признает подтвержденным факт наличия в действиях общества состава указанного административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Материалами дела также подтверждается, что уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении получено заявителем до вынесения оспариваемого постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления ответчиком не допущено, правонарушение квалифицировано проверяющим органом верно; оснований для замены наказания на предупреждение не имеется.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом таких обстоятельств. 

Определение судом конкретной меры ответственности для нарушителя (в частности, размера штрафа) является его правом, реализуемым с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераци от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В пункте 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Материалами дела подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления, общество постановлением от 19.12.2019 №9271/Ц привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Судом также принято во внимание, что допущенное заявителем правонарушение явилось способствовало совершению ДТП со смертельным исходом. 

При вынесении решения судом также учтено, что заявителем в суд не представлено доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств, либо наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют, в удовлетворении требований общества надлежит в полном объеме отказать.

Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

      СудьяП.А. Чумаков