АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года

Дело №

А56-132517/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К., 

при участии от открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» ФИО1 (доверенность от 13.11.2023), ФИО2 (доверенность от 15.09.2023), от Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга ФИО3 (доверенность от 10.01.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Дирекция транспортного строительства» ФИО3 (доверенность от 22.12.2023),

рассмотрев 11.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А56-132517/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная улица, дом 9, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс», адрес: 191002, Санкт-Петербург, Большая Московская улица, дом 2/1, литера А, помещение 1Н,5Н,6Н,7Н,8Н,13Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), о признании решения ответчика от 07.12.2022 № 3027-20-4490 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 23.11.2015 № ПМ-17/2015 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства» (далее – Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2023, иск   удовлетворен. 

В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, у судов не имелось правовых оснований для признания отказа ответчика от контракта недействительным, поскольку со стороны заказчика имело место длительное неисполнение встречных обязательств по контракту.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу Института отклонить.

В судебном заседании представитель Института поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета и Учреждения просил жалобу отклонить. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет (заказчик) и Институт (подрядчик) заключили государственный контракт от 23.11.2015 № ПМ-17/2015, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению инженерных изысканий и разработке проектной документации по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД). Участок от станции «Путиловская» до станции «Обводный канал 2» и электродепо «Красносельское».

Выделение этапов строительства для нужд Санкт-Петербурга осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и Сметным расчетом заказчика (приложение № 3 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями контракта; оплата производится за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2014 № 665-116 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2015 год и на плановый период 2016-го и 2017 годов».

Срок завершения работ – 13.11.2017 (пункт 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 06.12.2016 № 1). 

Срок действия контракта – до 31.12.2018 (пункт 9.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что результатом работ по контракту является проектная документация, разработанная в соответствии с условиями контракта, получившая положительное заключение государственной экспертизы, отчетная документация по результатам инженерных изысканий. 

Подпунктом 2 пункта 32 Технического задания на подрядчика возложена обязанность после получения положительного заключения государственной экспертизы передать: на бумажном носителе результаты инженерных изысканий, проектная и сметная документация - 4 экземпляра; на электронном носителе (CD/DVD диски): а) результаты инженерных изысканий, проектная и сметная документация в формате PDF, Перечень проектно-сметной документации в формате Word -1 экземпляр; б) результаты инженерных изысканий, проектная документация в формате, допускающем редактирование - MS Word, Excel, Auto CAD, сметная документация - в формате Wizard - 1 экземпляр. 

Пунктом 6.9 контракта установлено, что подписание заказчиком актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат не препятствует предъявлению к подрядчику требований, связанных с недостатками к уже принятым работам (по их качеству, объему и стоимости), обнаруженными после подписания указанных документов, заключения государственной экспертизы. 

Разработка проектной документации по объекту в соответствии с дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 к контракту завершена в составе и объеме, определенном условиями выполнения работ по этому дополнительному соглашению, который недостаточен для направления результатов работ на государственную экспертизу, поскольку заказчик не обеспечен проектной документацией, соответствующей требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Комитет 09.12.2022 получил от Института решение подрядчика от 07.12.2022 № 3027-20-4490 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что заказчик не направил принятые им проектную документацию и результаты инженерных изысканий для проведения государственной экспертизы, которые были переданы подрядчиком еще в 2017 году.

Полагая, что по условиям дополнительного соглашения от 06.06.2017 № 2 к контракту устанавливается и сохраняется обязательство подрядчика по подготовке и представлению в адрес заказчика результатов выполнения проектно-изыскательских работ по контракту, пригодных для направления на проведение процедуры государственной экспертизы проектной документации с перспективой получения положительного заключения, Комитет письмом от 19.12.2022 № 01-15-18186/22-0-1 направил Институту возражение на решение от 07.12.2022 № 3027-20-4490 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комитет указал также на то, что одновременно с настоящим контрактом Институт является подрядчиком по государственному контракту от 18.09.2014       № ПМ-36 на выполнение работ по разработке проектной документации по инженерной подготовке территории строительства по объекту: «Строительство Красносельско-Калининской линии от станции «Казаковская» до станции «Обводный канал 2» с электродепо «Красносельское», включая проектирование (стадия РД)» Выделение этапов строительства», результатом по которому являются проектные документации, в соответствии с заданием на выполнение работ по 3 этапам строительства Объекта, состоящие из текстовой и графической частей и разработанные в соответствии с условиями данного контракта, получившие положительное заключение экспертизы.

По итогам рассмотрения проектной документации, разработанной подрядчиком по контракту от 18.09.2014 № ПМ-36, по III этапу строительства получено отрицательное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» (далее – СПб ГАУ «ЦГЭ») от 08.07.2016 № 78-1-2/3-3-0206-16.

Исходно-разрешительные документы, материалы проектной документации по контракту от 18.09.2014 № ПМ-36 представлены Учреждением на рассмотрение в СПб ГАУ «ЦГЭ» путем обращения в личный кабинет на портале 25.12.2020. 

Однако 30.12.2020 СПб ГАУ «ЦГЭ» отказано в приемке документации на рассмотрение по причинам отсутствия необходимых для прохождения государственной экспертизы томов проектной документации, отсутствию ряда технических условий ресурсоснабжающих организаций и владельцев сетей инженерно-технического обеспечения.

Полагая, что решение Института об одностороннем отказе от исполнения контракта является недействительным, поскольку противоречит положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушает права и законные интересы заказчика, ведет к причинению убытков бюджету Санкт-Петербурга, а также затрагивает публичные интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. 

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о контрактной системе. 

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, объеме и порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

В пункте 2 названной статьи указано, что, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 19 статьи 95 Закона о контрактной системе поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как правильно отметили суды, заключая спорный контракт, подрядчик согласился с тем, что получение положительного заключения государственной экспертизы по каждому из этапов является необходимым элементом результата работ по контракту, в отсутствие такого заключения результат выполнения работ по контракту не является достигнутым.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, установив, что подрядчик уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением от 06.06.2017 № 2 к спорному контракту, подготовить и представить заказчику результаты выполнения проектно-изыскательских работ, пригодных для направления на проведение процедуры государственной экспертизы проектной документации; по вине подрядчика не получено положительного заключения государственной экспертизы по каждому из этапов работ, суды пришли к правильному выводу о том, что у подрядчика  отсутствовали правовые основания для отказа от спорного контракта на основании пункта 2 статьи 719 ГК РФ. 

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. 

Судами при рассмотрении дела полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А56-132517/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский институт «Ленметрогипротранс» –                                    без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина