ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8462/2024

Дело № А40-169713/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей: Веклича Б.С., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года 

по делу № А40- 169713/23,

по иску ООО "НПП "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" 

к ФИО2 

о привлечении к субсидиарной ответственности 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.10.2021;

 

У С Т А Н О В И Л

         ООО "НПП "МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам должника ООО НК "АРМА" (ИНН 

<

***>) и взыскании основной суммы долга в размере 385 841,00 рублей по состоянию на 30.09.2021г., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 31 639,01 рублей по состоянию на 30.09.2021г., проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день пользования, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг в размере 974 638,12 рублей по состоянию на 30.09.2021г., неустойку с 01.10.2021г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины по делу № А55-24803/2020 в размере 25 987 руб.

Решением суда от 19 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт.

Истец просит решение суда оставить в силе, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 19 декабря 2023 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, ООО НК "АРМА" (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2016г.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 27.06.2023г. (ГРН 2237705602891) была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ Общества в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, на дату исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором общества являлась ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2021г. по делу А55- 24803/2020, вступившим в законную силу 14.12.2021г. с ООО НК «Арма» в пользу ООО «НПП «Макстон-Тольятти» взыскано: 385 841 руб. сумма основной задолженности по договору № 0809/18-МТ перевозки нефтепродуктов автотранспортом от 12.09.2018г., 31 639,01 руб. проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 30.09.2020; проценты за пользование коммерческим кредитом с 01.10.2020 по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день пользования, 974 638,12 руб. неустойка за нарушение сроков оплаты услуг по состоянию на 30.09.2020, неустойка с 01.10.2020г. по день фактической оплаты основной суммы долга в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, 25 987 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда не было исполнено, в связи с чем, ООО «НПП «Макстон-Тольятти» было подано в Арбитражный суд г. Москвы заявление о признании ООО НК «Арма» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2023 г., вступившим в законную силу 14.06.2023г., производство по делу № А40-255318/22-90-440Б по заявлению ООО «НПП «Макстон-Тольятти» о признании несостоятельным (банкротом) ООО НК «Арма» прекращено на основании абз.8 п.1 ст.57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Договор № 0809/18-МТ перевозки нефтепродуктов автотранспортом между ООО НК «Арма» и ООО «НПП «Макстон-Тольятти» был заключен 12.09.2018г., т.е. в период, когда ФИО2 была единственным участником и генеральным директором ООО НК «Арма». Неисполнение Обществом своих обязанностей по указанному договору перевозки и образование задолженности также произошло в период осуществления ФИО2 контроля над ООО НК «Арма».

Несмотря на нарушения условий договора перевозки и наличие задолженности по нему перед ООО «НПП «Макстон-Тольятти», установленное вступившим в законную силу решением суда по делу №А55-24803/2020, ООО НК «Арма», контролируемое ФИО2, не исполняло указанные денежные обязательства, при этом ФИО2 не могла не понимать, что уклонение от оплаты долга по договору перевозки только увеличивает кредиторскую задолженность ООО НК «Арма».

К моменту вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела №А55-24803/2020 по существу (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.02.2022г), ООО НК «Арма» уже имело непогашенную задолженность по налогам и сборам, что подтверждается Сведениями о наличии решений налогового органа о приостановлении операций по счетам Общества (№3553 от 17.01.2022г. и №7383 от 16.02.2022г.)., и для ФИО2, которая (в силу п. 3 ст. 53 ГК РФ) обязана действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно, стала очевидна неспособность ООО НК «Арма» удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

ФИО2 в мае 2022г. подала заявление о выходе из общества, с целью исключения её из числа контролирующих должника лиц.

Судом установлено, что в отношении ООО НК «Арма» в период февраль - май 2022г. возбуждено четыре исполнительных производства на сумму 4 240 340,93 руб. (в том числе исполнительное производство №5321147/22/77043-ИП от 05.05.2022г. о взыскании налогов и сборов в сумме 2 606 018,23 руб.), которые были окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организация (п.3 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Кроме того, решениями налогового органа №21040 от 23.03.2022г., №26037 от 18.05.2022, №32822 от 07.06.2022г. и №36464 от 09.06.2022 были приостановлены операции по счетам Общества в связи с непредставлением ООО НК «Арма» налоговой декларации в налоговый орган в течение двадцати рабочих дней по истечении установленного срока ее представления.

Следовательно, в результате действий, а также бездействия Ответчика, ООО НК «Арма» было доведено до фактического банкротства, а также последовавшего 27.06.2023г. исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

При этом, запись о недостоверности сведений в отношении ООО НК "АРМА" (ИНН 

<

***>) в ЕГРЮЛ была внесена уполномоченным органом 30.08.2022г., о чем его руководитель не мог не быть осведомлён, однако каких-либо действий по прекращению данной процедуры не принял, с заявлением о банкротстве должника не обратился.

Директор ООО НК "АРМА" (ИНН 

<

***>) знал о наличии у общества непогашенных обязательств перед кредиторами, в том числе в связи с тем, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем он не предпринимал никаких действий к ее погашению, в том числе не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения Общества из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений относительно юридического адреса Общества.

ФИО2 как учредитель и генеральный директор Общества, является ответственным лицом за ведение его бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о необходимости предоставления документов в налоговые органы, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, которое фактически повлекло исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, лишив кредиторов возможности взыскать задолженность в порядке исполнительного производства.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме применительно к положениям ст.ст. 15, 393, 53-1 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что 27.05.2022г. она обратилась с заявлением о выходе из общества, а 13.06.2022г. – с заявлением о расторжении трудового договора, подлежит отклонению, так как доказательств того, что в обществе в установленном законом порядке был избран новый директор и появились новые участники, в дело не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении основного должника по состоянию на 27 июня 2023 года (дата вынесения решения об исключении основного должника из ЕГРЮЛ) лицом, имеющим право действовать от имени основного должника без доверенности, является ответчик ФИО2

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

Согласно ч.3 ст.49 ГК РФ,  правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, обязанность основного должника уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку, взысканные в деле   № А55-24803/2020, прекратилась 27 июня 2023 года.

Соответственно, оснований для привлечения субсидиарного ответчика к большему размеру ответственности, нежели основного должника, у суда первой инстанции не имелось.

Следовательно, во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства следует отказать.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, подлежащие отнесению на ответчика, составляют 416 322,49 руб. (35 639,01 руб.  процентов за пользование коммерческим кредитом, взысканных решением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2021 года по делу          № А55-24803/2020, + 384 683,48 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01 октября 2020 года по 27 июня 2023 года).

Применяя такой же механизм расчета к взысканию неустойки, получается сумма 4 825 331,30 руб. (974 638,12 руб. нестойка, взысканная в деле № А55-24803/2020, + 3 850 693,18 руб. неустойка за период с 01 октября 2020 года по 27 июня 2023 года).

Тем не менее истец не учитывает, что в данном случае ответчик непосредственно не принимал на себя обязательство оплатить договорную неустойку истцу, а отвечает перед истцом в порядке субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.

Тем не менее, доказательств причинения истцу убытков самим фактом неисполнения решения в отношении основного должника истец не привел (ст.65 АПК РФ).

 Между тем, заявляя неустойку в 12,5 раз превосходящую сумму основного долга (4 825 331,30 руб. : 385 841 руб.)  при том, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика в порядке субсидиарной ответственности проценты за пользование коммерческим кредитом, также превосходящие основной долг, исходя из положений ст.ст. 1 и 10 ГК РФ о запрете поведения, направленного на извлечение необоснованной выгоды, и причинения вреда другому лицу, именно на истце лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие, что неустойка, в 12,5 раз превосходящая основной долг, не является злоупотреблением правом.

Подобных доказательств истец не привел, в связи с чем суд находит необходимым применить в отношении истца положения ст.10 ГК РФ и ограничить размер неустойки суммой 974 638,12 руб. – неустойки, взысканной в твердой денежной сумме с основного должника в деле № А55-24803/2020.

 Также в качестве убытков с ответчика следует взыскать 25 987 руб. госпошлины, уплаченной истцом за рассмотрение иска к основному должнику.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение настоящего иска относятся на ответчика в сумме 27 180 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 декабря 2023 года по делу № А40- 169713/23 изменить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПП «Макстон-Тольятти» 385 841 руб. основного долга, 416 322 руб. 49 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 974 638 руб. 12 коп. неустойки,   25 987 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины по делу № А55-24803/2020,  27 180 руб.  в возмещение расходов по оплате госпошлины в остальной части иска отказать.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             В.Р. Валиев

 

судьи                                                                                                                       Б.С. Веклич 

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.