АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Дело № А33-30503/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Козульский район, п. Козулька)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 305-2018 от 04.12.2018, личность установлена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2, директора МУП «Родник» на основании распоряжения от 28.01.2015 № 10-р-лс, личность установлена паспортом (до и после перерыва);

от ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: ФИО3, по доверенности № 24/603 от 27.12.2018, личность установлена паспортом (до перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания   Кимом С.Д.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Родник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 17.08.2017 по 31.08.2018 электрическую энергию в размере 638 577,41 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

В ходе судебного заседания прослушан диск с аудиозаписью телефонного разговора, в котором, по мнению истца и третьего лица, был уведомлен представитель ответчика о проведении проверки, назначенной на 09.08.2018.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся технический перерыв на пять минут, учитывая необходимость уточнения периода взыскания.

Представитель истца в судебном заседании уточнила период взыскания задолженности по исковым требованиям, в соответствии с которым сумма по акту безучетного потребления составляет – 360 985,87 руб., сумма задолженности за август 2018 года – 277 591,54 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора; права и обязанности  абонента – в разделе 5 договора.

Так в пункте 5.1.8 договора предусмотрена обязанность абонента незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или)  гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб  и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала приборов учета.

Пунктом 5.1.17 договора установлена обязанность абонента обеспечить за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности)  осуществляется приборами учета и расчетными методами в соответствии с действующим законодательством, указанными в приложении № 3 к договору. Приборы учета, показания которых в соответствии с Приложением №3 используются при определении объемов потребления электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, а также  должны быть допущенными в эксплуатацию в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что в случае безучетного потребления, если иное не предусмотрено действующим законодательством, объем потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде. К данному объему применяется нерегулируемая цена расчетного месяца, в котором произведено предъявление безучетного потребления.

09.08.2018 сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Сибири»  на объекте ответчика Водонапорная башня, по адресу: 

<

...> стр.1, проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, по результатам которой составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 09.08.2018 №71/А-221077.

В указанном акте проверки зафиксировано следующее выявленное нарушение: самовольное подключение к электросети путем прокладки  дополнительной коммутируемой электропроводки, подключенной от вводного кабеля в помещении водонапорной башни, минуя прибор учета, до электроприемников потребителя.

На основании проведенной проверки сетевой организацией составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 2410200611 от 09.08.2018. Указанный акт подписан представителем ответчика, при этом в графе «замечания потребителя к составленному акту» указано «была одна фаза, в проверке не участвовал, пояснить не могу».

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 2410200611 от 06.08.2018 произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 17.08.2017 (с даты предыдущей проверки – акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.08.2017 №71/А-224556/325) по 09.08.2018 (дата выявления факта безучетного потребления электрической энергии). Согласно расчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии за указанный период составила 360 985,87 руб.

Также гарантирующим поставщиком произведено начисление за потребленную в августе 2018 года иными объектами ответчика электроэнергию, расчет произведен на основании показаний приборов учета на общую сумму 277 591,54 руб. 

Таким образом, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 638 577,41 руб.

Претензией от 19.09.2018 ПАО «Красноярскэнергосбыт»  предложил  ответчику оплатить указанную задолженность. Претензия предприятием оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленной электроэнергии ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием о ее взыскании в сумме 638 577,41 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между сторонами действует договор энергоснабжения № 5646 от 19.02.2013. 

В соответствии с частью 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований представляет собой стоимость объема безучетного потребления электроэнергии по акту № 2410200611 от 09.08.2018, рассчитанную ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом положений Правил № 442, в сумме 360 985,87 руб. и стоимость потребленной иными объектами ответчика электроэнергии, рассчитанную на основании представленных показаний приборов учета, в сумме 277 591,54 руб.

Из акта № 2410200611 от 09.08.2018 следует, что на объекте ответчика выявлено следующее нарушение: самовольное подключение к электросети путем прокладки  дополнительной коммутируемой электропроводки, подключенной от вводного кабеля в помещении водонапорной башни, минуя прибор учета, до электроприемников потребителя.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает законность начислений в сумме 360 985,87 руб., произведенных на основании акта от 09.08.2018, при этом разногласия относительно предъявленной ко взысканию суммы 277 591,54 руб. между сторонами отсутствуют. 

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно пункту 167 Правил № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В статье 2 Правил № 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в части суммы 360 985,87 руб., начисленных на основании акта от 09.08.2018, в том числе ссылается на то, что указанный акт составлен с нарушением требований статьи 193 Правил № 442, проверка проведена в отсутствие законного представителя потребителя, отсутствуют доказательства его надлежащего уведомления о дате и времени проведения проверки.

Судом установлено, что в акте проверки от 09.08.2018 сетевой организацией указано, что от потребителя присутствует директор МУП «Родник» ФИО2, действующий на основании распоряжения №10-р-лс от 28.01.2015, также в графе «Лица, принявшие участие в проверке» содержится подпись директора МУП «Родник» Шахрая Д.Е.

В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.08.2018 №2410200611 также указано, что он составлен в присутствии  директора МУП «Родник» ФИО2, имеется его подпись, при этом в графе «замечания потребителя к составленному акту» указано «была одна фаза, в проверке не участвовал, пояснить не могу».

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснял, что проверка проведена в его отсутствие, акты составлялись после завершения проверки, акт проверки подписан им вместе с актом о неучтенном потреблении, свое отсутствие при проведении проверки он отразил в акте о неучтенном потреблении.

Заслушав пояснения представителей ответчика и сетевой организации, исследовав материалы дела, в том числе представленную сетевой организацией видеозапись проверки, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается участие директора предприятия ФИО2 при проведении проверки 09.08.2018. 

При этом присутствующее при проведении проверки лицо, зафиксировано на видеозаписи проверки, просмотренной в судебном заседании, не отражено в акте проверки сетевой организацией, что не позволяет установить его личность и отношение к МУП «Родник».

Таким образом, с учетом указания потребителя в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 09.08.2018 №2410200611 на свое отсутствие при проведении проверки, а также подтверждение видеозаписью проверки отсутствие директора МУП «Родник» при проверки сетевой организацией, подписание директором МУП «Родник» Шахраем Д.Е. акта проверки от 09.08.2018 не может быть расценено как доказательство присутствия последнего при проведении данной проверки, поскольку доказательств участия в проверки третьим лицом в материалы дела не представлено.

Довод сетевой организации о том, что сотрудникам сетевой организации был обеспечен доступ к энергоустановке потребителя, что подтверждает согласие представителя потребителя на проведение проверки, судом отклоняется, принимая во внимание противоречия между видеофиксацией проверки и отраженными в акте проверки сведениями о присутствовавшем представителе потребителя директоре МУП «Родник» ФИО2.

Согласно пункту 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Согласно пункту 177 Правил N 442, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Правила N 442 указывают, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо только тогда, когда для проведения проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на спорный объект ответчика (Водонапорная башня, по адресу: 

<

...> стр.1) отсутствует свободный доступ к энергопринимающим устройствам, в связи с чем, требовалось уведомление потребителя о предстоящей проверке.

Сетевой организацией в подтверждение факта надлежащего уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки представлена телефонограмма  от 01.08.2018, согласно которой директор МУП «Родник» ФИО2 по телефону 

<

***> уведомлен инспектором Ачинских РЭС ФИО4 (тел. 

<

***>) о том, что 09.08.2018 с 10 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> стр.1, состоится плановая проверка расчетных приборов учета электроэнергии номер 007882051002002.

Не согласившись с указанным доводом сетевой организации, ответчик в материалы дела представил распечатку входящих звонков от 01.08.2018 по номеру 

<

***>, из которой следует, что входящий вызов с номера 

<

***> не поступал.

Судом определением от 15.03.2019 у ПАО «Мобильные ТелеСистемы» истребована распечатка телефонных звонков абонента +

<

***>, которые поступали в его адрес 01.08.2018.

Согласно поступившей 22.03.2019 в материалы дела детализации соединений по абонентскому номеру  

<

***> за период с 01.08.2018 00:00:00 по 01.08.2018 23:59:59 входящий вызов с указанного в представленной телефонограмме номера также не поступал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что представленная сетевой организацией телефонограмма не может быть признана надлежащим доказательством уведомления потребителя о предстоящей проверке.

Сетевой организацией в материалы дела также представлена аудиозапись телефонного разговора об уведомлении МУП «Родник», которая прослушана судом в присутствии лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Из данной аудиозаписи следует, что в разговоре с представителем МУП «Родник»  инспектор сетевой организации сообщает о предстоящей проверке, не указав четко дату и время, говорит, что еще дополнительно созвонятся, что также не позволяет расценить данное обращение как надлежащее уведомление о проверке.

Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, вышеизложенное правовое регулирование, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что    акт о безучетном потреблении от 09.08.2018 составлен с нарушениями действующего законодательства, в том числе, с нарушением Правил N 442.

С учетом изложенного, указанный акт от 09.08.2018 о безучетном потреблении электроэнергии не может быть признан судом надлежащими и допустимыми доказательством в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, в связи с чем, оснований для включения в объем потребленной ответчиком электроэнергии объема, рассчитанного по данному акту, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 360 985,87 руб., начисленных на основании акта от 09.08.2018, удовлетворению не подлежат.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости потребленной в августе 2018 года иными объектами ответчика (указаны в ведомости энергопотребления за август 2018 года) электроэнергии, рассчитанной на основании представленных показаний приборов учета, в сумме 277 591,54 руб.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе ведомостями энергопотребления, показаниями приборов учета, и не оспорен ответчиком.

Судом проверен расчет истца в указанной  части и признан верным.

Согласно пояснениям ответчика, содержащимся в письменном отзыве и данным в судебном заседании, разногласия  между МУП «Родник» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении данных начислений отсутствуют.

 Доказательства погашения задолженности в указанной сумме ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 277 591,54 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 15 772 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 17.10.2018 № 32801 на сумму 15 772 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6856,14 руб., в остальной части (8915,86 руб.) государственная пошлина относится на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Родник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Козульский район, п. Козулька) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 277591 руб. 54 коп. задолженности за август 2018 года, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 6856 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова