АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-2968/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Курочкиной В.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "БСТ-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третье лицо: АО «Белгородская ипотечная корпорация» 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.03.2025, диплому и паспорту, 

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности от 15.10.2024, диплому и паспорту (онлайн),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "БСТ-строй" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" о взыскании 434250,00 руб. задолженности по договору поставки №02/2023 от 09.01.2023, 101180,25 руб. неустойки за период с 30.07.2024 по 19.03.2025, 1 768 200,00 руб. задолженности по договору №17-Т/2022 от 25.10.2022, 166347,93 руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 30.07.2024 по 19.03.2025.

Протокольным  определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Белгородская ипотечная корпорация».

Протокольным определением суда от 16.07.2025 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика 434250,00 руб. задолженности по договору поставки №02/2023 от 09.01.2023, 67525,88 руб. неустойки за период с 30.07.2024 по 19.03.2025, 1 768 200,00 руб. задолженности по договору №17-Т/2022 от 25.10.2022, 166 347,93 руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 30.07.2024 по 19.03.2025.

В судебном заседании представитель  истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил освободить от взыскания неустойки, а в случае отсутствия на то  оснований,  снизить ее размер.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил письменную позицию по делу, согласно которой указал на отсутствие задолженности АО «БИК» перед ООО «ЭНВИРО» по договору подряда от 24.10.2022 №СМР/МСК-ОС, при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда. 

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 25.10.2022 между ООО «ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС» (Заказчик) и ООО «БелСпецТех-строй» (исполнитель) заключен договор №17-Т/2022 на оказание услуг спецтехники (далее договор-1). 

В соответствии с п.1.1, п.1.2  договора-1 исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по выполнению работ спецтехникой, а заказчик оплачивает установленную плату за выполненные работы. Исполнитель предоставляет заказчику технику согласно перечню и тарифам, указанным в приложениях к данному договору. 

Пунктом 3.1 договора-1 предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя следующим образом: оплата производится в течение 5-ти календарных дней с момента выставления исполнителем актов выполненных работ и счетов-фактур.  Все последующие объемы работ выполняются на прежних условиях, оговоренных в данном договоре. 

Во исполнение указанного договора-1 истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается УПД №96 от 02.10.2023 на сумму 871420 руб., УПД № 97 от 02.10.2023 на сумму 1 675 400  руб., УПД №98 от 02.10.2023 на сумму 32 400 руб. 

Обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг оплачены частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 768 200 руб. 

Кроме того, 09.01.2023 между ООО «БелСпецТех-строй» (Поставщик) и ООО «ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС» (Покупатель) заключен договор поставки №02/2023 (далее, договор-2). 

Как следует из п.1.1 договора-2 поставщик поставляет по заявке покупателя инертные материалы: песок, шлак различных фракций, бетон дробленный и т.д., а покупатель принимает и оплачивает стройматериалы на условиях, оговоренных в настоящем договоре. Данные стройматериалы (партия стройматериалов) приобретается покупателем для исполнения обязательств по договору №СМР/МСК-ВО от 19.10.2022, заключенному с АО «Белгородская ипотечная корпорация» по реализации мероприятия: «Комплексное развитие мкр. «Московский». 2.3.2 Строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство внутриплощадочных сетей и сооружений водоотведения мкр. «Московский» Белгородского района».

Согласно п.2.3 договора-2 оплата за стройматериалы производится по факту поставки стройматериалов за предыдущую неделю, на основании выставленных счетов, УПД, акта сверки в течение 5-ти банковских дней. В случае большого объема  предстоящей поставки стройматериалов, поставщик вправе потребовать частичную предоплату на обеспечение нужд бесперебойной работы автотранспорта для доставки стройматериалов. 

Пунктом 3.1 договора-2 предусмотрено, что отгрузка и поставка стройматериалов осуществляется поставщиком в сроки, согласованные сторонами в заявке покупателя. 

Из п.4.2 договора-2 следует, что в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.2.3 договора, продавец вправе потребовать от покупателя выплатить пеню в размере 0,1 % подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки и приостановить поставку песка до окончательного расчета покупателя с поставщиком. 

Дополнительным соглашением №1 от 01.03.2023  к договору  поставки №02/2023 от 09.01.2023 внесены изменения в п.2.1 договора.  

Во исполнение обязательств по договору-2 истцом поставлены стройматериалы ответчику, что подтверждается УПД №33 от 03.04.2023 на сумму 590 000 руб., УПД №67 от 03.07.2023 на сумму 155 500 руб.

 Обязательства по оплате ответчиком поставленных стройматериалов  исполнены  частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 434 250 руб. 

Направленные истцом в адрес ответчика претензии об оплате задолженности оставлены без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договоры не оспорены, незаключенными или недействительными в судебном порядке не признаны, стороны разногласий при их заключении не имели. 

Учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности по спорным договорам, а ответчиком  не представлены доказательства оплаты, требование о взыскании задолженности по договору поставки №02/2023 от 09.01.2023 в размере 434250,00 руб.  и по договору №17-Т/2022 от 25.10.2022 в размере 1 768 200,00 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №17-Т/2022 от 25.10.2022 за период с 30.07.2024 по 19.03.2025 в размере 166 347,93 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. 

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Из положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства. 

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.07.2024 по 19.03.2025 составила  166 347,93 руб. 

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №02/2023 от 09.01.2023 за период с 30.07.2024 по 19.03.2025 в размере  67525,88 руб.

Пунктом 4.2 договора поставки №02/2023 от 09.01.2023 предусмотрено, что в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п.2.3 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя выплатить пеню в размере 0,1% подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки и приостановить поставку песка до окончательного расчета покупателем с поставщиком. 

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки  за период с 30.07.2024 по 19.03.2025 составила   101 180,25 руб. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования в указанной части и снизил размер неустойки до 67525,88 руб. 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленного иска, исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в заявленном размере -  67 525,88 руб.

Ответчиком заявлено о наличии оснований, исключающих ответственность по договору, а также о снижении размера неустойки.  

В качестве доказательства наличия исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения, либо снижении неустойки представлено письмо АО «БИК» от 11.05.2023 №2097 о приостановлении работ по договору подряда №СМР/МСК ОС от 24.10.2022 и вывозе строительной техники с объекта строительства, а также письма ООО «ЭНВИРО» в адрес АО «БИК» №ЭР-1201.23/0615-05 от 15.06.2023, №ЭР-1201.23/09296-04 от 29.09.2023, №ЭР-1201.24/0304-01 от 04.03.2024. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, чтоприостановление работ по договору подряда №СМР/МСК ОС от 24.10.2022, заключенному между АО «БИК» и ООО «ЭНВИРО» не является исключительным случаем, освобождающим ответчика от ответственности перед истцом по договорам №02/2023 от 09.01.2023 и №17-Т/2022 от 25.10.2022.    

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не представлено уведомлений истца о наличии каких-либо препятствий в исполнении договора поставки №02/2023 от 09.01.2023 и договора №17-Т/2022 от 25.10.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от неустойки, равно как и о ее снижении по правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Определением суда от 02.04.2025 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу иска до рассмотрения спора по существу. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 98 090 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "БСТ-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БСТ-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 434250,00 руб. задолженности по договору поставки №02/2023 от 09.01.2023, 67525,88 руб. неустойки за период с 30.07.2024 по 19.03.2025, 1 768 200,00 руб. задолженности по договору №17-Т/2022 от 25.10.2022, 166 347,93 руб.  процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 30.07.2024 по 19.03.2025.

Взыскать с ООО "ЭНВАЙРОНМЕНТ РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 98 090 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова