АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2158/2021

г. Белгород

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года  Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ивановой Л. Л. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и  видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "МПЗ Агро-Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 4 107 838 руб. 91 коп.  

и встречному исковому заявлению ООО "МПЗ Агро-Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 8 760 838 руб. 65 коп.  

третье лицо: ИП ФИО2 при участии в судебном заседании: 

от ООО "ЭкспертПроектСтрой": не явился, извещен надлежащим образом  

от ООО "МПЗ Агро-Белогорье": представитель ФИО3 по доверенности от  01.12.2022 г.,  

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертПроектСтрой» обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с иском к ООО «МПЗ Агро-Белогорье» о взыскании 25 000,00 руб. задолженности  по договору № 13003518 от 13.09.2018, 15 000,00 руб. задолженности по договору   № 13003618 от 13.09.2018 и 4 067 838,91 руб. задолженности по договору № 257-08-2018 от  08.08.2018.  

Определением от 10.06.2021 к производству суда принято встречное исковое  заявление ООО «МПЗ Агро-Белогорье» к ООО «ЭкспертПроектСтрой» о взыскании  757 829,75 руб. убытков по договору № 257-08-2018 от 08.08.2018.  

01.07.2021 от ООО «МПЗ Агро-Белогорье» поступило уточнение встречных  исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, согласно которому, ООО «МПЗ Агро- Белогорье» просит взыскать с ООО «ЭкспертПроектСтрой»дополнительно к ранее  предъявленному требованию убытки в размере 8 003 008,90 руб.  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 в  удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано. Встречное исковое заявление ООО "МПЗ  Агро-Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставлено без рассмотрения.  Также с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 43 539 руб. 00 коп.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022  решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2022 по делу № А08-2158/2021 в обжалуемой  части оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  «ЭкспертПроектСтрой» – без удовлетворения.  

 Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.03.2023 решение Арбитражного  суда Белгородской области от 05.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.10.2022 по делу № А08-2158/2021 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании  задолженности по договорам № 13003618 от 13.09.2018 и № 257- 8 08-2018 от 08.08.2018 отменены, в  указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В  остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба – без  удовлетворения.  

 Представитель ООО «ЭкспертПроектСтрой» (далее – истец) судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

 Представитель ООО «МПЗ Агро-Белогорье» и третьего лица в судебное заседание  не явились, представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  разбирательства, представитель третьего лица причин своей неявки суду не сообщил.  

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 декабря 2023 года до 25 декабря  2023 года 11 часов 40 минут.  

 После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, причин своей  неявки суду не сообщил.  

Представитель ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (далее – ответчик) в судебном  заседании исковые требования не признал, считает их не подлежащими удовлетворению.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, причин своей неявки  суду не сообщил.  

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт  надлежащего извещения истца и третьего лица о времени и месте судебного  разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  истца и третьего лица.  

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (заказчик) и  ООО «ЭкспертПроектСтрой» (технический заказчик) заключен договор на осуществление  функций технического заказчика № 13003618 от 13.09.2018, согласно п.1.1 которого,  технический заказчик принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги  

по выполнению функции технического заказчика при строительстве объекта: «Цех по  переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья», расположенный по адресу:  Белгородская область, Яковлевский район, Быковское сельское поселение,  х.Крапивинские Дворы, ул.Магистральная, д.109, в соответствии с нормами и правилами,  установленными Градостроительным кодексом РФ и оговоренными в СНиП 12-01-2004, в  том числе по монтажу производственного оборудования, на этапах, указанных в  календарном плане, проектно-сметной документации к договору строительного подряда в  отношении объекта между заказчиком и строительной подрядной организацией.  

В соответствии с п.4.1 стоимость услуг по договору составляет 300 000,00 руб., в  том числе НДС 18% - 45 762, 71 руб.  

Пунктом 4.2. установлен следующий порядок услуг по договору:  

-заказчик выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30% от  стоимости услуг по договору, что составляет 90 000,00 руб., в том числе НДС 18% - не  позднее 10-ти банковских дней с даты подписания договора;  

-оплата стоимости фактически выполненных техническим заказчиком работ  осуществляется заказчиком в течение 15-ти банковских дней после подписания сторонами  форм КС_2, КС-3, в размере 1% от стоимости работ по каждой подписанной сторонами  форме КС-2, КС-3. Общая сумма выплат по этому пункту не может превышать 65% от  общей стоимости услуг, установленных п.4.1 договора, что составляет 195 000,00 руб., в  том числе НДС 18%;  

-окончательная оплата в размере 5% от стоимости услуг по договору, что  составляет 15 000,00 руб., в том числе НДС 18% - производится заказчиком в течение 10- ти банковских дней после подписания актов ввода объектов в эксплуатацию по акту  выполненных работ с предоставлением счет-фактуры и передачи всей документации по  строительству объекта.  

Истец в обоснование своих требований указывает на то, что принятые на себя  обязательства по данному договору истец-ответчик исполнил в полном объеме.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных истцом услуг в  установленный в договоре срок исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у  ответчика образовалась задолженность по договору № 13003618 от 13.09.2018 в размере  15 000,00 руб.  

 Кроме того, между ООО «МПЗ Агро-Белогорье» (заказчик) и ООО  «ЭкспертПроектСтрой» (генподрядчик) заключен договор подряда № 257-08-2018 от  08.08.2018, согласно п.1.1 которого, генподрядчик принял на себя обязательство  выполнить собственными и привлеченными силами строительно-монтажные работы на  объекте: «Цех по переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья»,  расположенном северо-восточнее х. Крапивенские Дворы, в границах СПК «1 -Мая»  Яковлевского района Белгородской области (далее - «Объект»), на основании проектной  документации, в соответствии со строительными нормами и правилами, установленными  в Российской Федерации, и сдать выполненные работы заказчику, а заказчик обязался  принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы на условиях договора.  

В соответствии с п.2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 6 от  16.07.2019, общая стоимость договора складывается из стоимости строительно-монтажных работ в сумме 82 283 989,60 руб., в том числе НДС, и стоимости лифтового  оборудования фирмы KLEMANN – 80 600,00 Евро, в том числен НДС.  

Окончательная стоимость строительно-монтажных работ определяется на  основании фактически выполненных объемов работ, подтвержденных актами по формам  КС-2, КС-3, и оформляется дополнительным соглашением сторон.  

Пунктом 2.3 договора, в редакции дополнительных соглашений № 4 от 29.03.2019,   № 5 от 01.04.2019, № 6 от 16.07.2019, определен следующий порядок оплаты работ по  договору:  

-заказчик до начала выполнения работ выплачивает генподрядчику авансовый  платеж в размере 25 000 000,00 руб., в том числе НДС (18%) - 3 813 559,32 руб., не  позднее 31 октября 2018 года. Остаток авансового платежа в сумме 15 678 390,00 руб., в  том числе НДС (20%) генподрядчику выплачивается заказчиком в срок до 15 мая 2019  года;  

-оплата стоимости фактически выполненных генподрядчиком работ  осуществляется заказчиком в течение 35-ти банковских дней после подписания сторонами  форм КС-2, КС-3, в размере 45% от стоимости работ по каждой подписанной сторонами  форме КС-2;  

-заказчик выплачивает генподрядчику окончательный платеж в размере 5% от  общей стоимости работ, указанной в п.2.1, в течение 35-ти банковских дней после полного  окончания работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных в ходе приемки  работ и освобождения территории от принадлежащих генподрядчику строительных  машин, инвентаря, материалов, другого имущества, строительного мусора и  комиссионного подписания «Акта приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией» форма КС-14 (далее по тексту – Акта приемки законченного  строительством Объекта);  

-оплата стоимости работ в сумме 927 209,60 руб., в том числе: монтаж и  пусконаладочные работы лифтового оборудования грузоподъемностью 5000 кг на 2  остановки – 442 209,60 руб. (без учета стоимости оборудования), в том числе НДС 20%;  монтаж системы лотка траспортировки сырья, испытание под нагрузкой с заданными  скоростными режимами, подписание акта проведения испытаний – 485 000,00 руб., в том  числе НДС 20%.  

 Согласно п.4.1 договора сдача результата работ генподрядчиком и приемка его  заказчиком осуществляется ежемесячно и оформляется актами по форме КС-2, КС-3  подписанными обеими Сторонами, являющимися основанием для определения стоимости  выполненных работ, по которым производятся расчеты с генподрядчиком.  

 По итогам выполнения работ генподрядчик, в силу п.4.3 договора, предоставляет  заказчику подписанные со своей стороны Акт сдачи-приемки работ, выполненный по  форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат, выполненную по форме  КС-3.  

 Заказчик в течение 5-ти рабочих дней направляет генподрядчику подписанные  формы, указанные в п. 4.3. договора, либо мотивированный отказ с перечнем  необходимых доработок и сроков их выполнения (п.4.4 договора).  

 В случае обнаружения недостатков в работе, генподрядчик обязан устранить их без  дополнительной оплаты в течение 10-ти рабочих дней (п.4.5 договора).  

 В соответствии с п.4.7 договора после завершения всех строительно-монтажных  работ на объекте генподрядчик обязан передать заказчику 3 экземпляра рабочей  документации; исполнительную документацию; предъявить результат работ заказчику  

для приемки. Для этого генподрядчик должен направить заказчику письменное  уведомление о завершении работ.  

 Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения уведомления  генподрядчика о завершении всех работ по договору обязан создать рабочую комиссию по  приемке законченного строительством объекта, письменно уведомить генподрядчика о  составе, полномочиях членов этой комиссии.  

На основании согласованного сторонами «Графика приемки законченного  строительством Объекта», подготовленного генподрядчиком, заказчик обязан провести  приемку законченного строительством объекта (п.4.8 договора).  

 Генподрядчик обязан направить заказчику Акт приемки законченного  строительством объекта в 3-х экземплярах (п.4.9 договора).  

 Заказчик, согласно п.4.10 договора, в течение 5-ти рабочих дней с даты получения  Акта приемки законченного строительством объекта обязан подписать его и вернуть  генподрядчику один экземпляр, или направить генподрядчику мотивированный отказ от  приемки законченного строительством объекта.  

Истец свои обязательства в части выполнения строительно-монтажных работ по  указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, справками о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, реестрами актов выполненных работ  и не оспаривается ответчиком.  

Общая стоимость выполненных истцом строительно-монтажных работ составила  82 283 989,60 руб.  

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств выполненные  истцом работы оплатил частично. В результате чего, у ответчика образовалась  задолженность по договору № 257-08-2018 от 08.08.2018 в размере 4 067 838,91 руб.  

20.11.2020 истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о  погашении образовавшейся задолженности в срок до 26.11.2020. Ответчик в ответе на  данные претензии требования истца отклонил.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с первоначальным иском.  

Анализ договора на осуществление функций технического заказчика № 13003618 от  13.09.2018 свидетельствует о том, что правоотношения сторон, вытекающие из него,  регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.  

Анализ договора подряда № 257-08-2018 от 08.08.2018 свидетельствует о том, что  между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые  нормами главы 37 ГК РФ.  

Договор на осуществление функций технического заказчика № 13003618 от  13.09.2018, а также договор подряда № 257-08-2018 от 08.08.2018 содержат все  существенные условия для договоров данного вида, подписаны уполномоченными  представителями сторон, заверены печатями обществ.  

С учетом изложенного суд считает договор на осуществление функций  технического заказчика № 13003618 от 13.09.2018, а также договор подряда № 257-08-2018  от 08.08.2018 заключенными и не находит оснований для признания их  недействительными.  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает  обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или  отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

 Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у  заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Ответчик возражал относительно удовлетворения первоначальных требований о  взыскании задолженности по договорам № 13003618 от 13.09.2018 и № 257-08-2018 от  08.08.2018. В обоснование своей позиции ответчик указал на то, что сумма задолженности  по договору № 257-08-2018 является окончательным платежом по договору в размере 5%  от общей стоимости работ, которая, согласно условиям договора выплачивается после  подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией,  который на дату рассмотрения дела в суде еще не подписан в связи с тем, что в  выполненных истцом работах обнаружены многочисленные недостатки. Задолженность  по договору № 13003618 от 13.09.2018 также является окончательным платежом по  данному договору в размере 5% от стоимости услуг, которая выплачивается после  

подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.  При этом, объектом в договорах № 13003618 от 13.09.2018 и № 257-08-2018 от 08.08.2018  является один и тот же объект - «Цех по переработке кишечного и эндокринно-ферментного сырья», расположенном северо-восточнее х. Крапивенские Дворы, в  границах СПК «1 -Мая» Яковлевского района Белгородской области. Таким образом, по  мнению ответчика-истца срок оплаты спорной задолженности еще не наступил.  

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно  быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление,  изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть  обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства  определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных  договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.  

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении" отмечено, что по смыслу пункта 1 статьи  314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том  числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею  определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением  которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в  установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии  такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406  ГК РФ).  

Более того, если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения  срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала  сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по  требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано  соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).  

При этом, при рассмотрении спора суду необходимо установить баланс интересов  сторон, не нарушая право сторон на свободу договора, а также не допуская  злоупотребления правом обязанной стороной (в настоящем случае - заказчик) на  неограниченную отсрочку платежа за выполненные работы, соблюдение разумных сроков  оплаты по договору.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки  вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  частности, отступить от общего правила ст. 711 Гражданского кодекса об оплате работ  после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных  работ приостанавливается до истечения какого-либо периода времени.  

В соответствии с п.4.2.3 договора № 13003618 от 13.09.2018 окончательная оплата в  размере 5% от стоимости услуг по договору, что составляет 15 000,00 руб., в том числе  НДС 18% - производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания  актов ввода объектов в эксплуатацию по акту выполненных работ с предоставлением  счет-фактуры и передачи всей документации по строительству объекта.  

Согласно п.2.3.3 договора № 257-08-2018 от 08.08.2018 окончательный платеж в  размере 5% от общей стоимости работ, указанной в п.2.1, производится в течение 35-ти  банковских дней после полного окончания работ по договору, включая устранение  дефектов, выявленных в ходе приемки работ и освобождения территории от  принадлежащих генподрядчику строительных машин, инвентаря, материалов, другого  имущества, строительного мусора и комиссионного подписания «Акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией» форма КС-14.  

 В силу пунктов 4.7, 4.8, 4.9 договора № 257-08-2018 от 08.08.2018 обязанность по  направлению заказчику письменного уведомления о завершении работ по окончании всех  строительно-монтажных работ, подготовке Графика приемки законченного  строительством Объекта, направлению заказчику Акта приемки законченного  строительством объекта лежит на генподрядчике, то есть на истце-ответчике.  

 Доказательств исполнения обязательств, установленных вышеуказанными  пунктами договора, истец суду не представил.  

 Ответчик указывает на то, что Акт приемки законченного строительством объекта  приемочной комиссией» форма КС-14 сторонами на сегодняшний день не подписан, в  связи с чем, основания для оплаты окончательного платежа в спорной сумме у ответчика  отсутствуют.  

 Между тем, судом принимается во внимание следующее. 

 Согласно информации предоставленной Администрацией Яковлевского городского  округа, 12.04.2019 управлением архитектуры и градостроительства администрации  Яковлевского городского округа ответчику выдано Разрешение на ввод объекта (Цех по  обработке комплекта белых органов и по выделению эндокринно-ферментного сырья по  адресу: Белгородская область, Белгородский район, х.Крапивенские Дворы,  ул.Магистральная, 109) в эксплуатацию № 31-10-006-2019.  

 Для получения данного разрешения ответчиком представлены Акт приемки  законченного строительством объекта от 18.03.2019, подписанный представителями истца  и ответчика, из которого следует, что заказчиком принято решение о том, что  представленный к приемке «Цех по обработке комплекта белых органов и по выделению  эндокринно-ферментного сырья» в объеме, предусмотренном договором и проектной  документацией, считать принятым от генерального подрядчика для подготовки к  эксплуатации.  

 Также ответчиком представлены подписанные истцом и ответчиком Справка о  соответствии построенного объекта капитальным строительством требованиям  технических регламентов от 15.03.2019 и Справка о соответствии параметров  

построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе  требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта  капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.  

 Таким образом, из представленных документов следует, что Акт приемки  законченного строительством объекта от 18.03.2019 оформлен и подписан сторонами в  произвольной форме, а не по форме КС-14, что не делает данный акт недействительным.   Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что  ответчиком завершенный строительством объект принят, также им получено разрешение  на ввод данного объекта в эксплуатацию. Ссылка ответчика на отсутствие Акта,  оформленного по форме КС-14, с которым договор связывает оплату работ и услуг, по  мнению суда, является злоупотреблением правом и направлена на уклонение ответчика от  оплаты выполненных истцом работ и оказанных услуг.  

 При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о том, что обязанность для  оплаты работ и услуг истцу для ответчика еще не наступила являются необоснованными.   Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчиком-истцом после  приемки работ по актам формы КС-2 обнаружены многочисленные дефекты и недостатки  выполненных истцом-ответчиком работ, что подтверждается материалами дела.  Ответчиком-истцом в адрес истца-ответчика неоднократно направлялись письма о  необходимости устранения выявленных недостатков. При этом, ответчик-истец от  обязательств по устранению выявленных недостатков уклонился, в связи с чем, ответчик-истец привлек для устранения данных недостатков третьих лиц.  

 Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности  для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения  недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять  их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

 На наличие неустранимых недостатков выполненных истцом работ ответчик не  ссылался.  

 Определением от 09.08.2022 по делу № А08-6032/2021 Арбитражный суд  Белгородской области включил требование ООО «МПЗ Агро-Белогорье» в сумме  10 051 326,90 руб., представляющее собой сумму расходов на устранение недостатков  выполненных по договору № 257-08-2018 работ, в состав третьей очереди реестра  требований кредиторов Общества (заявление подано в суд 28.03.2022).  

 Таким образом, ответчик воспользовался предоставленным ему ст.723 ГК РФ  правом на возмещение своих расходов на устранение недостатков. При этом, основания  для неоплаты выполненных истцом работ у ответчика отсутствуют.  

 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исполнения  обязанности по оплате услуг по договору № 13003618 от 13.09.2018 и оплате работ по  договору № 257-08-2018 от 08.08.2018 у ответчика наступила, с учетом условий спорных  договоров, с момента подписания Акт приемки законченного строительством объекта от  18.03.2019.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договорам   № 13003618 от 13.09.2018 и № 257-08-2018 от 08.08.2018 являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным  исковым требованиям.  

Истцом при подаче первоначального иска заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины в размере 43 539,00 руб., которое удовлетворено судом.  С учетом изложенного, государственная пошлина по первоначальному иску в размере  43 277,77 руб. (с учетом решения суда от 05.05.2022 об отказе во взыскании 25 000,00 руб.  задолженности) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Кроме того, судом кассационной инстанции при отмене решения Арбитражного  суда Белгородской области от 05.05.2022 по настоящему делу в части, данное решение не  было отменено в части взыскания с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере  43 539 руб. 00 коп.  

Между тем, с учетом отмены решения суда и вынесения судом нового решения,  которым исковые требования истца удовлетворены, указанная сумма государственной  пошлины не подлежит взысканию с истца. В связи с чем, а также принимая во внимание,  что исполнительный лист на взыскание данной суммы государственной пошлины судом  не выдавался, суд считает возможным прекратить исполнение решения Арбитражного  суда Белгородской области от 05.05.2022 по делу № А08-2158/2021 и не выдавать  исполнительный лист в части взыскания с ООО "ЭкспертПроектСтрой" государственной  пошлины в доход федерального бюджета в размере 43 539 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

2.Взыскать с ООО "МПЗ Агро-Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 082 838 руб. 91 коп. задолженности за выполненные работы.  

3. Взыскать с ООО "МПЗ Агро-Белогорье" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 43277 руб. 77 коп. государственной  пошлины.  

4.Прекратить исполнение решения Арбитражного суда Белгородской области от  05.05.2022 по делу № А08-2158/2021 и не выдавать исполнительный лист в части  взыскания с ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 43 539 руб. 00 коп.  

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Иванова Л. Л.