Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8409/2017

г. Рязань

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (

<

...>, лит/пом А3/9; ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2017 №УФС-Н-2138/17, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2017 №УФС-Н-85/17, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственностью:  ФИО4, руководитель общества, приказ от 20.04.2016 №6, личность установлена на основании предъявленного паспорта; 

 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (далее - Общество, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения признал, просил суд назначить административное наказание ниже низшего.

Из материалов дела следует, что 26.07.2017 в 13 ч. 00 мин., на основании поступившей заявки АО "Государственный рязанский приборный завод", в детском лагере СК "Лучезарный" по адресу: г. Рязанская область, Спасский район, с. Выползово Управлением был произведен отбор проб продукции - кефира с массовой долей жира 3,2% (состав продукта: цельное молоко, молоко обезжиренное, закваска на кефирных грибках, ГОСТ 31454-2012), производства ООО "Тырновский молочный завод", поставленной 26.07.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО5 на основании договора на поставку продукции от 09.09.2016 № 199/67-16/ЕП/177.

Согласно поступившему протоколу испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 01.08.2017 № 3030МВ по результатам исследований вышеуказанной продукции, установлена фальсификация кефира с массовой долей жира 3,2% жирами немолочного происхождения.

В связи с этим административный орган посчитал, что ООО "Тырновский молочный завод" нарушены положения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67, поскольку был изготовлен и выпущен в обращение кефир с массовой долей жира 3,2% с признаками фальсификации жировой фазы продукта (использование заменителей молочного жира).

По факту выявленного нарушения Управлением 30.10.2017 в отношении ООО "Тырновский молочный завод" был составлен протокол № 11898 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии руководителя Общества, который в объяснениях признал факт вменяемого правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 2300-1 предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона N 2300-1).

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу ст. 7 Закона № 184-ФЗ содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46 Закона № 184-ФЗ требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (далее - ТР ТС 033/2013, Технический регламент).

Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 Технического регламента).

Установлено, что молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (пункт 30 Технического регламента). 

Согласно п. 5 гл. II ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" "кефир" - кисломолочный продукт, произведенный путем смешанного (молочнокислого и спиртового) брожения с использованием закваски, приготовленной на кефирных грибках, без добавления чистых культур молочнокислых микроорганизмов и дрожжей.

Под "молочным продуктом" понимают пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без, добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

Поскольку сметана - это молочный продукт, в его составе должен быть только молочный жир.

В соответствии с п. 47 разд. IX Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей молока и молочной продукции, обязаны осуществлять процессы их хранения, перевозки и реализации таким образом, чтобы молоко и молочная продукция соответствовали требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как установлено судом и следует из протокола испытаний ФГБУ ЦНМВЛ от 01.08.2017 № 3030МВ по результатам исследований кефира с массовой долей жира 3,2% (состав продукта: цельное молоко, молоко обезжиренное, закваска на кефирных грибках, ГОСТ 31454-2012), производства ООО "Тырновский молочный завод", указанная продукция является фальсифицированной, поскольку имеет жиры немолочного происхождения.

Указанное обстоятельство Обществом не опровергнуто и не оспаривается.

Таким образом, Общество как изготовитель спорной продукции допустило нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", принятого Решением Совета безопасности Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, что в соответствии с положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при составлении протокола Управлением не допущено.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обществом заявлено ходатайство о назначении наказания в размере ниже низшего предела, так как предприятие относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.02.2014 г. N 4-П указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1 и ст. 19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме 100 000 руб. и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела важным является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Арбитражный суд считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела санкции, не имеется. Характер и повышенная опасность допущенных нарушений свидетельствуют о невозможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Установление в законе значительного размера минимального штрафа свидетельствует о том, что законодателем рассматриваемое правонарушение отнесено к категории имеющих наиболее повышенную общественную опасность для охраняемых отношений.

Ввиду изложенного, назначение штрафа в размере ниже низшего предела не будет соответствовать целям административного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Также суд полагает, что положения ст. 4.1.1. КоАП РФ в рассматриваемом деле не подлежат применению, поскольку изготовление фальсифицированной продукции создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей и фактически потребителю соответствующей продукции причиняется имущественный вред.

Между тем, учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности (доказательств обратного административным органом не представлено), организацией принимаются меры по недопущению выявленного правонарушения, арбитражный суд считает возможным назначить административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере - 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (

<

...>, лит/пом А3/9; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 502901001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - 25.01.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тырновский молочный завод" (

<

...>, лит/пом А3/9; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 502901001; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области - 25.01.2012) административный штраф в размере 100000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

 

УФК по Рязанской области (Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям)

ИНН получателя платежа - 6229060674; 

КПП получателя платежа - 622901001; 

расчетный счет - 

<

***>; 

банк получателя - Отделение Рязань;

БИК - 046126001; КБК - 08111690040046000140; код ОКТМО 61701000.

Прочие поступления от денежных взысканий.

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий за нарушение ветеринарного законодательства.

 

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: 

<

...>. 

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                           И.А. Стрельникова