405/2023-85549(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  15 мая 2023 года А46-22658/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023  года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гулливер» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ  Сиблифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 768 164, 42 руб., при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ПКФ Сиблифт» ФИО1, Регионального фонда  капитального ремонта многоквартирных домов   

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2023, путем использования веб- конференции (онлайн-заседание),  

от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4, доверенность от 13.04.2023, паспорт, диплом,  

от Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов - ФИО5,  доверенность от 10.03.2023 № 20, паспорт, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гулливер» (далее - ООО «Гулливер»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее - ООО «ПКФ  Сиблифт», ответчик) 7 741 168 руб. 75 коп. основного долга, 296 995 руб. 67 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А46-22658/2022. Этим же  определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2023 дело назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

10.03.2023 истец представил письменные пояснения. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2023 с целью уточнения  истцом позиции по делу и удовлетворением ходатайства ответчика, в судебном заседании в  порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  объявлен перерыв до 11.04.2023.  

07.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать 6 598 307 руб. 74 коп.  основного долга, 423 813 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами по 06.04.2023.  

11.04.2023 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ Сиблифт» ФИО3 поступил отзыв.  

Истец в свою очередь представил возражения на отзыв ответчика. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2023 в судебном заседании  объявлен перерыв до 17.04.2023, с целью предоставления ответчику возможности  ознакомления с представленными документами и предоставлении возражений  

13.04.2023 от истца поступили письменные пояснения. 

17.04.2023 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «ПКФ Сиблифт» ФИО3 заявил ходатайство об истребовании  дополнительных доказательств.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2023 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечен Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных  домов (далее – Фонд, третье лицо).  

Из Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов истребована  вся первичная документацию сопутствующую исполнению ООО «ПКФ Сиблифт» договора  генерального подряда № 2021/187/ЭА от «___» августа 2021, а именно надлежащим образом  заверенные копии:  

- договора Генерального подряда № 2021/187/ЭА от «___» августа 2021; 

- акты приемки-сдачи работ и иную первичную документацию к договору генерального  подряда;  

- сопроводительные письма подрядчика/субподрядчика и приложения к ним, направляемые в  адрес, НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в рамках  исполнения договора Генерального подряда.  

Сведения о лицах, выступавших от имени ООО «ПКФ Сиблифт» в отношениях с НО  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в рамках исполнения  договора генерального подряда; доказательства полномочий указанных лиц;  

Материалы переписки между НО «Региональный фонд капитального ремонта  многоквартирных домов» и подрядчиком/субподрядчиком в рамках исполнения договора  генерального подряда.  

Иные документы, опосредующие исполнение договора генерального подряда.  

 27.04.2023 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов  представил истребуемые судом документы.  

 В судебном заседании, состоявшемся 04.05.2023, истец заявленные требования, с  учетом уточнений, поддержал.  

 Ответчик возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство об  истребовании доказательств.  

В удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку не указаны обстоятельства,  имеющие значение для дела, которые могут быть подтверждены данным доказательством.  

Ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления  дополнительных доказательств.  

 Суд счел достаточным количество времени, предоставленного ответчику для  представления доказательств, в удовлетворении ходатайства отказал.  

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

 Между ООО «ПКФ «Сиблифт» (далее - подрядчик) и ООО «Гулливер» (далее -  субподрядчик) 12.05.2021 заключен договор субподряда о проведении капитального ремонта   № 1058, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на  себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнение работ по оценке технического  состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение  капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт  (замену) лифтового оборудования. Стороны установили, что оценка технического состояния  многоквартирных домов и вся проектная и сметная документация разрабатывается  субподрядчиком под штампом подрядчика. Все документы, запросы, согласования, письма  субподрядчик выполняет от имени подрядчика. Для исполнения документов по договору  субподрядчик использует реквизиты:  

Заказчик: Некоммерческая организация  

"Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" Юридический: 644099 

<

...> ОГРП 1125543062072 ИНН: 

<

***> КПП: 550301001 Руководитель - Исполняющий обязанности директора РФКР МКД ФИО6 

Подрядчик: ООО «ПКФ Сиблифт» Юридический: 644027, 

<

...>  ОГРП 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 550601001  

Руководитель - исполнительный директор ООО «ПКФ Сиблифт» ФИО7, действует на основании доверенности.  

Работы считаются выполненными субподрядчиком и подлежат оплате подрядчиком на  условиях и в сроки предусмотренных договором при условии подтверждения  субподрядчиком сдачи и принятия результата работ заказчиком. Под принятием результата  работ стороны понимают подписанные заказчиком, переданные подрядчику акты  выполненных работ по объектам (адресам многоквартирных домов). Вместе с актами  выполненных работ субподрядчик передает подрядчику комплект разработанной проектной  документации.  

Адреса многоквартирных домов, подлежащих оценке технического состояния  многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального  ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену)  лифтового оборудования, определены в адресном перечне многоквартирных домов,  являющимся приложением № 1 к настоящему договору (далее - «адресный перечень»).  Настоящий договор субподряда заключается во исполнение Генподрядного договора №  2021-052-ЭА от «___»__________2021 заключенного между Заказчиком – Некоммерческая  организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и  подрядчиком - ООО «ПКФ Сиблифт». Стороны признают обязательными для себя условия  генподрядного договора и его приложений в части порядка выполнения, сдачи работ и  ответственности по настоящему договору, в случае если какие-либо положения  генподрядного договора не были описаны, раскрыты в настоящем договоре. общая  стоимость выполнения работ (оказанию услуг) по договору (далее -«цена Договора») 2 616  707 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч семьсот семь) рублей, в том числе НДС 20%  - 436 117 (четыреста тридцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 83 копейки. Цена  договора включает в себя все затраты субподрядчика, напрямую или косвенно связанные с  выполнением работ (оказанием услуг), в том числе, все предусмотренные действующим  законодательством налоги, сборы, пошлины и иные обязательные платежи, затраты на  прохождение и получение положительного заключения экспертизы проверки достоверности  определения сметной стоимости капитального ремонта. Цена договора включает в себя  стоимость выполнения работ на объектах, указанных в 11риложении № 1 к настоящему  договору. Оплата по договору в размере 90 процентов от цены договора производится  подрядчиком на основании предоставленного субподрядчиком счета платежными  поручениями на расчетный счет субподрядчика после приемки подрядчиком выполненных  по настоящему договору работ (оказанных услуг) в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты  подписания сторонами актов оказанных услуг и (или) выполненных работ и выставления  субподрядчиком счета. Окончательный расчет производится подрядчиком на основании  предоставленного субподрядчиком счета платежными поручениями в течение 90 рабочих  дней с момента подписания подрядной организацией, выполняющей строительно-монтажные работы, уполномоченным представителем собственников помещений  многоквартирного дома, представителем органа местного самоуправления, организацией,  осуществляющей управление многоквартирным домом, Заказчиком, Подрядчиком; а также  лицом, осуществляющим строительный контроль и надзор (при наличии), Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МКД. Оплата по договору  субподрядчику производится в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления  денежных средств за выполненные работы от заказчика на расчетный счет подрядчика.  

Сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: дата начала: с даты  заключения договора; дата окончания: не позднее 24 сентября 2021 года.  

На аналогичных условиях между сторонами заключены договоры субподряда о  проведении капитального ремонта № 1059, № 1093.  

Цена договора № 1059 составила 2 426 865 рублей, в том числе НДС 20% - 404 477  (Четыреста четыре тысячи четыреста семьдесят семь ) рублей 50 копейки.  

Цена договора № 1093 составила 2 426 865 (Два миллиона четыреста двадцать шесть  тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, в том числе НДС 20% - 404 477 (Четыреста  четыре тысячи четыреста семьдесят семь ) рублей 50 копейки.  

Дополнительными соглашениями стороны изменили п 2.10 договоров, изложив их в  следующей редакции: «2.10. Оплата по Договору в размере 90 процентов от цены Договора  производится Подрядчиком на основании предоставленного Субподрядчиком счета  платежными поручениями на расчетный счет Субподрядчика после приемки Подрядчиком  выполненных по настоящему Договору работ (оказанных услуг) в течение 90 (Девяноста)  календарных дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг и (или)  выполненных работ и выставления Субподрядчиком счета. Окончательный расчет  производится Подрядчиком на основании предоставленного Субподрядчиком счета  платежными поручениями в течение 90 календарных дней с момента подписания подрядной  организацией, выполняющей строительно-монтажные работы, уполномоченным  представителем собственников помещений многоквартирного дома, представителем органа  местного самоуправления, организацией, осуществляющей управление многоквартирным  домом, Заказчиком, Подрядчиком? а также лицом, осуществляющим строительный контроль  и надзор (при наличии), Акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту  МКД.».  

Как указывает истец, субподрядчик работы выполнил в соответствии с условиями  заключенных договоров, но подрядчиком работы не оплачены, и по состоянию на 12.10.2022  г. ООО «ПКФ СИБЛИФТ» имеет просроченную задолженность перед ООО «Гулливер» в  размере 7 471 168 рублей 75 коп., что подтверждается в том числе актом сверки от  30.06.2022 г., подписанным сторонами.  

Претензия о необходимости погашения задолженности была направлена в адрес ООО  «ПКФ Сиблифт» 12.10.2022 г.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Суд также установил, что решением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2023  по делу А46-12387/2020 общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт»  признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной  ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН открыто конкурсное производство сроком на  шесть месяцев (до 21.08.2023). Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований  возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные  законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности.  

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к отношениям, отягощенным банкротным  элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств,  положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени  доказывания в сходном частноправовом споре, что обусловлено существенным публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался  Конституционный Суд Российской Федерации.  

В споре с участием должника - банкрота действует повышенный стандарт доказывания,  поскольку в этом случае затрагиваются права не только сторон сделки, но и иных лиц, в том  числе кредиторов должника. При этом возможность в сборе тех или иных доказательств  ограничена.  

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями  параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию  другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной  сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы,  приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;  определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие  обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует  применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле;  решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

В подтверждение выполнения спорных работ истец представил в материалы дела акты  сдачи-приемки проектной и сметной документации от 27.09.2021 № 11, от 18.11.2021 № 01,   № 2, № 04, № 07, № 09, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 21, № 22, № 24, от  09.03.2022 № 05, № 06, № 09, № 10, № 12, № 14, № 20, от 16.02.2022 № 07, № 12, № 19, №  26, от 19.01.2022 № 02, № 03, № 06, № 07, № 08, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 20, № 22,   № 25, от 27.09.2021 № 23, от 08.11.2021 № 04, № 19, от 12.10.2021 № 18, от 13.05.2022 № 03,  от 25.03.2022 № 04, № 08, № 16, № 17, № 23, № 24, от 25.04.2022 № 01, от 06.05.2022 № 06,   № 13, № 15, № 18, от 07.07.2022 № 02, № 03, № 27, № 28, № 30, № 32, от 30.06.2022 № 19, №  21, № 29, от 28.04.2022 № 01, подписанные и скрепленные печатями сторон договоров.  

Кроме того, истец представил акт сверки взаимных расчетов, также подписанный и  скрепленный печатями сторон договоров.  

Согласно официальному сайту по отслеживанию за ходом осуществления процедур  государственных закупок, между ответчиком и НКО «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» подписанные акты о приемке и оплате работ по  договорам с ответчиком №№ 2021/187/ЭА, 2021/052/ЭА, 2021/053/ЭА.  

Указанные договоры идентичны с договорами истца и ответчика по настоящему делу.  Ответчиком заключался «зеркальный» договор с истцом с разницей в цене в 6%.  

Между тем ответчик в заявленных доводах указал на сомнение реальности отношений  и возможности истца осуществлять работы по изготовлению проектов.  

В опровержение данных доводов ООО «Гулливер», а также Фондом представлены в  материалы дела копии договоров, предметом которых также являлись работы по разработке  проектной документации.  

Более того, ответчик не представил доказательств, что работы по заключенным  договорам № 1058, № 1059, № 1093 выполнялись им самостоятельно или с привлечением  иных организаций.  

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Гулливер» по взысканию  задолженности по оплате выполненных работ в размере 6 598 307 руб. 74 коп. подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по  оплате выполненных работ, истцом в соответствии с условиями статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 423 813 руб. 99 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства  по оплате поставленного товара суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления  процентов.  

Проверив расчет истца, суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  

банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской  Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья  330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий  презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по  статьям 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации или статье 75 Налогового  кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При этом в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются  классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63,  пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате  процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».  

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4  статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория,  подлежат квалификации как текущие.  

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой  исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств,  относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с Постановлением № 497 в период  действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции  только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.  

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после  01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться  текущими платежами («псевдотекущими»), продолжают начисляться в обычном порядке.  

Для целей квалификации требования об оплате работ в качестве реестрового или  текущего правовое значение имеет момент выполнения работ, несмотря на то, что срок  исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более  поздний период.  

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо  установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения  дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного  момента.  

Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения  самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его  исполнения либо нет.  

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве  «псевдотекущих» (для определения возможности начисления на указанную задолженность  процентов за пользование чужими денежными средствами без учета моратория или с учетом  моратория) необходимо было определить, в какую дату общество выполнило работы для  ответчика.  

Резюмируя указанное, принимая во внимание особенность подрядных отношений, при  которых невозможно с точностью определить, в какую конкретную дату истцом были  выполнены те или иные работы, суд приходит к выводу о необходимости применения  моратория при расчете процентов на стоимость работ, акты по которым подписаны до  01.04.2022.  

Требования об оплате выполненных работ, акты по которым подписаны после  01.04.2022, являются «псевдотекущими», правила моратория на которые не  распространяются.  

Учитывая изложенное, судом самостоятельно произведен перерасчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, с учетом исключения периода действия  моратория на «псевдореестровую» задолженность. С учетом изложенного размер процентов  по состоянию на 06.04.2023 составил 291 646 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.  

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды  

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при  наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе  его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья  8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения  (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, как  законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.  

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых  требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  

государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Соответствующие разъяснения содержаться также в пункте 10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гулливер»  удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гулливер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 889 954 руб. 25 коп. задолженности,  в том числе 6 598 307 руб. 74 коп. основного долга, 291 646 руб. 51 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.04.2023, а также 57 017  руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гулливер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими  денежными средствами начисленные на сумму основного долга (6 598 307 руб. 74 коп.),  начиная с 07.04.2023, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения  обязательств.  

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гулливер» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 730 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платежному поручению от 27.01.2023 № 1.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Судья С.С. Пантелеева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.03.2022 7:16:00Кому выдана Пантелеева Светлана Станиславовна