АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12694/22

05 мая 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 мая 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  профессиональному образовательному учреждению Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

и встречный иск профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет

третье лицо – ПАО "Россети Юг"

 

при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель по доверенности от 12.12.2022 г. ФИО2, диплом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023 г., диплом,

от третьего лица: представителя не направили, извещены 

 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области о взыскании задолженности по корректировочным счетам-фактурам от 21.0.2022 за март 2019 года – апрель 2021 года в сумме 507 898,32 рублей, пени за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в размере 4 825,03 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты, 57,80 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 27.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 01.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24.08.2022 принято к производству встречное исковое заявление профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая  школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании произвести перерасчет, назначив его рассмотрение совместно с первоначальным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг».

В судебное заседание, назначенное на 27.04.2023 года, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) явку представителей обеспечили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Истцом по первоначальному иску требования неоднократно уточнялись.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) задолженность по корректировочным счетам-фактурам от 21.0.2022 за март 2019 года – апрель 2021 года в сумме 507 898,32 рублей, пени за период с 19.03.2022 по 27.04.2023 в размере 64 757,04 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, первоначальные исковые требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) требования с учетом принятых уточнений поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил суд отказать в полном объеме, пояснил суду, что согласно выписке из ЕГРН здание гостиницы значится как нежилое помещение. Военный прокурор указал, что здание нежилое. При расчете пени мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, был учтен, объем потребления электроэнергии был исключен из расчета при подаче иска в суд.

Представитель по первоначальному иску (истца по встречному иску) в удовлетворении первоначальных исковых требованиях возражал, просил суд отказать в первоначальном иске, встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что учреждение может использовать имущество для целей поддержания школы, вправе сдавать в аренду недвижимость.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и некоммерческим образовательным учреждением Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА №870 от 01.01.2008, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость электрической энергии (мощности) для потребителя, рассчитывающегося по двухставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии и составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части мощности. Стоимость электрической энергии (мощности) для Потребителя, рассчитывающегося по одноставочному тарифу, состоит из составляющей стоимости электрической энергии (мощности) в части электрической энергии.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость электрической энергии (мощности) в части электрической энергии, определяется как сумма следующих составляющих: стоимости электрической энергии поставляемой по регулируемым иенам (тарифам); стоимости электрической энергии поставляемой по нерегулируемым (свободным) ценам.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии Потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов. Гарантирующий поставщик определяет предельные уровни нерегулируемых цен в соответствующем расчетном периоде в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.

В Приложении №2 к договору указаны перечень точек поставки (отдачи), по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность: - общежитие (пер. 1-й Новый, 8); школа (пер, 1-й Новый, 8); водная станция (ул. Портовая, 2г); гараж (пер. 1-й Новый, 8), спортбаза, х. Вечность, 2-1; БС №61-222 (пер. 1-й Новый, г. Таганрог).

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 к договору энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВА №870 от 01.01.2008 сторонами Приложение №2 к договору дополнено точкой отдачи: ТМО БССС №66036 «Таганрог-Авто» 

<

...>, Свердловский филиал ООО «ЕЭС-Гарант».

Правительство Российской Федерации постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указано в иске, изначально в «Перечень точек поставки. Приложение №2 к договору энергоснабжения №870 от 01.01.2008» включена точка поставки «Общежитие, пер. 1 Новый, 8», расчет стоимости электроэнергии за период с марта 2019 года по апрель 2021 года произведен истцом по тарифу «приравненные к населению категории потребителей».

В соответствии со счетами-фактурами и актами приема-передачи за период с марта 2019 года по апрель 2021 года по тарифу «приравненные к населению категории потребителей» по точке поставки: «общежитие, 

<

...> Новый, д.8» ответчику выставлено 1 290 323,62 рублей для оплаты и данная сумма была оплачена ответчиком своевременно в добровольном порядке.

В то же время истцом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является нежилым помещением.

11.10.2021 истцом направлено заявление в Прокуратуру о проведении проверки в отношении профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области по данному факту.

Прокуратурой установлено, что руководителем профессионального образовательного учреждения  Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области не принимались меры по согласованию тарифа по заключенному договору энергоснабжения с публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Результаты проверки изложены в ответе Военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону от 26.11.2021 №10600, который был направлен в публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

С учетом отнесения точки поставки к нежилому помещению, публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» применен тариф «прочие потребители» и ответчику в феврале 2022 года выставлены корректировочные счета-фактуры за период с марта 2019 года по апрель 2021 года на сумму 1 798 221,96 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и уведомления об изменении/увеличении/ стоимости электроэнергии за период с марта 2019 года по апрель 2021 года.

Остаток задолженности ответчика за электроэнергию за период с марта 2019 года по апрель 2021 года составила 507 898,32 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.02.2022 №2178-2901 с требованием оплатить задолженность по корректировочным счетам-фактурам за период за период с марта 2019 года по апрель 2021 года, однако претензия ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в суд с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных первоначальных исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие письменные доказательства: расчет требований, письмо военной прокуратуры Южного военного округа от 26.11.2021 №10660, письмо публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от 11.10.2021 №14000-29/2901, направленное прокурору города Таганрога, выписка из ЕГРН от 30.06.2021, договор энергоснабжения №870 от 01.01.2008, счета об оплате, счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сведения о потреблении электроэнергии по договору №870 за период  с марта 2019 года по март 2020 года, с сентября 2020 года по апрель 2021 года, сводные обходные листы съема показаний приборов учета электроэнергии потребителей – ЮЛ за период с 01.04.2020 по 31.08.2020, письмо ПАО «ВымпелКом» об исключении точки поставки, в связи с переходом на обслуживание в ООО «ЕЭС. Гарант», копия дополнительного соглашения №13 от 20.02.2017 к договору куплю-продажи электрической энергии №200283849 от 18.01.2016, дополнительное соглашение от 05.04.2022 к договору энергоснабжения № 870 от 01.01.2008, счета-фактуры, подтверждающие снятия объема ПАО «ВымпелКом» с ответчиком, акт проверки состояния схемы измерения электроэнергии № 047372 от 10.04.2020, служебные записки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел об удовлетворении первоначальных уточненных исковых требований на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 23, пунктов 1 и 4 статьи 23.1, статьи 24 Закона № 35- ФЗ цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

На основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей. При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовые (энергоснабжающие) организации продают электрическую энергию (мощность) по свободным нерегулируемым ценам.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, предусмотрено, что к тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В группе «прочие потребители» указаны потребители, финансируемые за счет средств бюджетов соответствующих уровней, а также физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности.

По правилам пункта 67 Основ ценообразования перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в Приложении № 1.

Согласно Приложению № 1 к Основам ценообразования к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам), относятся исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищностроительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для коммунально-бытового потребления населения в объемах фактического потребления электрической энергии населения и объемах электрической энергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе "население" является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование ее для коммерческой (профессиональной) деятельности.

В приложении № 1 к Основам ценообразования установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунальнобытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

По имеющимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.06.2021 сведениям принадлежащее ответчику на праве оперативного управления здание, расположенное по адресу: 

<

...>, является нежилым помещением.

Нежилое помещение ответчика к указанным в приложении № 1 к Основам ценообразования категориям потребителей не относятся.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) не представил доказательств того, что здание по адресу: 

<

...> Новый, дом 8, относится к жилищному фонду и используется для проживания.

Из приобщенных ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) фотоматериалов не усматривается, что спорное здание является жилым домом.

Учитывая представление истцом достаточных доказательств, в совокупности опровергающих презумпцию коммунально-бытового потребления энергии в спорном нежилом здании, суд пришел к выводу, что стоимость электроэнергии в объеме, потребленном в спорный период при осуществлении ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в этом помещении коммерческой деятельности, не может определяться по тарифу для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в связи с чем, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) обоснованно применен тариф «прочие потребители» и выставлены корректировочные счета-фактуры за период с марта 2019 года по апрель 2021 года.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.06.2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 N 304-ЭС21-18862 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Вопреки мнению ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), истцом представлен мотивированный расчет, выполненный по нерегулируемому тарифу (ценам) в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2011 № 1179 «Об определении и применении гарантирующим поставщиком нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)» и соответствующий пунктам 82, 98 Основных положений № 442, за вычетом произведенных ответчиком в исковой период оплат.

Ответчик по первоначальному иску не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электрической энергии не соответствует объему фактического потребления.

Кроме того, истцом по первоначальному иску представлены доказательства того, что помещение используется как гостиница , в обоснование чего представлена квитанция об оплате услуг гостиницы, а также распечатки сайта о рекламе услуг гостиницы. Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспорено.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки электрической энергии за период с марта 2019 года по апрель 2021 года истцом подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 507 898,32 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом подлежит отклонению, поскольку с учетом наступления срока оплаты за март 2019 года – 18.04.2019 года, срок исковой давности истекает 18.04.2022 года. С учетом подачи искового заявления в суд 15.04.2022 года, истцом срок исковой давности не пропущен.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец предъявил к взысканию пени за период с 19.03.2022 по 27.04.2023 в размере 64 757,04 рублей, пени, исчисленные на дату вынесения решения, пени, начисленные на сумму долга за электроэнергию в размере 507 898,32 рублей за каждый день просрочки,  рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии (уточненные требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга за электроэнергию в размере 507 898,32 рублей за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2023 года, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на следующее: между истцом и ответчиком 01.01.2008 заключен договор энергоснабжения № 870 (идентификатор договора - 61290100870) от 01.01.2008. Изначально и по настоящее время одной из точек поставки электроэнергии по договору значилось общежитие «Юность», расположенное по адресу: 

<

...>, которое на праве оперативного управления принадлежит истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску).

Собственником общежития является ДОСААФ России (г. Москва).

ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России Ростовской области в 2022 году на договорной основе (копия договора № 18 от 24.02.2022 и свидетельство организации на право проведения соответствующей деятельности) проведен независимый энергоаудит (ООО НТЦ «Развитие», г. Новочеркасск) одной из целей которого было разрешение вопроса о правильности учета и начисления гарантирующим поставщиком (ответчиком по встречному иску) учреждению объемов потребленной электроэнергии, (в том числе - по точке подключения «общежитие «Юность») с учетом размещенной на его территории базовой станции (БС) сотовой связи сети под торговым брэндом «Билайн» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»).

По полученным данным, в объем электроэнергии, отпущенной учреждению, на протяжении того же периода, по которому истцом выставлены корректирующие счета на увеличение, включался объем энергии, потребляемый этим арендатором. В настоящее время установлено, что за указанный период данный арендатор оплачивал потребляемую им электроэнергию имеющемуся у него отдельному лицевому счету, согласно имеющегося прямого договора.

Таким образом, объемы электроэнергии, потребляемые ПАО «Вымпел-Коммуникации», повторно учитывались и выставлялись к оплате ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России Ростовской области.

Несмотря на неоднократные обращения ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России Ростовской области в адрес публичного акционерного общества «ТНС Энерго»  Ростов-на-Дону» в письмах № 157 от 01.06.2021, №202 от 15.07.2021, №280 от 05.10.2021 с приложением подтверждающих документов о фактическом подключении объекта связи Билайн от общежития ПОУ Таганрогского ОТШ Ростовской области ДОСААФ России Ростовской области, согласно ведомости электропотребления ПОУ Таганрогская ОТШ Ростовской области ДОСААФ России Ростовской области за прошлый период до февраля 2022 года включительно не вычитался объем электроэнергии отпущенной по прибору учета Билайн (ООО ЕЭС-Гарант) №102266024, что также подтверждается актом публичного акционерного общества «Россети Юг» № 053475 от 30.04.2021 проверки состояния схемы электрической энергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета д 1000 В.

В акте указано, что приборы учета МТС и Билайн являются минусовыми учетами (основной прибор учета ТОТШ РО ДОСААФ России РО по договору).

Игнорируя данный факт, в письме № 11660-29/009 от 27.08.2021 Таганрогское МО публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» указало, что предложенный учреждением перерасчет не может быть произведен в отсутствии подтверждающих фактов о том, что прибор учета потребителя публичного акционерного общества «ВымпелКом», расположенный по адресу: 

<

...> является минусовым от прибора учета ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО».

Арендатор публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», имея собственный прямой договор с поставщиком электроэнергии, был неправильно подключен, а именно был подключен от сетей школы, т.е. - с нарушением документов о технологическом присоединении, что и было зафиксировано актом. При этом никаких работ, связанных с коммутацией этого абонента на высоковольтном оборудовании с 2016 года ни самим учреждением, ни с его согласия данным арендатором или уполномоченными специалистами, не проводилось, о чем свидетельствовала целостность пломб на обследуемом оборудовании.

Таким образом, публичное акционерное общество «ВыпмелКом» оплачивало потребленную энергию по прямому договору, и этот же объем потребленной энергии включался в счета, выставляемые (и оплачиваемые) ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО», что фактически было признано Таганрогским МО публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» письмами от 30.06.2021 № 8420-29/2901, от 27.08.2021г. № 1660-29/009, которыми произведен частичный перерасчет оплаты отпущенной электроэнергии в объеме 62832 кВт*ч. на сумму 358 746,74 рублей (к уменьшению).

Письмом № 10799-29/009 от 11.08.2021 Таганрогским МО публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» указано, что на данный момент расход электроэнергии БС «Билайн» входит в объем полезного отпуска ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО.

Однако, пересчитать соответствующие объемы поставленной электроэнергии и платежи за три года директор Таганрогского МО публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  ФИО4 отказывается, в связи с чем, истец считает, что документально вопрос об исключении (минусовании) объема потребляемой электроэнергии публичного акционерного общества «ВымпелКом» из объема, предъявляемого к оплате ПОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО, разрешен только с момента заключения 05.04.2022 дополнительного соглашения к Договору № 870 от 01.01.2008 с точкой отдачи электрической энергии ТМО БССС № 66036 с прибором учета «ЕЭС-Гарант», заводской номер 102266024.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществлены два перерасчета, но за иные временные промежутки: первый перерасчет с мая 2020 по апрель 2021 на сумму 358 746,74 рублей в объеме 62 832 квт.ч, второй перерасчет с июля 2021 по февраль 2022 на сумму 373 438,05 рублей в объеме 45 380 квт.ч.

Всего перерасчет в сторону уменьшения, с учетом исключения объема по минусовой точке БС «Билайн» осуществлен на сумму 732 184,79 руб.

Первоначальные исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ПОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО о довзыскании электроэнергии за периоды с марта 2019 года по апрель 2021 года заявлены  с учетом первого перерасчета за период с 01.05.2020 (со следующего месяца после месяца установки основного прибора учета №011070149574720 на границе балансовой принадлежности сетей, и признания его пригодным к коммерческим расчетам) по апрель 2021 года.

Также был осуществлен второй перерасчет с июля 2021 года по февраль 2022 года, но данный перерасчет не имеет значение для настоящих первоначальных исковых требований, поскольку периоды не совпадают, что не приведет к зачету требований.

Судом установлено, что дополнительным соглашением от 05.04.2022 в договор энергоснабжения №870 от 01.01.2008, заключенный между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО  в Приложение №2 к договору энергоснабжения №870 от 01.01.2008 была включена минусовая точка: ТМО БССС №66036 «Таганрог Авто», 

<

...>, Свердловский филиал ООО «ЕЭС-Гарант», с заводским номером прибора учета №102266024.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 05.04.2022, дополнительное соглашение распространяет действия на отношения сторон с 20 апреля 2020 года и является неотъемлемой частью договора.

Дополнительное соглашение и перерасчеты были направлены ПОУ Таганрогская ОТШ РО ДОСААФ России РО на основании письма от 21.06.2022 № 7533-29/2901- 2022.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» от 23.11.2009 №261-ФЗ установленные приборы учета подлежат применению в коммерческом учете не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Из акта от 10.04.2020 № РЭ-ЗППУ/161 047372 следует, что основной прибор учета № 011070149574720, внутри ТП-207, установленный на границе балансовой принадлежности сетей признан пригодным к коммерческим расчетам.

Следовательно, перерасчет, с учетом наличия минусовых точек, мог бы быть осуществлен только с 01.05.2020 (с первого числа месяца, следующего за месяцем установки прибора учета по основной точке) по 05.04.2022 (до даты внесения минусовой точки в договор энергоснабжения № 870 от 01.01.2008, заключенный публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ПОУ ТОТШ РО ДОСААФ России РО).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что перерасчет должен быть осуществлен с 01.04.2019 (за три года) является неверным и основан на неправильном толковании обстоятельств дела и норм законодательства.

Фактически перерасчет с учетом обстоятельств дела был осуществлен публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, с июля 2021 года по февраль 2022 года.

В мае 2021 года и июне 2021 года начисления по договору не были произведены, предприятие было отключено 20.04.2021 (акт ограничения), возобновлена поставка электроэнергии только в июле 2021 года, в связи с чем, необходимость снимать какие-либо начисления по минусовой точке в данные месяцы отсутствовала. В марте 2022 года и апреле 2022 года по минусовой точке образовался минусовой расход и перерасчеты не осуществлены. С 05.04.2022 объемы по минусовой точке вычитаются. По настоящему делу, в рамках которого взыскивается задолженность за период с марта 2019 года по апрель 2021 года, имеют значение перерасчеты с учетом исключения объема по минусовой точке за май 2020 года по апрель 2021 года, которые были учтены при формировании первоначальных исковых требований. Однако, перерасчеты за периоды с июля 2021 года по февраль 2022 года не имеют значение при рассмотрении первоначального и встречного искового заявления, поскольку периоды не совпадают, и не могут привести к зачету требований.

С учетом изложенного в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) также заявлено требование о взыскании 57,80 рублей почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, квитанции.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально. Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 57,80 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая  школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) по платежному поручению от 15.04.2022 № 18079 оплачена государственная пошлина в сумме 13 254 рублей.

При подаче встречного иска ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Государственная пошлина с учетом принятых уточнений первоначальных требований составила 14 453 рубля.

С учётом удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований в полном объёме государственная пошлина в размере 13 254 рублей подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в пользу истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), при этом, с ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 199 рублей (с учетом увеличения требований).

С учетом отказа в удовлетворении встречных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по встречному иску ,  как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 49, 106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая  школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потребленную в марте 2019- апреле 2021 года электроэнергию в сумме 507 898,32 рублей, пени  за период с 19.03.2022 года по 27.04.2023 года в сумме 64 757,04 рублей, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности 507 898,32 рублей за каждый день просрочки начиная с 28.04.2023 года по день фактической оплаты задолженности  на основании  абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона  от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные издержки в сумме 57,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 254 рубля.

Во встречном иске отказать.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Таганрогская объединенная техническая  школа Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 199 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Г.Б. Казаченко