Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2697/2017

29 июня 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Флегонтовой Я.Ж, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (ИНН 6659032534, ОГРН 1026602951957) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 1 372 863, 27 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Уралкомпрессормаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании задолженности по договору поставки от 10.05.2016 № 1516 в размере 1 317 342 руб. основного долга, 55 521, 27 руб. договорной неустойки. 

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части суммы неустоек и просит взыскать сумму неустойки по спецификации № 1 – 19 480, 32 руб., сумму неустойки по спецификации № 2 - 28 238, 03 руб., всего 47 718, 35 руб.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил, что сумму основного долга не оспаривает.

Судом в порядке п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом размера исковых требований в части суммы неустоек по спецификации № 1 – 19 480, 32 руб., по спецификации № 2 - 28 238, 03 руб., всего на сумму 47 718, 35 руб. 

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09 час. 55 мин. 27.06.2017 до 16 час. 00 мин. 27.06.2017.

         После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2017  в 16 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, без участи сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.05.2016 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 1516/130КЦ, согласно которому истец обязался произвести ответчику поставку товара, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товаров осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными сторонами на основании заявки покупателя. В спецификации указываются цена за единицу, количество, ассортимент, пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки партии товара, при необходимости – дополнительные условия гарантии и оплаты.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата товара производится денежными средствами в рублях РФ, банковским переводом на счет поставщика, указанный в договоре, в следующем порядке:

- 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления товара на станцию назначения. Иные условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях.

Стороны к указанному договору согласовали две спецификации № 1 от 10.05.2016 на сумму 418 747 руб. и № 2 от 30.06.2016 на сумму 898 595 руб.

В указанных спецификациях стороны согласовали наименование, количество, цену за единицу товара и общую стоимость.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товара, в подтверждение представлены товарная накладная № 1031 от 02.08.2016 на сумму 418 747 руб., универсальный передаточный акт (счет-фактура) № 2544 от 28.11.2016 на сумму 898 595 руб., всего на сумму 1 317 342 руб.

Ответчиком обязательства по оплате за полученный товара надлежаще не исполнены, в связи с чем истцом направлена претензия от 24.03.2017 с исх. № 205-КЦ об оплате задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истце уточнил исковые требования. 

 Ответчик отзывом на исковое заявление исковые требования оспаривает в части расчета истцом суммы неустойки и представлен контррасчет суммы неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, в частности товарную накладную № 1031 от 02.08.2016 на сумму 418 747 руб., универсальный передаточный акт (счет-фактуру) № 2544 от 28.11.2016 на сумму 898 595 руб., считает доказанным получение ответчиком от истца товара и наличие долга всего на сумму 1 317 342 руб., поскольку указанные документы соответствуют требованиям к унифицированным формам первичных документов, проставлены печати организаций и подписи поставщика и получателя.  

Ответчиком доказательства оплаты не представлены, в связи с чем суд в этой части исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должнику кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате за полученный товар в установленный срок, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно пункту 6.3 договора при несвоевременной оплате поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы платежа.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

По спецификации № 1 за следующие периоды:

- с 23.12.2016 по 26.03.2017: 418 747 руб. х 10% х 94/365 х 100% = 10 784, 16 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 418 747 руб. х 9,75% х 36/365 х 100% = 4 026, 85 руб.,

- с 02.05.2017 по 14.06.2017: 418 747 руб. х 9,25% х 44/365 х 100% = 4 669, 31 руб.,

всего на сумму 19 480, 32 руб.

По спецификации № 2 за следующие периоды:

- с 27.02.2017 по 26.03.2017: 898 595 руб. х 10% х 28/365 х 100% = 6 893, 33 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 898 595 руб. х 9,75% х 36/365 х 100% = 8 641, 28 руб.,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 898 595 руб. х 9,25% х 48/365 х 100% = 10 930, 85 руб.,

- с 19.06.2017 по 26.06.2017: 898 595 руб. х 9% х 8/365 х 100% = 4 669, 31 руб.,

всего на сумму 28 238, 03 руб.

Ответчиком представлен контррасчет суммы неустойки по спецификации № 2 за следующие периоды:

- с 22.03.2017 по 26.03.2017: 898 595 руб. х 10% х 5/365 х 100% = 1 230, 95 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 898 595 руб. х 9,75% х 36/365 х 100% = 8 641, 28 руб.,

- с 02.05.2017 по 14.06.2017: 898 595 руб. х 9,25% х 44/365 х 100% = 10 019, 95 руб.,

всего на сумму 19 892, 18 руб.

Судом расчет истца и контррасчет ответчика проверены и суд приходит к следующему.

По товарной накладной № 1031 от 02.08.2016 товар на сумму 418 747 руб. получен ответчиком 21.10.2016, по универсальному передаточному акту (счет-фактура) № 2544 от 28.11.2016 товар на сумму 898 595 руб. получен ответчиком 19.01.2017.

Согласно условиям договора предусмотрена 100% оплата в течение 60 дней с момента поступления на склад покупателя.

С учетом изложенного просрочка платежа за товар, полученный:

- по товарной накладной № 10312 от 02.08.2016 начинается с 21.12.2016, т.е. по истечении 60 дней с момента получения ответчиком товара,  

- по универсальному передаточному акту (счет-фактура) № 2544 от 28.11.2016 начинается с 22.03.2017, т.е. по истечении 60 дней с момента получения ответчиком товара. 

Суд приводит новый расчет неустойки с учетом вышеизложенных обстоятельств и также учитывает, что долг за полученный товар ответчиком не погашен:

По спецификации № 1 за следующие периоды:

- с 21.12.2016 по 26.03.2017: 418 747 руб. х 10% х 95/365 х 100% = 10 898, 89 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 418 747 руб. х 9,75% х 36/365 х 100% = 4 026, 85 руб.,

- с 02.05.2017 по 14.06.2017: 418 747 руб. х 9,25% х 44/365 х 100% = 4 669, 31 руб.,

всего на сумму 19 595, 05 руб.

По спецификации № 2 за следующие периоды:

- с 22.03.2017 по 26.03.2017: 898 595 руб. х 10% х 5/365 х 100% = 1 230, 95 руб.,

- с 27.03.2017 по 01.05.2017: 898 595 руб. х 9,75% х 36/365 х 100% = 8 641, 28 руб.,

- с 02.05.2017 по 18.06.2017: 898 595 руб. х 9,25% х 48/365 х 100% = 10 930, 85 руб.,

- с 19.06.2017 по 26.06.2017: 898 595 руб. х 9% х 8/365 х 100% = 1 772, 57 руб.,

всего на сумму 22 575, 65 руб.

Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то начисление неустойки по спецификации № 1 производится с даты, заявленной истцом, т.е. с 23.12.2016, а не с установленной судом даты - 21.12.2016:

- с 23.12.2016 по 26.03.2017: 418 747 руб. х 10% х 94/365 х 100% = 10 784, 16 руб.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания суммы неустойки подлежащими удовлетворению на сумму 42 055, 97 руб., из них неустойка по спецификации № 1 за период с 23.12.2016 по 14.06.20.17 – 19 480, 32 руб., по спецификации № 2 за период с 22.03.2017 по 26.06.2017 – 22 575, 65 руб.

В остальной части следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 26 729 руб. по платежному поручению № 1678 от 02.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлин на сумму 26 467 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Уралкомпрессормаш" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг – 1 317 342 руб., неустойку по спецификации № 1 за период с 23.12.2016 по 14.06.2017 – 19 480, 32 руб., неустойку по спецификации № 2 за период с 20.03.2017 по 26.06.2017 – 22 441, 02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 593 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяМ. ФИО3