Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А50-30007/2018

25 декабря 2018 года

г. Пермь

          Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Текстиль Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>)

о взыскании 13 876 руб. 40 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.09.2017, паспорт; 

Суд установил

ООО «Текстиль Пермь» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ответчик) о взыскании 921 509 руб. 60 коп. задолженности, 13 876 руб. 40 коп. неустойки. 

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга, в связи с оплатой ответчиком. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в связи со следующим. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а также увеличить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы основного долга, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в указанной части принят, производство по настоящему делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлено.

В соответствии с частью 1  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом удовлетворенного ходатайства, далее суд рассматривает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 876 руб. 40 коп.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

23.06.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку товаров для федеральных государственных нужд, по условиям которого поставщик обязуется поставить текстильную продукцию, в ассортименте, количестве и в сроки указанные в спецификации, а государственный заказчик – принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора поставщик передал покупателю товар по товарным накладным № ПР1АТ001064 от 26.06.2016, № ПР1АТ001063 от 26.06.2016, № ПР1АТ001065 от 26.06.2016. 

Покупатель принял товар, о чем на указанных накладных имеются соответствующие отметки. 

Поскольку ответчиком обязательства по уплате поставленного товара в сумме 921 509 руб. 60 коп. не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон по спорному контракту, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что государственный заказчик производит оплату в течение 30 дней начиная с даты подписания государственным заказчиком документа о приемке товара, указанного в пункте 3.4 без замечаний

Поскольку сумма основного долга погашена ответчиком после направления истцом иска в суд, ответчиком допущена просрочка по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты в 13 876 руб. 40 коп.

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае нарушения срока оплаты за товар, поставщик вправе потребоваить уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

       Согласно расчету истца, в связи с неоплатой ответчиком полученного товара  он должен уплатить  сумму пени за нарушение обязательств по оплате товара в размере 13 876 руб. 40 коп., исчисленную за период с 26.07.2018г. по 25.09.2018г.  

Расчет истца судом проверен, признан правильным, подлежит применению.

Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме пени не представлен.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

 Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

 Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.

 В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства, допущенным ответчиком.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                       

Р Е Ш И Л:

1. Производство по иску в части взыскания суммы основного долга в размере 921 509 руб. 60 коп. прекратить.

          2. Иск удовлетворить.

           3. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) неустойку в размере 13 876 руб. 40 коп., исчисленную за период с 26.07.2018г. по 25.09.2018г.  

          4. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 21 708 руб. 00 коп.

           5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль Пермь» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 20 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 395 от 20.09.2018г. (оригинал платежного поручения остается в деле). 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

   Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  www.17aas.arbitr.ru. 

Судья                                                                                    Н.Ю. Богаткина