Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33849/18

31 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества Фирма «Август» к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-40» о взыскании задолженности и неустойки по договору о распространении продукции, 

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Фирма «Август»  (далее – ЗАО  Фирма «Август», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО-40» (далее – ООО " АГРО-40", ответчик) о взыскании задолженности по Договору №1378/СХ/РС-2017 от 9 января 2017 года в размере 7872367 рублей 73 копейки, неустойки за период с 17 апреля 2017 года по 16 ноября 2017 года в размере  2393199 рублей 79 копеек. 

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156  АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 9 января 2017 года между ЗАО Фирма "Август" (Фирмой) и ООО "Агро-40" (Дистрибьютором) заключен Договор №1378/СХ/РС-2017 о распространении продукции (далее – Договор).

 

Согласно пункту 2.1. Договора, Дистрибьютор за вознаграждение принимает на ответственное хранение Товар Фирмы, складирует его и по поручению Фирмы отпускает Клиентам Фирмы, а Фирма обязуется своевременно и в полном объеме оплатить услуги Дистрибьютора.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора, Товар Фирмы может быть передан в собственность Дистрибьютору для реализации третьим лицам от имени Дистрибьютора, на основании его Заявок по ценам, указанным в Приложении № 1 к Договору. Наименование и количество Товара, передаваемого в собственность Дистрибьютора, определяется в товарных накладных, выставленных Фирмой.

Согласно пункту 4.1. Договора, Товар передается в собственность Дистрибьютора отдельными партиями путем выписки Фирмой универсального передаточного документа. Обязательства Фирмы по поставке Товара согласно пункту 4 настоящего Договора по наименованию (ассортименту), количеству и качеству товара считаются полностью выполненными в момент подписания Дистрибьютором УПД Фирмы.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора, Дистрибьютор оплачивает 30 % от каждой партии Товара, переданной в его собственность согласно пункту 4.1., в течение 5 (пяти) дней с момента передачи.

Согласно пункту 7.2. Договора, оплата оставшейся части общей суммы поставки предусмотренной пунктом 1 спецификации поставляемого товара в размере 70 % производится Покупателем в срок до 15 ноября 2017 года.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 9972367 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами: № 0328-03/025 от 28 марта 2017 года на сумму 2187610 рублей 85 копеек, № 0403-02/025 от 03 апреля 2017 года на сумму 1626960 рублей 40 копеек, № 0406-18/025 от 06 апреля 2017 года на сумму 447922 рублей 10 копеек, № 0502-03/025 от 02 мая 2017 года     на сумму 1311984 рублей 30 копеек, № 0601-09/025 от 01 июня 2017 года на сумму 982578 рублей 44 копейки, № 0616-13/025 от 16 июня 2017 на сумму 225974 рублей 13 копеек, № 0703-05/025 от 03 июля 2017 года на сумму 981735 рублей 22 копейки, № 0720-04/025 от 20 июля 2017 года на сумму 207064 рублей 51 копейка,  № 0801-04/025 от 01 августа 2017 года на сумму 1812522 рублей 48 копеек,   № 0901-01/025 от 01 сентября 2017 года на сумму 132006 рублей 60 копеек, № 1002-01/025 от 02 октября  2017 года на сумму 56008 рублей 70 копеек.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с подписью уполномоченного лица и оттиском печати ответчика. Претензий по количеству и качеству товара со стороны ответчика заявлено не было.

Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в размере 2100000 рублей,  в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 7872367 рублей 73 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Ответчик требования истца не исполнил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований истцом представлены надлежащим образом заверенные копии Договора, копии универсально-передаточных документов.

Представленные в материалы дела доказательства содержат подпись в графе грузополучатель и оттиск штампа печати ответчика.

Представленные истцом в материалы  содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные товарные накладные являются надлежащими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика по иску) универсально-передаточных документов, свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и, соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный товар.

Поскольку ненадлежащее неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требование о взыскании долга является обоснованным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме. 

Таким образом, суд считает факт наличия и размера задолженности подтвержденным в размере 7872367 рублей 73 копейки, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы задолженности  подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 2393199 рублей 79 копеек за период с 17 апреля 2017 года 16 ноября 2017 года (152 дня).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. Договора, в случае несвоевременной оплаты Дистрибьютором суммы, подлежащей перечислению Фирме согласно п.п.7.1. и 7.2. в соответствующий срок, Дистрибьютор выплачивает Фирме неустойку в размере 0.2 (Ноль целых две десятых) % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер неустойки согласован сторонами и предусмотрен Договором №1378/СХ/РС-2017 от 9 января 2017 года, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически не верным. Ответчиком ходатайств о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено. Контррасчет размера пени ответчиком не представлен.

Исходя из характера допущенного ответчиком нарушения сроков оплаты поставленного товара, оснований для выводов о чрезмерном характере неустойки, не имеется. Иного ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по оплате за товар истцу, требование истца о взыскании неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению  в размере в размере 2393199 рублей 79 копеек за период с 17 апреля 2017 года 16 ноября 2017 года (152 дня).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО-40» в пользу закрытого акционерного общества Фирма «Август» задолженность в размере 7872367 рублей 73 копейки, неустойку в размере 2393199 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 74327 рублей 84 копейки, а всего 10339895 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                               Е.В. Дубровская