АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-37824/2022

 

Нижний Новгород                                                                                        22 февраля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 53-743) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Жаринова Е.М),

 

при участии представителей

заявителя: ФИО1, по доверенности от 10.01.2023,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.12.2022, ФИО3 по доверенности от 11.10.2022

 

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИКТОРИЯ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконными решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары и решения Приволжской электронной таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа

 

и установил:

 

общество с ограниченной ответственностью «Виктория Плюс» (далее - ООО «Виктория плюс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными:

- решения Приволжского таможенного поста (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 04.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10418010/070422/3084758;

- решения Приволжской электронной таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 01.11.2022 №175.

В обосновании своего заявления Общество указало, что таможенному органу были представлены все необходимые и достаточные данные для определения таможенной стоимости по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами; каких - либо признаков недостоверности либо признаков фальсификации, представленные документы и сведения не имеют.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

 

Из материалов дела видно, что 07.04.2022 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ООО «Виктория плюс» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/070422/3084758, в которой заявлены сведения о следующих товарах: 

- товар № 1: яблоки свежие, сорт: «IDARED», урожай 2021, калибр 50+, не содержат ГМО, для реализации на внутреннем рынке, вес брутто с поддонами 16 079 кг, производитель «NASA ZEMLJA» D.O.O, товарный знак: отсутствует. Происхождение: РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ. Фактурная стоимость товара: 4 866,62 долларов США, статистическая стоимость: 6 852,14 долларов США, таможенная стоимость: 565 960,54 руб., за кг. нетто (указано 14 789): 38,27 руб., 0,42 евро, 0,46 долларов США, вес нетто: 14 789 кг. (94.2% брутто), вес брутто: 15 699 кг.

- товар № 2: яблоки свежие, сорт: «JONAGOLD», урожай 2021, калибр 50+, не содержат ГМО, для реализации на внутреннем рынке, вес брутто с поддонами 5 786 кг, производитель «NASA ZEMLJA» D.O.O, товарный знак: отсутствует. Происхождение: РЕСПУБЛИКА СЕРБИЯ. Фактурная стоимость товара: 1 774,68 долларов США, статистическая стоимость: 2 489,16 долларов США, таможенная стоимость: 205 594,75 руб., за кг. нетто (указано 5 393): 38,12 руб., 0.42 евро, 0,46 долларов США, вес нетто: 5 393 кг. (95.52% брутто), вес брутто: 5 646 кг.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) из Республики Сербия в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 22.02.2020 № RS-01, заключённого ООО «Виктория плюс» (Россия) с «NASA ZEMLJA» D.O.O. (Сербия) на условиях поставки FCA КУЦУРА (Инкотермс - 2010).

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС 07.04.2022 таможенным органом принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой до выпуска товаров, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости заявленной декларантом и установлен срок для их предоставления 06.06.2022.

Декларантом 04.06.2022 представлены в электронном виде запрошенные документы, однако они не устранили основания проведения проверки документов и сведений, в связи с чем 11.06.2022 в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 21.06.2022.

19.06.2022 декларантом были представлены дополнительные документы и сведения по оспариваемой ДТ.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании и в ходе проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, Приволжским ЦЭД 25.06.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ № 10418010/070422/3084758 на основании информации, имеющейся в ее распоряжении.

Не согласившись с указанным решение ООО «Виктория плюс» обратилась с жалобой в Приволжскую электронную таможню, где по результатам рассмотрения жалобы заявителя принято решение от 18.08.2022 № 01-06-22/115, которым решение Приволжского ЦЭД, признано неправомерным и отменено, по причине того, что условия поставки оцениваемых товаров и товаров, сведения о которых использовались таможенным органом в качестве основы для определения таможенной стоимости спорных товаров, существенно отличаются по транспортным расходам и поручено Приволжскому ЦЭД в течение 15 рабочих дней со дня получения настоящего решения принять меры, направленные на реализацию данного решения в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Во исполнение вышеуказанного решения Приволжской электронной таможни по жалобе Приволжским ЦЭД принято решение от 04.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070422/3084758, с использованием корректных источников ценовой информации.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров.

Согласно положениям статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:

1)     отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);

2)     продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствиисо статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, чтостоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целейв соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае если хотя бы одно из указанных условий не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или)  сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, 07.04.2022 на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ООО «Виктория плюс» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/070422/3084758, в которой заявлены сведения о вышеуказанных товарах. 

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В оспариваемом решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070422/3084758, таможенный орган указывает, что декларантом не подтверждена цена, фактически уплаченная за товар продавцу, которая является основой определения таможенной стоимости согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в силу следующего.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.2 внешнеторгового контракта от 22.02.2020 № RS-01 покупатель производит предоплату или оплату поставляемого товара в течение 300 календарных дней с момента получения товара на территории России.

Между тем, как верно отметил таможенный орган, согласованные сроки отсрочки платежа (300 дней) по спорной поставке противоречат сложившейся международной практике для подобного рода товаров.

Так, отсрочка платежа предполагает риски и для поставщика (продавца), а именно риски:

-   сокращения объема средств в обороте,

-   появления проблемной дебиторской задолженности,

-   снижения ликвидности,

-   падения рентабельности и финансовой стабильности компании.

Кроме того, в силу специфики декларируемого товара (плодоовощная продукция) в связи с длительной отсрочкой платежа и, как следствие, нехваткой денежных средств у поставщика - могут возникнуть проблемы с закупкой семян и выращиванием нового урожая.

В случае же заключения контрактов Обществом с сербскими поставщиками условие о длительной отсрочке платежа в 300 дней согласовано изначально.

Вместе с тем на момент начала торговых отношений продавцом и покупателем (ООО «Виктория плюс») определены «льготные» контрактные условия:

-           первичное заключение внешнеторговых контрактов на сумму 1 800 000 долл. США;

-           свободный выбор покупателем условий оплаты за партии товаров.

ООО «Виктория плюс», как и любое другое юридическое лицо создается для целей получения прибыли и насыщения рынка товарами и услугами.

Вместе с тем согласно представленным сведениям, ООО «Виктория плюс» присвоен статус малого предприятия (дата включения в реестр: 10.03.2020 - рентабельность продаж товаров, поставленных в рамках рассматриваемых внешнеторговых контрактов составляет менее 1 % (0,90% -). При этом нормой показателя рентабельности считается коэффициент, превышающий значение 1. Для торговой компании норма составляет 15-40%.

По уровню рентабельности продаж можно судить, какую прибыль приносит отдельная единица продукции. Таким образом, низкий показатель рентабельности может свидетельствовать о неэффективности хозяйственной деятельности, что не соответствует цели создания общества.

Более того, согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России - среднесписочная численность работников ООО «Виктория плюс» по состоянию на 2021 год составляет - 2 человека. В 2020 году среднесписочная численность состояла из 1 человека -директора Общества.

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.05.2010 № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Вместе с тем, как указывалось выше, у общества отсутствовала необходимая штатная численность, отсутствовали квалифицированные специалисты на выполнение заявленных услуг.

Более того, относительно ООО «Виктория плюс» отсутствует подтверждение наличия устойчивых ассоциативных связей в отношении плодовоовощной продукции и общества, поскольку заявитель никак не позиционировался на рынке такой продукции ни как покупатель, ни как поставщик товаров рассматриваемой категории (отсутствие интернет-сайта заявителя; отсутствует какая-либо реклама; отсутствуют сведения в публикациях в средствах массовой информации, общество не указывается в качестве поставщика на упаковках товаров), то есть сам по себе не являлся известным потребителям в качестве лица, выпускавшего на рынок спорные товары.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеперечисленные условия внешнеторговых контрактов предполагают наличие дополнительных взаимоотношений между продавцом и покупателем товаров, что при наличии дополнительных обстоятельств, указывает на зависимость цены товаров от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является несоблюдением положений пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Для данной поставки конкретные условия оплаты не установлены. Между тем, условия оплаты являются одним из существенных условий сделки. При этом отсутствуют условия об изменении цены товаров, исходя из сроков оплаты, что является одним из важнейших критериев при формировании цены товаров.

Представленное декларантом заявление на перевод валюты от 24.05.2022 № 74 в размере 12 710 евро правомерно не принято таможенным органом в качестве подтверждения факта оплаты по декларируемой поставке, поскольку в назначении платежа данного платежного документа указан только номер контракта и более того, сумма превышает сумму, отраженную в инвойсе от 01.04.2022 № 38/2022 - 6054,60 Евро, что не позволяет идентифицировать с декларируемой поставкой.

Таким образом, невозможно сделать однозначный вывод о том, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, а также какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

На основании изложенного, цена, фактически оплаченная или подлежащая уплате декларантом за поставленную партию товара документально не подтверждена.

Также Пунктом 5.2 внешнеторгового контракта от 22.02.2020 № RS-01 оговорено, что «покупатель возвращает товар в течение 60-ти дней с даты выгрузки в количестве и в состоянии, в котором они были разгружены».

Данные условия внешнеторгового контракта не соответствуют особенностям физического состояния товара, ввозимого по рассматриваемой ДТ. Следовательно, сведения представленные декларантом не основываются на достоверной информации.

Из материалов дела видно, что в представленном Обществом прайс-листе установлена одинаковая цена на все сорта товара «яблоки свежие» в размере 0,30 долларов США за один килограмм.

Однако, согласно представленной ценовой информации, цены на фрукты формируются в зависимости от таких ценообразующих факторов как сорт товара, калибр, география произрастания и наличие/отсутствие дефектов и т.д.

Кроме этого, в дополнительном соглашении к контракту от 22.02.2020 № RS-01 и заявке на поставку № RS-01.060 от 24.03.2022 указаны не только сортовые характеристики, но и класс товара: 1 и 2, хотя в прайс-листе данные сведения отсутствуют.

Также суд приходит к выводу о том, что сведения по расчёту цены реализации ввозимых товаров на территории Евразийского экономического союза (с включением всех необходимых статей или элементов затрат, в том числе торговой надбавки к цене и т.п.) документально не подтверждены.

Так, в сопроводительном письме (исх. 3084758 от 02.06.2022) представлен расчет ценообразования товаров.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом запрошены подтверждающие по соответствующим статьям затрат документы, однако документы не представлены, что не позволило таможенному органу провести оценку достоверности заявленных сведений путем сопоставления с указанными документами.

Декларант ООО «Виктория плюс» заключил договор на поставку продукции с компанией ООО «ТК СИГМА» от 01.04.2020 № В/02/15.

Согласно пункту 2.1 договора от 01.04.2020 № В/02/15 поставщик поставляет покупателю товар партиями согласно полученной заявки от покупателя. Заявка передается поставщику путем передачи факсов, электронной почтой или прочими каналами связи, не позднее, чем за 2 дня до предполагаемой поставки товара.

Согласно пункту 3.1 цена товара является фиксированной в течение двух дней, после чего она становится недействительной и устанавливается в новом размере, о чем покупатель информируется поставщиком при размещении очередного заказа, однако заявка (заказ) не представлена.

В качестве подтверждающего коммерческого документа по реализации декларант представляет счет-фактуру от 13.04.2022 № 124 с указанием в графе 11 номера текущей ДТ 10418010/070422/3084758, но какие-либо сведения о сорте товара, калибре, классе отсутствуют.

Таможенным органом обоснованно выявлены более низкие цены декларированных товаров по сравнению с ценой однородных товаров, товаров того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза, что свидетельствует о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий и факторов.

Отличие цены сделки по однородным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, может свидетельствовать о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Однако ООО «Виктория плюс» в ходе проведения проверочных мероприятий не представило достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о достоверности заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров, а также не устранило возникшие у таможенного органа обоснованные сомнения в достоверности их заявленной таможенной стоимости, равно как и не представило дополнительные документы в ходе судебного разбирательства.

Так, из материалов дела следует, что по запросам таможенного органа Обществом не представлены:

-   пояснения о факторах, оказывающих влияние на стоимость сделки, которые бы были документально подтверждены,

-   ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию,

-   сопоставимая информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида с учетом размерного ряда, страны происхождения и т.д.,

-   сопоставимая ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик, что и ввозимый товар,

- документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

Между тем, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В этой связи, действуя разумно, Заявитель мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению ответчику документов, обосновывающих различие цен.

Действия покупателя, допускающего отсутствие со стороны продавца/поставщика информации о цене на товары и иной необходимой информации в надлежащем фиксированном виде до подписания контракта и/или до предстоящей поставки, заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности.

Приведенные обстоятельства не позволили таможенному органу проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки, и, как следствие, устранить послужившие основанием для проведения проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных декларантом документов.

В этой связи, представленные в ходе проведения проверочных мероприятий документы и сведения, полученные в процессе декларирования, в подтверждение таможенной стоимости, не объясняют таможенному органу такое отклонение стоимости товара от стоимости товаров, ввозимых иными участниками внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Таможенная стоимость товаров, заявленная в ДТ № 10418010/070422/3084758, изменена на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Суд соглашается с таможенным органом о том, что метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 39 ТК ЕАЭС, не декларировались.

Таможенным органом стоимость товара декларируемого по ДТ № 10418010/070422/3084758 обоснованно определена по методу стоимости сделки с однородными товарами, в качестве аналогов таможенным органом использованы: по товару № 1 - ДТ № 10228010/010222/3049902 (товар № 1), по товару № 2 - ДТ № 10720010/090322/3016285 (товар № 1).

По ДТ № 10228010/010222/3049902 товар № 1 на условиях FCA САСАК (Сербия) ввезены товары «яблоки свежие, сорт IDARED (урожай 2021 года)», страна происхождения Сербия, ИТС 0,73 долл. США/кг, стоимость товара по инвойсу составляет 0,56 долл. США/кг.

По ДТ№ 10720010/090322/3016285 товар № 1 на условиях FCA MALE PIJACE (Сербия) ввезены товары «яблоки свежие, сорт «JONAGOLD», ИТС 0,57 долл. США/кг, стоимость товара по инвойсу составляет 0,43 евро/кг.

Представленные источники ценовой информации соответствуют критериям однородности: товары произведены в той же стране (Республика Сербия), ввезены на сопоставимых условиях поставки, в сопоставимый период времени, являются коммерчески взаимозаменяемыми.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная цена товаров декларируемых по ДТ № 10418010/070422/3084758 не основывается на действительной их стоимости и у таможенного органа имелись все основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Довод заявителя о том, что таможенному органу предоставлены все имеющиеся документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и в этой связи, принятие решения о корректировке таможенной стоимости является неправомерным, судом отклоняется, поскольку вышеуказанные фактические обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что стоимость сделки свободна от влияния дополнительных условий и факторов, что не согласуется с положениями пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, в соответствии с которым заявленная таможенная стоимость товаров должна основываться на действительной стоимости товаров, под которой понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Отличие цены сделки по аналогичным товарам, ввозимым в Российскую Федерацию на сопоставимых условиях, свидетельствует о неконкурентном формировании цены сделки и ее зависимости от условий или каких-либо обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

В рассматриваемом случае, Обществом в ходе проверки указанные документы не представлены.

Также предметом обжалования в настоящем споре выступает решение Приволжской электронной таможни от 01.11.2022 № 175 по жалобе Общества.

Как следует из материалов дела, ООО «Виктория плюс» обратилось в Приволжскую электронную таможню с жалобой, в которой выражено несогласие с правомерностью вновь принятого решения Приволжского ЦЭД от 04.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070422/3084758.

В рассматриваемом случае, Обществом предъявлено требование признать незаконным решение Приволжской электронной таможни вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым оспариваемое решение Приволжского ЦЭД о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, было признано правомерным, а в удовлетворении жалобы отказано.

Оспариваемое Заявителем решение таможни, принято по жалобе Заявителя. При этом ненормативный акт Приволжской электронной таможни, а именно, решение таможни от 0.11.2022 № 175, оставил без изменения решение нижестоящего таможенного органа (Приволжского ЦЭД), то есть не изменил существующего положения, не повлек правовых последствий для Общества, на Общество не наложено каких-либо обязанностей и не предъявлено каких-либо требований.

Более того, признание незаконным решения таможни от 01.11.2022 № 175 и его отмена как предмета судебного спора также не влечет для Заявителя каких-либо правовых последствий в виде устранения нарушения права и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прочие доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность двух условий, необходимых для удовлетворения требования заявителя (нарушение закона и нарушение прав), в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                                                                          Е.Н. Мясникова