Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42639/2021

01 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской  области  Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель 97», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сенат», ОГРН 

<

***>, г. Москва, о взыскании 56 177 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель 97» (далее – истец), 06.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Сенат» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 53 941 руб. 26 коп., пени в размере 2 236 руб. 63 коп., всего 56 177 руб. 89 коп.. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Определением суда от 09.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке (л.д.1-2).

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.56-57).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д.59,67-69).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) по адресу ул. 40-летия Победы, д. 31Б, г. Челябинск, оформленными протоколом от 01.11.2006, выбран способ управления домом – управляющей организацией, в качестве которой утверждено ООО УК «Строитель-97», с собственниками МКД заключен договор управления. 

Собственником нежилого помещения № 8 площадью 349,4 кв.м в период с 15.09.2015 по 02.02.2016 являлся ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.48-52).

Истец в период с 15.09.2015 по 02.02.2016 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома, предоставлению коммунальных услуг.

Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не оплачивал оказанные услуги, что привело к образованию спорной задолженности.

В отсутствие оплаты оказываемых услуг истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая ответчиком не удовлетворена.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества в МКД, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с п.п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на праве собственности в период 15.09.2015 по 02.02.2016 ринадлежало включенное в расчет истца нежилое помещение № 8 по адресу 

<

...>, обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных на содержание общего имущества ответчиком не исполнены.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме в течение спорного периода также подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в МКД.

При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2019 № Ф09-9486/18).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика за период с 15.09.2015 по 24.12.2015 составляет 53 941 руб. 26 коп. (л.д.11).

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет истца проверен, признан верным, выполненным с учетом действовавших на протяжении спорного периода тарифов.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты услуг по содержанию и ремонту, коммунальных ресурсов при содержании общего имущества в МКД за спорный период в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности с 15.09.2015 по 24.12.2015 в размере 53 941 руб. 26 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 в размере 2 236 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.

В случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с расчетом истца пени за период с 01.01.2021 по 09.09.2021 в размере 2 236 руб. 63 коп. составляют 2 236 руб. 63 коп. (л.д.12).

Ответчиком контррасчет на представлен.

Проверив расчет истца, суд обращает внимание, что он выполнен исходя из размера задолженности 22 341 руб. 45 коп., и отмечает, что представленный истцом расчет на позволяет сделать вывод о том, к какому периоду относится сумма задолженности, на которую начислена пеня, что исключает возможность вывода об обоснованности начисления пени, в том числе, с 01.01.2021; при этом начисления выполнены из расчета 1/130 доли (за весь период) от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в различные периоды начисления пени, что не соответствует приведенным нормативным положениям.

Поскольку, как указано выше, из расчета истца не ясно, на задолженность какого периода произведено начисление пени, самостоятельный расчет судом пени с учетом необходимости определения нормативно обоснованного периода просрочки не представляется возможным.

Определением суда от 09.12.2021 (л.д.1-2) истцу предложено, в том числе, представить расчет неустойки. Уточненный расчет пени, отвечающий критериям проверяемости, от истца не поступил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании пени в размере 2 236 руб. 63 коп.

При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании пени на установленную судом (53 941 руб. 26 коп.) или иную задолженность, конкретизировав соответствующее требование, обосновав его проверяемым расчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 15 007 руб. 50 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела: договор об оказании услуг № 11 от 13.09.2021 (л.д.26-28), заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО УК «Строитель 97» (заказчик) (л.д.26-28), платежное поручение № 421 от 16.09.2021 на сумму 15 007 руб. 00 коп. (л.д.29). 

Предметом указанного договора являлись обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию задолженности с собственников нежилого помещения по адресу: 

<

...> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 17 250 руб. 00 коп.

Материалами дела подтверждается представление интересов истца представителем ФИО2, а именно составление и подача в арбитражный суд искового заявления с приложенными к нему документами.

Таким образом, представленными истцом документами при сопоставлении их с материалами дела, подтверждена относимость заявленных к возмещению расходов, при этом размер заявленных к возмещению расходов (15 007 руб. 50 коп.) подтвержден частично, на сумму 15 007 руб. 00 коп.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы обществу в меньших пределах только в том случае, если ответчик представит доказательства их чрезмерности.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Ответчиком заявлено о чрезмерности истребуемых к возмещению расходов (л.д.42).

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об обоснованности возражений ответчика, наличии оснований для уменьшения судебных расходов на представителя до суммы 3 000 руб. 00 коп., исходя из стоимости услуг, отвечающей критерию разумности, применительно к обстоятельствам рассмотренного дела и фактического объема выполненной юридической работы – составление и подача искового заявления с приложениями к нему – не более 3 000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный спор не может быть отнесен к категории сложных, является типовым, доказательства, приложенные к иску, ограничены документами, которые исходили или находились в распоряжении истца, не требовали дополнительных действий по их собиранию.

Кроме того истцом заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 245 руб. 78 коп., понесенных на отправку претензии и искового заявления.

Материалами дела подтверждены расходы на отправку претензии в сумме 101 руб. 28 коп., на отправку иска – 87 руб. 50 коп., всего на 188 руб. 78 коп.

Почтовые расходы в указанной сумме (188 руб. 78 коп.) по смыслу ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 158 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 490 от 09.11.2021 (л.д.10).

При цене иска 56 177 руб. 89 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 2 247 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 2 068 руб. 54 коп. (53 941,26 х 2 247 / 56 177,89 – 89 недоплаты), в возмещение расходов на представителя – 2 880 руб. 56 коп., в возмещение почтовых расходов – 181 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Сенат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строитель 97»  задолженность в размере 53 941 руб. 26 коп., в возмещение расходов на представителя 2 880 руб. 56 коп., в возмещение почтовых расходов – 181 руб. 26 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – 2 068 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.