Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-50236/17

64-449 

19 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в  судебном  заседании  дело  по  иску  Закрытого  акционерного  общества

«СтройХоз Арсенал» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа от договора аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу

Судебное заседание проводилось с перерывом с 14.08.2017г. по 21.08.2017г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «СтройХоз Арсенал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с исковым заявлением о признании  незаконным одностороннего расторжения договора аренды земельного участка № М-11-500369 от 17.12.2007г., восстановив действие договора аренды, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства. 

Ответчик  исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, представленного в порядке ст. 131 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2007 года между Комитетом по управлению имущества г. Щербинка (в настоящее время полномочия собственника осуществляет Департамент городского имущества города Москвы, истец, арендодатель)  и ЗАО «Строй Хоз Арсенал» (истец, арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 94/2207, согласно п. 1.2. которого  арендатору передается земельный участок с кадастровым номером 50:61:0030103:0079, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1897 кв.м., в границах, указанных на плане, а так же на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих противопожарных служб, местоположение: участок находиться примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>.

Земельный участок предоставляется в соответствии с заявкой №94. Разрешенное использование - под благоустройство территории.

Согласно п.2.1. договора, земельный участок передается Арендодателем Арендатору во временное пользование с 12.09.2007 года по 11.09.2010 года.

После истечения срока аренды стороны ежегодно заключали дополнительные соглашения о пролонгации данного договора аренды.

В связи с изменением с 01.07.2012 года границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской области и включением земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:0079 с адресным ориентирами: «Московская область, г. Щербинка, примерно 10 м. по направлению на запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...> площадью 1897 кв.м. в границы города Москвы в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального назначения Москвой и Московской областью» 01.07.2012 года между Комитетом по управления имуществом городского округа Щербинка в городе Москве, Департаментом земельных ресурсов города Москвы и «Арендатором» - ЗАО «Строй Хоз Арсенал» было заключено дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 №94/2007.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения, во исполнение постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 №560-СФ с 01.07.2012 года Комитет   по   управлению   имуществом   городского   округа   Щербинка   передает, а Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает на себя права и обязанности Арендодателя в полном объеме по договору аренды земельного участка от 17.12.2007 №94/2007.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, был присвоен договору аренды земельного участка от 17.12.2007 №94/2007 новый учетный номер Департамента земельных ресурсов города Москвы  №М-11-500369.

Как указывает истец, на спорном земельном участке находиться сооружение принадлежащее истцу на праве собственности, (комплектная трансформаторная подстанция КТП-10/0,4 кВ № 1785 (ТМГ 250 кВА), площадью 7.0 м2,; высоковольтной воздушной линии (ВЛ-10 кВ), протяженностью 79 м; пункта секционирования КРУН-10 кВ № 200 (ячейка KIV-10), площадью 3,0 м2, расположенная по адресу: г. Москва, 

<

...>

Как указывает истец, ответчик в 2014 г. отказался перезаключить договор, сославшись на отсутствие проекта межевания территории квартала, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о признании договора аренды пролонгированным на неопределенный срок с регистрацией изменений в Управлении Росреестра по г. Москве.

Решением Арбитражного суда г. Москвы  по делу № А40-204121/15-23-1699, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что после окончания срока аренды истец продолжил пользоваться земельным участком, а Департамент городского имущества города Москвы не уведомлял истца о расторжении договора на основании п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ  договор возобновлен на неопределенный срок.

Таким образом, судом установлено, что  договор аренды земельного участка № М-11-500369 от 17.12.2007 года возобновлен на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уведомлением от 03.10.2016 № ДГИ-И-42722/16 ответчик  отказался от договора аренды от 12.09.2007 № М-11-500369  в одностороннем порядке по истечении 3-х месячного срока с момента отправления настоящего уведомления. Данное  уведомление истцом получено, что последним не оспаривается.

Не согласившись с указанным уведомлением об одностороннем отказе от договора,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 445 ГК РФ,  если одна сторона, для которой  в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться с требованием о понуждении заключить договор. 

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

По правилам статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Направив в адрес истца уведомление от 03.10.2016 № ДГИ-И-42722/16 о расторжении договора,  ответчик выразил тем самым свою волю на отказ от договора на основании пункта 2 статьи 610 Кодекса, который является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора, при этом, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Информационного письма от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», не имеет значения, какие обстоятельства определили намерение арендодателя отказаться от договора.

Арендодатель реализовал свое право на прекращение договора аренды, предусмотренное Законом, посредством буквального исполнения требований и условий статьи 610 ГК РФ.

Поскольку оспариваемое уведомление направлено с целью прекращения прав и обязанностей по договору, суд считает оспариваемое уведомление односторонней сделкой, применительно к ст. 153 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Однако, в данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при направлении оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора учитывая положения ст. 610 ГК РФ. 

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-42354/16-155-355 от 16.08.2016г. необоснованна, поскольку  данное решение является основанием для возникновения права собственности у истца на указанные объекты.

При этом, суд считает необходимым указать на то, что при наличии у истца  права собственности на  электрическую установку, расположенную на спорном земельном участке, истец не лишен возможности урегулировать гражданско-правовые отношения в отношении земельного участка с его собственником.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по госпошлине относятся на истца соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования заявлены не обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 610, 621  Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                   Н.А. Чекмарева